Va limita Caucusul pentru Libertate bugetul Pentagonului?

Răspunsul scurt la întrebarea pusă în titlul acestei piese probabil că nu este. Dar angajamentul președintelui ales Kevin McCarthy față de Freedom Caucus de a căuta o înghețare a cheltuielilor la nivelurile din 2022 a trimis unde de șoc prin Washingtonul oficial. De ce? Pentru că o înghețare ar șterge cele 100 de miliarde de dolari pe care Pentagonul și Congresul i-au adăugat la nivelurile din 2022 în bugetul pentru anul fiscal 2023 pe care președintele Biden l-a adoptat luna trecută.

După cum am notat într-un recent eseu at Strălucire responsabilă, există suficient spațiu pentru a face reduceri substanțiale ale nivelurilor actuale de cheltuieli ale Pentagonului, oferind în același timp o apărare mai eficientă. Dar această rubrică ridică o altă întrebare: Pentagonul și aliații săi din industrie și de pe Capitol Hill au de ce să se teamă de la Freedom Caucus?

Situația actuală se aseamănă cu ceea ce s-a întâmplat înainte de adoptarea Legii privind controlul bugetar din 2011 (BCA), care stabilea limite pentru cheltuielile militare și interne pe o perioadă de zece ani, în efortul de a reduce deficitul. BCA a fost un compromis la care sa ajuns pentru a împiedica un efort al șoimilor cu deficit republican de a închide guvernul. Odată implementat, a ajuns să pună mult mai multă presiune asupra bugetelor interne decât asupra Pentagonului, din mai multe motive. În primul rând și în primul rând, bugetul de război – cunoscut sub numele de contul Overseas Contingence Operations (OCO) – a fost scutit de plafoanele bugetare. Pentagonul a profitat din plin de această deschidere, turnând sute de miliarde de dolari de proiecte pentru animale de companie în contul OCO care nu aveau nimic de-a face cu războaiele în desfășurare. De aceea, criticii ambelor părți l-au numit „fond de nămol. "

De fapt, în cei 10 ani în care BCA a fost în vigoare, Pentagonul a primit la fel de mult așa cum a făcut-o în deceniul anterior, ajustat pentru inflație, chiar dacă acel deceniu anterior a inclus vârful implicării SUA în Irak și Afganistan. Strigătele că BCA ar fi „eviscerat” apărarea au fost pur și simplu false. Ceea ce era adevărat a fost că Pentagonul nu a primit fiecare articol pe lista de dorințe, dar asta nu este neapărat un lucru rău, având în vedere judecata îndoielnică a departamentului cu privire la întrebări precum în ce noi programe de arme să investească.

Deci, acum există o majoritate republicană subțire în Cameră, cu un caucus puternic care exercită o greutate disproporționată în favoarea unei noi forme de plafonare bugetară. Ce va însemna pentru Pentagon?

Prima întrebare este dacă Freedom Caucus are vreo perspectivă realistă de a transforma în lege o înghețare a bugetului. O majoritate bipartizană tocmai a terminat să adauge 45 de miliarde de dolari la bugetul Pentagonului pentru anul fiscal 2023, dincolo de ceea ce a cerut chiar departamentul. Se pare posibil ca, dacă Freedom Caucus, de exemplu, ar cere o înghețare generală a bugetului în schimbul votului pentru finanțarea guvernului sau creșterea limitei datoriei, stimulentele bugetare ale Pentagonului de ambele părți ale culoarului s-ar uni pentru a împiedica acest lucru petrecându-se.

Dacă o înghețare ar intra în vigoare, întrebarea ar deveni dacă Pentagonul ar fi menținut la același standard ca și programele interne. Ar exista un nou echivalent al OCO, de data aceasta concentrat pe Europa sau Pacific? Cheltuielile cu personalul militar ar fi scutite? Nu există nicio modalitate de a ști la această dată timpurie, dar fără îndoială că ideile în acest sens ar fi luate în considerare.

O întrebare este ce se va întâmpla cu ajutorul militar acordat Ucrainei, cu sau fără înghețare generală a bugetului. Membrii Freedom Caucus precum reprezentantul Matt Gaetz (R-FL) au ridiculizat cererile președintelui ucrainean Vlodymyr Zelenksy de ajutor american și probabil că ar încerca să-l reducă. Dar, ca și în cazul bugetului Pentagonului în general, există suficiente voturi în restul partidului republican și din partea democrată pentru a preveni acest lucru. Adevărata întrebare este dacă fluxul constant – și necesar – de sprijin al SUA pentru Ucraina pentru a evita invazia Rusiei în țara lor va fi însoțit de o strategie diplomatică pentru a împiedica războiul să continue ani de zile sau să escaladeze la un SUA-Rusia sau SUA. -Conflictul NATO. Administrația Biden este conștientă de această provocare.

Așadar, în cel mai bun caz, forța Caucusului pentru Libertate pentru înghețarea bugetului ar putea pune o mică cheie în lucru în încercarea de a crește cheltuielile Pentagonului. Dar poate că dacă încetinește impulsul suficient de mult, ar putea exista o deschidere pentru o dezbatere despre cât de mult este nevoie de fapt pentru a apăra Statele Unite și aliații săi, care este strategia corectă pentru o lume în care puterea este din ce în ce mai difuză și ce importanța relativă a puterii militare ar trebui să fie atunci când cele mai mari riscuri cu care ne confruntăm, de la schimbările climatice la pandemii la sărăcia răspândită și inegalitatea, nu sunt de natură militară.