De ce energia electrică din SUA devine și mai dominantă pe gazul natural

Cei mai mulți uită acum, dar înapoi în 2011, Agenția Internațională pentru Energie cu sediul la Paris confirmat pentru noi viitoarea „Epocă de Aur” a gazelor naturale.

Și IEA a avut dreptate, cererea globală de gaze naturale de atunci a crescut cu 33%, până la 410 Bcf/zi.

Aceasta era o viziune foarte larg acceptată la acea vreme, deoarece revoluția gazelor de șist din SUA tocmai decola – „cea mai critică dezvoltare energetică din multe decenii”.

În ultimii 15 ani sau cam asa ceva, producția de gaz din SUA a crescut cu aproape 80% și s-a apropiat de 100 Bcf/zi.

Gazul furnizează acum 33% din energia SUA și 40% din electricitatea SUA.

La ~50% când președintele Obama a preluat prima dată mandatul, cărbunele principal concurent a intrat în declin structural și acum reprezintă doar 20% din electricitatea SUA.

Departamentul de Energie al SUA Rapoarte că ~25% din capacitatea actuală de 200,000 MW de cărbune se va retrage până în 2029.

Nuclearul a rămas mai mult sau mai puțin la 20% din puterea noastră, iar avantajul său are mult mai multe întrebări decât răspunsuri (de exemplu, pensionări ale baby boomersului, lipsa de noi experți, blocajele echipamentelor, reglementări neîncetate, frica publicului etc.).

De multe decenii, colosal depășirea costurilor pentru că nucleare au blocat „renașterea nucleară” despre care continuăm să auzim că este iminentă.

Reactoarele nucleare care vin la uzina Vogtle din Georgia? Deja cu șase ani întârziere și cu 16 miliarde de dolari peste bugetul inițial.

Reactoarele modulare mici apar, dar pierd economiile critice de scară, iar utilitățile se așteaptă la puține până în anii 2030.

Verificarea realității: Departamentul de Energie al SUA Modele că generația noastră nucleară va scădea de fapt cu peste 15% în următoarele decenii.

La fel ca sursele regenerabile și mașinile electrice, americanii par să nu aibă conceptul de scară.

Există o diferență enorm de gigantică între o „piață în creștere” și „preluarea unei piețe”, la fel cum este pentru „alternativă” și „suplimentară”.

Pentru energiile regenerabile precum eolianul și solarul, intermitența poate rămâne, în mod natural, doar o problemă masivă, dar argumentul „regenerabile înseamnă costuri mai mici” – cel care susține că se sprijină cel mai mult pentru a câștiga acceptare publică mai largă – s-a clătinat de asemenea.

Trecând vântul drept sursa regenerabilă de bază, energia solară a fost depășită de tarifele americane impuse producătorilor chinezi din cauza utilizării forței de muncă sclavă.

Ceea ce eu numesc „Marele Panacee verde” al mașinilor electrice și al energiilor regenerabile este un efort mult mai intensiv în minerale, metale și materiale decât complexul energetic convențional care ne susține astăzi.

De asemenea, se globalizează, așa că cererea în creștere pentru lucruri precum pământuri rare, cupru, litiu, polisiliciu, aluminiu, transport de marfă și o mulțime de altele este creșterea prețurilor – o problemă cu adevărat mare, deoarece abia suntem în prima repriză din „Energia”. Jocul de tranziție.

• Următoarea victimă a inflației: proiectele eoliene offshore din SUA”, E&E News, Noi 15, 2022
• Odată ieftine, prețurile eoliene și solare cresc cu 34%,” În interiorul știrilor climatice, Octombrie 20, 2022
• Industria solară: Ne aflăm în „cea mai gravă criză” din istorie”, E&E News, Aprilie 6, 2022

Proiectele eoliene și solare expansive sunt în curs de dezvoltare respingere publică mai puternică, iar generatorii sunt forțați să-și renegocieze Acordurile de cumpărare a energiei din cauza lor costurile trec peste măsură ceea ce au promis.

Din nou, „în creștere în importanță, dar nici pe departe să preia piața”.

Furnizarea eoliană și solară a 20% din energia SUA și 40% din energie în 2050 ar fi o realizare herculeană de unde se află acum.

Faptul este că proiectele noi și performanța bună devin din ce în ce mai dificil de obținut din cauza „clasării înalte”, în care locurile cele mai vânturi și cele mai însorite sunt culese primele - fructele care agățat jos pentru eolian și solar începe deja să dispară.

Aceste locații prietenoase cu energiile regenerabile sunt, evident, finite din punct de vedere geografic, motiv pentru care obsesia tulbure a Germaniei pentru energia solară a fost întotdeauna atât de bizară.

Deci, vă rog, putem înceta să mai citam California însorită ca exemplu pentru Texasul solar și vântul ca exemplu pentru vânt?

Și într-o lume care se încălzește, în care vremea noastră devine din ce în ce mai puțin previzibilă, de ce presupunem doar că resursele dependente de vreme, cum ar fi vântul și solarul, vor funcționa atât de mult peste nivelul lor? medii istorice scăzute?

După decenii de subvenții de zeci de miliarde de dolari și mandate forțate de a încorpora cât mai multă energie regenerabilă, gazul încă generat 60% din energia electrică din California în valul de căldură din septembrie.

Cu alte cuvinte, am văzut deja filmul „investiți zeci de miliarde în surse regenerabile și forțați-le să intre în rețea cu politici”: înseamnă, fără îndoială, mai mult gaz natural.

Niciun stat din SUA nu va face vreodată atât de mult pentru a „deveni verde” ca California în ultimii 20 de ani, iar statul este încă dominat de gaze.

Pentru încălzirea globală, temperaturile mai calde înseamnă de fapt mai puțin vânt și mai putin eficient panouri solare (a fost vreodată în Texas când sunt 100 de grade? Nu este vânt).

Devine o lume bazată pe gaze naturale, indiferent dacă unora le place/văd asta sau nu.

Gazul natural poate crește și mai mult pe măsură ce electrificarea profundă (de exemplu, mașinile electrice) intră în rețea pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice.

Cererea SUA de gaze naturale în sectorul energiei electrice devine din ce în ce mai puțin elastică, deoarece concurenții săi reali cărbunele și nuclearul continuă să scadă.

Cariera mea se bazează pe analize statistice și pe examinarea a ceea ce se întâmplă de fapt pe câmpul de luptă al pieței. Ignorați retorica goală de energie-climă și promisiunile a ceea ce va fi în 20 de ani, piața este tot ceea ce contează.

Iar pentru gaz, dovezile „prețurile mai mari nu înseamnă mai puțină cerere” devin și mai imposibil de ignorat – demonstrând că opțiunile substituibile sunt în scădere.

La doar un an distanță, prețurile în vara anului 2022 erau deseori de trei ori față de vara anului 2021, dar gazul nostru folosit pentru energie electrică („putere ardere”) a fost, de asemenea, mult mai mare (+4 Bcf/zi, sau +11%).

Planurile integrate de resurse ar putea continua să spună „o mulțime de capacitate eoliană și solară” (politica continuă să depășească bunul simț), dar Europa și California au arătat că astfel de planuri în cele din urmă fac ca gazele să fie mai importante, nu mai puțin, mai ales când creșterile cererii și condițiile se înrăutățesc pentru disponibilitatea vânturilor și solare dependente de vreme.

„Mai multă capacitate” este partea ușoară: întreprinderile din surse regenerabile și ecologice citează mult prea des adăugări de capacitate, nu „generarea” sau „penetrarea flotei electrice” mult mai importantă.

Primul meu proiect după absolvire?

Revenind la raportarea șocurilor energetice din anii 1970, și am văzut multe dintre aceleași titluri pe care le vedem astăzi: „Soluția noastră energetică suflă în vânt;” „Ne poate salva solarul?”

Spune-i lui Bob Dylan, dar du-te și verifică singuri, jur că tinerii jurnaliști și susținători (nu experți în energie) care scriau astăzi despre energie-climat chiar au făcut un decupat și lipitor uriaș.

Niciuna dintre predicțiile nebun de roz pentru sursele regenerabile nu s-a întâmplat vreodată, deoarece problema este neschimbată: fizică, nu lipsă de investiții și/sau subvenții.

Așadar, în timp ce cu siguranță vor veni mai multe eoliene și solare, iar acestea pot ajuta în anumite domenii, trebuie să fim pragmatici în domeniul climei și al energiei.

Este clar că europenii nu au fost, iar Putin s-a năpustit fericit.

Mandatul nostru este mai mult dezvoltarea gazelor interne și infrastructura aferentă.

Nu doar producție nouă de gaze, ci avem nevoie de noi stocări de gaz pentru a ajuta la echilibrarea intermitenței eoliene și solare, deoarece gazul său care se umple.

Președintele Biden continuă să promită mai mult GNL din SUA pentru Europa, dar nu vorbește niciodată despre cealaltă parte a ecuației: mai multe exporturi de aici necesită mai multe conducte și mai multă producție aici.

Europa arată în mod dezastruos că țările mari consumatoare de gaze care blochează în mod inexplicabil dezvoltarea gazelor interne au un rezultat final foarte slab previzibil.

Prețuri mai mari, mai multe importuri, mai puțină fiabilitate, mai mult cărbune, erodarea securității energetice și o grămadă de alte lucruri rele.

Sprijinul gazelor naturale trebuie să fie pilonul de bază al politicii energetice și al securității energetice a SUA.

Prețul gazului determină în mod evident prețul energiei electrice, așa că aș susține că prețul gazelor naturale este mai important decât prețul benzinei. Benzina este un combustibil oarecum arbitrar, deoarece americanii pot alege adesea să nu conducă. Electricitatea trebuie folosită: în fiecare secundă, în fiecare minut, în fiecare oră, în fiecare zi.

Deoarece cresc consumul de energie la domiciliu cu 50% sau mai mult, mașinile electrice nu se vor vinde dacă costul energiei electrice este prea mare și fiabilitatea rețelei este prea scăzută.

California, bazată pe gaz, estimează că obiectivele sale climatice prin electrificare ar putea crește consumul de energie electrică al statului cu 70% în următorii 20 de ani.

A venit la un preț îngrozitor, dar, din fericire, chiar și unii dintre cei mai nevăzători ai noștri văd un motiv de argint în războiul ilegal al lui Putin.

Blackrock este acum pionierul ESG Promovarea investiții mari în gaze naturale.

Europa are declarat investițiile în gaze naturale ca fiind „sustenabile din punct de vedere ecologic” pentru ceea ce s-a dovedit a fi un combustibil de neînlocuit.

OPEC-ul lui Putin „Forumul țărilor exportatoare de gaze naturale” continuă să se extindă și să se extindă, așa că ignorăm toate acestea pe riscul nostru.

Cât despre acei irealişti anti-gazele naturale pe care nu ar fi trebuit să-i ascultăm niciodată (da, industria combustibililor fosili i-a fost de mult teamă să se apere)?

Cu siguranță este: Joc. A stabilit. Meci.

Ai pierdut.