De ce statele continuă să anuleze reglementările locale privind combustibilii fosili

La fel ca omologii lor din multe alte capitale de stat, parlamentarii din Tennessee au adoptat recent o reformă, Senatul Bill 2077, care va împiedica politicienii locali să interfereze cu conductele și alte proiecte de infrastructură energetică prin reglementări și impozite locale. Senatorul Ken Yager (R), sponsor al SB 2077, care a ieșit din Senatul Tennessee pe 24 martie și acum așteaptă examinarea Camerei, explică motivul din spatele acestui efort de a preveni reglementarea locală a infrastructurii energetice:

„Aceste linii se desfășoară în mai multe județe din acest stat și, în cel mai rău caz, dacă permiteți microgestionarea de către fiecare nivel local, din păcate unele dintre ele care pot avea agende politice, veți ajunge cu mozacuri de reglementări care ar servi doar la a afectat economia noastră din Tennessee”, a spus senatorul Yager.

SB 2077 și proiectele de lege de preempțiune similare adoptate în alte state interzic guvernelor locale să reglementeze sau să impoziteze diverse activități economice, tranzacții, produse și industrii. În ciuda amendamentelor menite să abordeze preocupările, oficialii locali și organizațiile de mediu lucrează pentru a învinge SB 2077, care acum își trece prin Casa Tennessee. Tennessee House Ways & Means este programat să preia HB 2246, însoțitorul Casei de SB 2077, în timpul unei audieri din 19 aprilie.

„Credem că orașele și județele, oameni preocupați de protejarea siguranței publice și de protejarea mediului, au îmbunătățit acest proiect de lege, dar este încă inutil să preempțiem guvernul local”, a declarat Scott Banbury, purtătorul de cuvânt al secției din Tennessee a Sierra Club. „Știu că facem o mulțime de măsuri preventive aici, dar acesta este un scenariu foarte serios în care ar putea avea efecte foarte devastatoare în cartierul cuiva”, a adăugat senatorul Raumesh Akbari (D).

Deși nu este un fenomen nou, legislația privind preempțiunea continuă să atragă o opoziție intensă și a provocat conflicte pe unii factori de decizie politică. Un exemplu al acestui conflict a fost expus în Texas acum câțiva ani. În 2015, parlamentarii din Texas și guvernatorul Greg Abbott au promulgat o reformă care, așa cum a indicat clar limbajul legislativ, „previne în mod expres reglementarea operațiunilor de petrol și gaze de către municipalități și alte subdiviziuni politice”. Acest proiect de lege a apărut ca răspuns la eforturile unor oficiali locali din Texas de a interzice fracturarea hidraulică.

„Am dat în judecată guvernul federal de mai multe ori din cauza mâinii grele de reglementare din partea guvernului federal – încercând să conducă viețile indivizilor, încălcând libertatea individuală”, a spus guvernatorul Abbott când a semnat proiectul de lege de preempțiune. „În același timp, ne asigurăm că oamenii și oficialii de la nivel local nu vor încălca libertatea sau drepturile individuale.”

Cu toate acestea, chiar și conservatorii pro-fracking din cadrul și din afara Legislativului Texas au fost în conflict cu privire la reforma din 2015. „Sunt de acord... că interzicerea fracking-ului este o idee proastă”, a spus Mark Davis, un gazdă popular de radio din Dallas, „dar cred și în controlul local. Nu ar trebui orașele locale să poată face ceea ce își doresc?”

Ca răspuns la astfel de dileme, susținătorii preempționării subliniază că „controlul local” nu este un termen magic care ar trebui să-i determine pe parlamentarii conservatori ai statului să renunțe în fața impozitării și reglementărilor oneroase propuse la nivel municipal.

„Guvernele locale sunt cel puțin la fel de capabile ca și federalele să adopte legi și ordonanțe care încalcă prezumția de libertate din Constituție”, a spus Tom Giovanetti, președintele Institute for Policy Inovation, un think tank din Dallas, ca răspuns la observațiile lui Davis. „Tirania nu este în regulă doar pentru că este aprobată de majoritatea orășenilor tăi. Statul de drept, nu controlul local, trebuie să fie principiul de guvernare.”

Dacă SB 2077 va fi semnat în lege de guvernatorul Bill Lee (R) în această primăvară, Tennessee s-ar alătura mai mult decât Texas-ului pentru a preveni reglementările locale privind combustibilii fosili și infrastructura energetică. Numai în 2021, guvernatorii din Florida, Texas, Georgia, Missouri și Ohio au semnat o legislație care preîntâmpină reglementările locale care restricționează sau interzic conexiunile la gaz natural să fie incluse în orice construcție nouă. Luați HB 17 din Texas, o lege de preempțiune mai recentă, adoptată de guvernatorul Abbott în 2021, care „ar restricționa conexiunea sau reconectarea serviciului de utilități în funcție de tipul sursei de energie”.

Între timp, un proiect de lege din 2021, semnat de guvernatorul Floridei, Ron DeSantis (r), interzice guvernelor locale „de la restricționarea surselor de combustibil distribuite și utilizate de către utilitățile de electricitate și gaz, generatoare de energie, operatorii de conducte și dealerii de propan”. Reforma din 2021 adoptată de guvernatorul Georgiei, Brian Kemp (r), interzice localităților „să adopte o politică care interzice conexiunile sau reconectarile la utilități electrice, de gaz sau propan, precum și vânzările de propan”. Între timp, legislația adoptată de guvernatorul Missouri Mike Parson (R) în iulie anul trecut „a interzis oricărei subdiviziuni din Missouri să adopte o ordonanță, rezoluție, reglementare, cod sau politică care interzice o conexiune sau reconectare la utilități pe baza tipului de serviciu”.

Până acum, 19 state au adoptat o legislație care preia reglementările locale care interzic conexiunile la gaze naturale în construcțiile noi. „Aceste state au reprezentat aproape o treime din consumul de gaz rezidențial și comercial din SUA în 2019”, S&P Global Rapoarte. „Unii dintre cei mai mari consumatori – Ohio, Texas și Indiana – au adoptat astfel de legi în ultimele luni.”

Pe măsură ce statele roșii adoptă legislație pentru a preveni reglementarea locală a combustibililor fosili, localitățile din statele conduse de democrați continuă să adopte ordonanțe care urmăresc să reglementeze sau să interzică combustibilii fosili. În California, de exemplu, 45 de orașe și orașe au adoptat ordonanțe care interzic conectarea la gaze naturale sau impun electrificarea sistemelor de încălzire și răcire ale clădirilor.

Dezbaterile de preempțiune care continuă să aibă loc în capitalele de stat se extind cu mult dincolo de domeniul politicii energetice și al combustibililor fosili. Demonstrând că aceasta este legislația aflată acum în curs în Missouri, Senatul Bill 1158, care ar „previa orice legi, ordonanțe, ordine, reguli sau reglementări locale adoptate de un județ, municipalitate sau altă subdiviziune politică a statului care reglementează vânzarea produselor din tutun, a produselor alternative cu nicotină sau a produselor de vapori”.

În cazul în care acest proiect de lege ar fi adoptat, Missouri nu ar fi primul stat care va anticipa reglementările locale privind tutunul și produsele de vape. De asemenea, o serie de state au evitat reglementările locale privind serviciile de partajare a locuinței, cum ar fi Airbnb, iar majoritatea statelor au prejudiciat măsurile locale care reglementează serviciile de partajare a călătoriei precum Uber.
UBER
. Chiar și statele albastre care nu sunt la fel de pasionate de legile de preempțiune precum statele roșii recunosc uneori utilitatea legilor de uniformitate la nivel de stat. În ceea ce va fi o surpriză pentru mulți care sunt familiarizați cu peisajul politic din California, legiuitorii din Golden State a adoptat o lege în 2018 care interzice adoptarea de noi creșteri locale de taxe pe sifon și interzice orice creștere a taxelor locale deja existente, cel puțin până în 2031.

Sanctitatea „controlului local” va continua să fie invocată în opoziție cu legislația de stat care prejudiciază puterile locale de reglementare și impozitare. Dar, așa cum arată cifrele menționate mai sus, nu a oprit răspândirea legilor de preempțiune de stat și nu este un argument la fel de puternic ca odinioară. Având în vedere lipsa lor de succes legislativ, așteptați ca oponenții anumitor măsuri de preempțiune la nivel de stat să o facă face procesele o piesă mai mare a strategiei lor de a merge mai departe.