De ce colegiile restricționează accesul la specializările bine plătite?

Rentabilitatea financiară la facultate nu este aceeași pentru toată lumea. Studenții care se specializează în anumite domenii - în special inginerie, informatică, finanțe, economie și asistență medicală - cresc semnificativ șansele de a câștiga înapoi costul educației lor. Rentabilitatea economică pentru alte specializări nu este pe departe la fel de puternică, iar mulți studenți care aleg cursuri prost plătite sunt mai proaste din punct de vedere financiar pentru că au urmat o facultate.

De obicei, considerăm că alegerea unui student de specializare este doar asta - o alegere. Dar un nou studiu al economiștilor Zachary Bleemer și Aashish Mehta arată că mulți studenți care doresc să urmeze o specializare cu venituri mari, cum ar fi inginerie sau finanțe, nu pot face acest lucru. Colegiile restricționează în mod activ înscrierea în domenii lucrative de studiu.

Colegiile impun restricții pentru specializările populare

Devine din ce în ce mai obișnuit ca universitățile publice mari să impună cerințe minime GPA în cursurile introductive, ca o condiție prealabilă pentru declararea unei specializări cu venituri mari. De exemplu, la Universitatea din California-Los Angeles, studenții care doresc să declare o specializare în informatică trebuie să obțină un GPA minim de 3.5 (A-) la cursurile introductive și, de asemenea, să trimită o cerere de succes la departamentul de informatică. Inginerii mecanici aspiranți de la Universitatea Illinois din Urbana-Champaign au nevoie de un GPA minim de 3.75 (A).

Bleemer și Mehta cataloghează astfel de restricții privind declararea unor specializări profitabile la cele 25 de universități publice de top din America. Printre cinci specializări cu venituri mari (informatică, economie, finanțe, inginerie mecanică și asistență medicală), trei sferturi din departamentele academice din primele 25 de universități publice impun o restricție privind declararea specializării. De obicei, această restricție ia forma unei cerințe minime de GPA, dar uneori departamentele necesită o cerere.

Nu au existat întotdeauna restricții privind declararea majorelor cu câștiguri mari. Mai degrabă, aceste controale au fost implementate la diferite universități în momente diferite în ultimele trei decenii, ceea ce oferă cercetătorilor un experiment natural. Comparând punctele de date înainte și după impunerea restricțiilor, Bleemer și Mehta pot identifica impactul asupra declarației majore și a rezultatelor academice.

Autorii constată că, printre studenții care intenționează să declare o anumită specializare cu venituri mari, restricțiile reduc ponderea studenților care obțin efectiv o diplomă în acea specializare cu 15 puncte procentuale. Efectul este deosebit de pronunțat în rândul minorităților rasiale și etnice, iar autorii susțin că restricțiile majore ajută la explicarea de ce studenții de culoare și hispanici realizează în general profituri mai mici la facultate decât colegii lor.

Sunt restricții majore justificate?

Pentru a fi corect, nu ar trebui să respingem restricțiile majore din mână. Unele departamente academice pot avea motive întemeiate pentru a descuraja studenții să declare specializări cu venituri mari. La urma urmei, ingineria și economia sunt domenii dificil de stăpânit. Restricțiile pot împiedica unii studenți să urmeze domenii de studiu în care nu vor reuși. Mai mult, universitatea are un interes să se asigure că absolvă numai studenții care sunt competenți în domeniile lor. Legiunile de asistente care nu pot stăpâni elementele de bază ale medicinei pur și simplu nu ar face.

Dar alte rezultate contestă acest argument. Atunci când se impune o restricție majoră, autorii nu găsesc nicio dovadă că aceasta îmbunătățește semnificativ performanța academică a studenților. Cu alte cuvinte, restricțiile nu împing studenții către domenii de studiu pentru care sunt mai potriviti. Un student „B” scos din economie devine pur și simplu un student „B” la sociologie. Adevărul trist este că acești studenți marginali au o pregătire limitată pentru munca la nivel de colegiu în general. Dacă societatea insistă să urmeze drumul la facultate de patru ani, ar putea la fel de bine să caute o specializare cu venituri mari.

Mai mult, angajatorilor tind să nu le pese la fel de mult de GPA precum stagiile și alte experiențe de muncă. În timp ce notele sunt o măsură bună a aptitudinilor academice, forța de muncă necesită un set ușor diferit de talente – iar studenții „B” pot excela adesea în locuri de muncă solicitante. Dacă angajatorii cred cu adevărat că un GPA de 3.0 sau mai bun este necesar pentru a face munca, ei pot cere pur și simplu studenților foile matricole pentru a-și dovedi curajul academic. Colegiile nu ar trebui să refuze studenților șansa de a avea locuri de muncă bine plătite doar din cauza unei note dezamăgitoare la un curs din primul an.

Deci, de ce departamentele academice restricționează specializările lucrative? Bleemer și Mehta presupun că prestigiul ar putea fi un motiv. Multe departamente le place să promoveze ponderea absolvenților lor care merg la programe de doctorat de top sau la alți pași următori impresionanți. Restricțiile privind declararea cursului major măresc calibrul academic al studentului mediu la acea specializare, dar numai pentru că studenții sub medie sunt dați afară. Preocupările mai prozaice, cum ar fi constrângerile de capacitate în clasele avansate, pot juca, de asemenea, un rol.

Crearea de stimulente pentru o educație mai bună

Responsabilitatea principală a colegiilor și universităților este de a educa studenții cu abilitățile de care au nevoie pentru cele mai solicitate locuri de muncă din economie. Acesta este motivul pentru care primesc sute de miliarde de dolari subvenții pentru contribuabili pentru a funcționa. În prezent, economia are nevoie de ingineri, informaticieni, asistente medicale și economiști. Restricții inutile cu privire la cine poate primi instruire în aceste domenii subminează misiunea cea mai importantă a învățământului superior.

Răspunsul este să nu interziceți restricțiile GPA. În schimb, factorii de decizie politică ar trebui să schimbe stimulentele cu care se confruntă colegiile. În prezent, căutarea prestigiului determină colegiile să îndeamnă studenții către domenii de studiu cu venituri mai mici. Remediul adecvat este să vă asigurați că extinderea accesului la specializările cu câștiguri mari merită din punct de vedere financiar.

O opțiune de politică este partajarea riscurilor: colegiile ar trebui să plătească o penalizare dacă studenții lor nu își rambursează împrumuturile federale. Deoarece rambursarea împrumutului este strâns corelată cu venitul, acest lucru creează un stimulent direct pentru colegii de a extinde înscrierea în domenii cu venituri mari. Un inginer sau o asistentă va câștiga de obicei suficient pentru a-și rambursa împrumuturile. Nu același lucru se poate spune întotdeauna despre o specializare în teatru. Dacă colegiile se confruntă cu responsabilitatea pentru rezultatele slabe, vor împinge studenții către domenii în care pot reuși și îi vor ajuta pe cei care rămân în urmă să-și atingă potențialul maxim.

Factorii politici ar trebui, de asemenea, să egaleze condițiile de concurență între colegiile tradiționale de patru ani și opțiunile alternative. Alternative promițătoare de colegiu, cum ar fi academiile de formare a competențelor și uceniciile, oferă o pregătire excelentă în domenii profitabile, cum ar fi producția avansată și programarea computerelor. Aceste alternative pot fi, de asemenea, mai aliniate la stilurile de învățare ale studenților care nu se pot descurca peste media „B” la o universitate tradițională. Dacă universitățile publice actuale nu pot sau nu vor educa studenții în seturile de abilități cele mai necesare, poate că ar trebui să oferim și altor furnizori oportunitatea.

Contrar înțelepciunii convenționale, facultatea nu merită întotdeauna. Dar se poate întâmpla dacă elevii aleg programele potrivite – și dacă școlile lor le oferă șansa de a reuși.