De ce o fuziune Kroger/Albertsons este o idee proastă

Giganții de băcănie KrogerKR
și AlbertsonsACI
se pare că sunt în discuții a se contopi, uni. Combinația giganților de vânzare cu amănuntul ar însemna o cotă de până la 15% din piața alimentară din SUA, a doua după Walmart.WMT
20% cotă. În timp ce analiștii văd unele cu susul pentru companii, există multe motive pentru care o astfel de fuziune este o idee proastă.

Kroger este cel mai mare lanț de produse alimentare cu servicii complete din SUA și al doilea după Walmart în vânzări de produse alimentare, cu peste 130 de miliarde de dolari în vânzări anuale și peste 2800 de magazine, inclusiv bannere precum Fred Meyer, Harris Teeter, Ralph's, King Soopers și Smith's. . Albertson's este al patrulea lanț ca mărime și chiar înaintea Ahold-Delhaize, cu peste 2200 de magazine și 73 de miliarde de dolari în vânzări anuale și bannere precum Safeway, Randall's, Shaw's, Tom Thumb, King's și Acme. Peste 700,000 de oameni sunt angajați în cele două lanțuri, cu amprente în aproape fiecare stat și în majoritatea zonelor metropolitane majore.

Combinația ar fi grozavă pentru investitori și directori de top, care au extras profituri extraordinare din ambele lanțuri de când a început pandemia, buzunarând miliarde în dividende și răscumpărări. Marjele de profit au crescut ca urmare a inflației prețurilor peste rata creșterii costurilor, alături de vânzări record de la cererea mai mare a consumatorilor pentru gătit acasă, mărci de magazine și alimente reconfortante.

Cu toate acestea, toate lanțurile de băcănie au trebuit navigați în lanțuri de aprovizionare agitate din 2020, inclusiv stocurile epuizate și costuri mai mari de logistică și transport. O forță de muncă agitată care a fost traumatizată de bolile la locul de muncă și decesele cauzate de Covid-19 a reevaluat salariile mici, programele neregulate și orele lungi, provocând niveluri record de rotație a personalului și creșteri modeste ale ratelor salariale inițiale. Un raport recent a dezvăluit până la 75% dintre angajații de la băcănie s-au confruntat cu insecuritate alimentară deoarece ratele salariale nu au reușit să țină pasul cu costurile de locuință, îngrijire a copiilor și transport. A multe sindicate au negociat noi contracte cu lanțurile pentru salarii mai mari și beneficii mai bune. Dar o fuziune poate îngreuna sindicatele; A greva alimentara din 2004 pentru salarii mai bune în California a fost strivită odată ce Kroger și Albertsons și-au unit forțele împotriva propriilor angajați. Iar o fuziune ar însemna, de asemenea, concedieri la scară largă în locuri de muncă redundante, cum ar fi rolurile de marketing la birou, achiziții, analize, vânzări digitale și management de categorie.

Iar combinația ar însemna probleme mari pentru aproape toți ceilalți din lanțul de aprovizionare. O fuziune ar oferi companiei combinate o putere de cumpărare extraordinară cu furnizorii. Un lanț de magazine de 5,000 în peste 40 de state ar putea stabili mai ușor termenii de plată, ar putea negocia spațiul la raft și sortimentul și ar putea extrage costuri mai bune și alocații comerciale mai mari pentru promoții, cupoane, plasare de anunțuri și taxe de slot. Dacă aceste economii sunt sau nu transferate către consumatori depinde mai mult de cât de competitive sunt piețele. Cel mai probabil, astfel de venituri vor umple profitul, acoperind buzunarele investitorilor instituționali și ale administratorilor de active care dețin părți mari din acțiuni.

Între timp, pentru furnizori, în special pentru mărcile mai mici și emergente, a face afaceri cu lanțul combinat nu ar fi mai ușor. Rafturile de băcănie, deși par abundente cu opțiuni, sunt deja puternic concentrate printre doar câteva companii din multe categorii de alimente ambalate, cum ar fi Pepsico, Kraft Heinz, Nestle și Kelloggs, precum și baroni de carne și pasăre precum Tyson, JBS și Smithfield. Fuziunea ar face puțin probabil ca un lanț de magazine de 5,000 să se dubleze pe sortimentele localizate, sezonalitatea și tendințele de durabilitate, cum ar fi agricultura organică regenerativă și alimentele pe bază de plante ecologice. Ar centraliza și mai mult lanțurile de aprovizionare din agricultură industrială din carne de vită, porc, pasăre și produse lactate hrănite cu OMG, concentrată pentru animale, precum și monoculturi de fructe și legume cu consum intensiv de substanțe chimice, care asigură uniformitatea aprovizionării și o contracție scăzută. Soiurile sezoniere, cultivatorii mai mici și mijlocii și producătorii regionali cu greu ar beneficia dacă nu ar exista o prerogativă strategică. O fuziune nu ar permite bazei de furnizori să fie mai inovatoare sau mai competitive atunci când o companie fuzionată, cu un birou de cumpărare gestionat strâns și cu un mandat de sus în jos pentru a crește venitul net trimestrial, și-ar putea concentra negocierile pe un mic subset de monopoluri de categorie pentru a extrage maximum. venituri. Eforturile de a crește diversitatea furnizorilor ar putea fi, de asemenea, afectată, deoarece comercianții abia au început să acorde prioritate mărcilor deținute și fondate de diverși antreprenori.

Există deja cu 30% mai puține magazine alimentare decât acum câteva decenii și majoritatea zonelor metropolitane majore (cu excepția orașului New York) sunt puternic concentrate doar într-o mână de lanțuri de băcănie. Acestea includ Seattle, Denver/Boulder, Cincinnati, Houston, Dallas/Fort Worth, Salt Lake City, Boston, Washington DC, Los Angeles și San Francisco, care au cote mari de piață în bannere Kroger și/sau Albertsons. Băcănii independenți au depus deja mărturie în fața Congresului despre pârghia pe care o au astfel de „cumpărători de putere” în lanțul de aprovizionare, inclusiv acces prioritar la inventar, precum și dimensiuni exclusive de pachete și oferte de volum. Consolidarea în sectorul alimentar contribuie, de asemenea, la inflația prețurilor, deoarece comercianții cu amănuntul au majorat prețurile peste creșterea costurilor furnizorilor, fără teama de a fi subvânduți. Până în prezent, doar câteva lanțuri au prețuri reduse, inclusiv retaileri regionali precum HEB, Weis Markets și Coș de piață și discounteri precum Aldi, care concurează fiecare cu Kroger și Albertson pe multe piețe.

Fuziunea ar avea un impact și asupra canalului en-gros, deoarece ambele companii se auto-distribuie și contractează cu angrosisti terți. Contractele cu ridicata combinate vor pune costuri suplimentare și presiuni de livrare asupra furnizorilor. Și din moment ce Kroger și Albertsons își operează și propriile depozite în și în jurul orașelor în care concurează în prezent, fuziunea va duce cel mai probabil la combinarea sau raționalizarea operațiunilor cu ridicata, afectând sute de locuri de muncă. Capacitățile omnicanal ale companiei fuzionate ar trebui, de asemenea, rezolvate. Kroger a folosit Ocado pentru îndeplinirea automată pe multe piețe și a fost în trecut un adaptor timpuriu al platformelor digitale pentru achiziționarea și păstrarea clienților, în timp ce Albertson a folosit programe omnicanal alături de parteneriate cu UberUBER
și GoogleGOOG
pentru a stimula creșterea comparativă a vânzărilor. O fuziune ar putea aduce beneficii cumpărătorilor fideli cu mai multe oferte digitale și economii de livrare la domiciliu, dar, de asemenea, centralizează informațiile personale și datele de consum ale milioane de gospodării, creând în același timp un obstacol competitiv suplimentar pentru comercianții locali și independenți.

În era New Deal, Congresul a adoptat Legea Robinson-Patman pentru a examina cu atenție practicile anticoncurențiale și puterea de cumpărare a lanțurilor de produse alimentare mai mari. Destrămarea A&P, care la apogeu controla doar 12% din piața alimentară din SUA, a fost rezultatul Robinson Patman aplicarea antitrust. Dar neaplicarea antitrustului, deoarece autoritățile de reglementare au devenit îndrăgostite suveranitatea consumatorului mitologiile din deceniile care au urmat, alături de cursa către prețurile de jos și o potrivire manuală cu lanțurile de aprovizionare pentru agricultură industrială intensivă cu produse chimice și producția de alimente ambalate, a permis o creștere din ce în ce mai mare. piață alimentară concentrată, Cu Walmart deține o cotă de piață de peste 50% în zeci de orașe și moștenitorii Walton dominând listele de miliardari. Rezultatele au fost clare în timpul erei Covid-19: lanțuri de aprovizionare fragile, la timp, care nu se pot schimba cu cererea neregulată și inflația prețurilor determinată de profit care a dus la cele mai mari rate de alimente la prețurile de acasă din ultimele decenii.

Autoritățile de reglementare și factorii de decizie ar trebui să facă mai mult decât să blocheze fuziunea Kroger și Albertsons. Nici industria alimentară nu ar trebui să fie un bancomat trimestrial pentru investitori. Industria alimentară este mult prea concentrată, iar furnizorii, angajații și consumatorii ar beneficia cu toții din dezagregarea giganților de produse alimentare. Scopul ar trebui să fie o industrie alimentară organizată prin cooperative de vânzare cu amănuntul și en-gros, independenți și un sector alimentar public care operaționalizează dreptul la hrană. Rolul vital jucat de băcănii ar trebui să reflecte diversitatea, regionalismul și corectitudinea pe care comunitățile le merită și le așteaptă.