Ce se află în spatele reacției în investiții ESG

În SUA, ultimii câțiva ani au fost o perioadă răsturnată pentru investiții care vizează îmbunătățirea rezultatelor de mediu, sociale și de guvernare (ESG). Acest tip de investiție, care încearcă să combine randamentul financiar cu binele social, este cu totul banal, mai ales în Europa. În ultimii ani, discuțiile s-au concentrat în general pe cum să o măsurați și să o implementați mai bine pe fondul spălării verzi abundente și a unor metrici suspecte – nu dacă această practică merită deloc.

La urma urmei, preocupările ESG sunt preocupări financiare. Și pericolele climatice sunt deosebit de urgente. „Uite, există din ce în ce mai multe date care spun că schimbările climatice reprezintă un risc real”, spune Gregory Hershman, șeful Politicii SUA pentru Principiile investițiilor responsabile (PRI), o inițiativă de investiții nepartizană afiliată la ONU. „Un manager de investiții are datoria fiduciară de a lua în considerare acest risc.”

Cu toate acestea, forțele de dreapta din SUA au folosit o varietate de instrumente politice în efortul de a submina capacitatea managerilor de investiții de a răspunde astfel de riscuri.

Aceste atacuri politice nu au avut loc pe motive tehnice, potrivit lui Hershman. „Suntem adânc în discuții despre ce înseamnă să fii un... investitor durabil și să căutăm profituri durabile pentru clienții tăi. Și deci este frustrant, momentul.”

Organizația de mediu Sierra Club a chemat războiul ESG cea mai recentă formă de negarea climei. Diana Best, un strateg financiar senior pentru rețeaua de campanii climatice Proiectul Rasaritul Soarelui, este de acord. „Nici măcar nu este vorba despre ESG. Este vorba despre utilizarea unui termen politic care poate fi răsucit și manipulat”, argumentează Best. Ea o numește „o încercare de a pedepsi companiile care adoptă orice fel de atitudine de principiu”, bazându-se pe același manual pe care dreapta l-a folosit anterior pentru a genera controverse în jurul problemelor aparent de nișă.

A Camera Reprezentanților controlată de republicani poate intensifica ostilitatea față de investițiile ESG. Dar până acum, o mare parte din reacții au avut loc la nivel de stat. În timp ce unele state au adoptat legi care susțin investițiile ESG, oficialii din alte state, inclusiv procurorii generali și trezorieri, au condamnat public investiții responsabile din punct de vedere social și ecologic.

În decembrie 2022, Florida a anunțat că este luând 2 miliarde de dolari din managementul BlackRock, cel mai mare administrator de active din lume (și cel mai mare paratrăsnet pentru criticile ESG). Aceasta a fost cea mai mare astfel de dezinvestire de până acum.

Aceste atacuri au fost coordonate. O investigație de New York Times și organizația de jurnalism de investigație Documented a descoperit că State Financial Officers Foundation (SFOF), un grup de advocacy politic finanțat de negatori ai schimbărilor climatice și de grupuri de bani întunecați, a început să acorde prioritate activității anti-ESG în 2021 „prin armonizarea trezorierilor de stat. birouri pentru a promova o agendă anti-climă.” Acestea au inclus apeluri de boicotare a BlackRock.

În timp ce trezorierii și controlorii de stat pot fi puțin cunoscuți de public, cruciada împotriva ESG are câteva figuri de profil mai înalt. Ambii Guvernatorul Floridei Ron DeSantis și fostul vicepreședinte Mike Pence se numără printre concurenții republicani la următoarele alegeri prezidențiale și ambii și-au legat vagoanele pentru lupta împotriva ESG.

Cu toate acestea, Partidul Republican nu are o poziție uniformă în acest sens. Sunt rupturi în cadrul partidului dacă să interfereze cu deciziile managerilor de active de a lua în considerare ESG.

Când vine vorba de publicul larg, ESG nu este tocmai un termen de uz casnic. După ce au aflat despre această practică, cei mai mulți republicani sunt de fapt în favoarea investițiilor bazate pe ESG. Un studiu realizat de Universitatea Penn State și firma de comunicații ROKK Solutions a constatat că 70% dintre republicanii înregistrați intervievați s-a opus amestecului guvernului în investițiile ESG. Aceasta a fost chiar mai mare decât proporția de democrați cu aceeași poziție (57%).

Cu alte cuvinte, deși anumiți lideri republicani încearcă să renunțe la investițiile ESG în războiul lor cultural în curs, alegătorii republicani sunt chiar mai puțin probabili decât democrații să susțină acest lucru.

Cu toate acestea, motivele lor tind să fie diferite. Democrații sunt mai susceptibili să se opună limitelor de investiții ESG din beneficiile societății, în timp ce republicanii sunt mai motivați de principiile pieței libere.

Acest lucru dezvăluie o ironie în centrul războiului cultural ESG: criticii de dreapta caută să se amestece în mod activ în deciziile luate de profesioniștii în investiții cu privire la modul de a proteja banii clienților lor. Într-un alt context, ei s-ar lupta cu exact ceea ce fac aici.

Iar unele cercetări sugerează că limitarea activității ESG provoacă pierderi financiare – din nou, ceea ce ar trebui să fie contrar principiilor financiare conservatoare. Un studiu de la Universitatea din Pennsylvania a analizat legislația din Texas care a intrat în vigoare în septembrie 2021, care interzicea orașelor să își gestioneze fondurile de către companii ale căror politici restricționau investițiile în combustibili fosili și arme. Mai multe bănci au părăsit apoi piața, iar oficialii orașului au avut mai puține opțiuni de gestionare a investițiilor.

Analiza primelor opt luni de implementare a legii a sugerat că aceasta a crescut substanțial costurile de împrumut: orașele din Texas vor plăti între 303 și 532 de milioane de dolari în plus în dobândă.

O altă ironie este că companiile condamnate pentru că sunt prea trezite nici măcar nu fac atât de mult pentru a promova așa-zisa trezire. BlackRock rămâne cel mai mare investitor din lume în combustibili fosili. Cele mai mari companii de investiții din lume dețin, de asemenea, participații importante în companii de carne si lactate, Datoria ruinantă a Zambiei, și producatori de arme, ca să dau câteva exemple. Proiectul Sunrise este, de asemenea, îngrijorat de neglijarea drepturilor indigenilor, de exemplu atunci când investițiile sprijină companiile care operează în teritoriile indigene fără permisiunea comunității.

Când vine vorba de a face prea mult sau prea puțin pe ESG, „sunt un fel de țipat la ei din ambele părți”, spune Hershman de la PRI.

Este simplist să acordați prea multă greutate unei singure persoane, dar traiectoria dramatică a investițiilor ESG este reprezentată de Larry Fink, CEO-ul BlackRock. Scrisorile de referință ale lui Fink pentru 2020 și 2021 către directori generali au cerut industriei financiare să acționeze împotriva schimbărilor climatice, poziționând BlackRock ca lider în acest spațiu. Scrisorile au declanșat, fără îndoială, atât un val de investiții conștiente de climă, cât și, dimpotrivă, un lobby intens din partea intereselor aliniate la poluatori.

În timp ce construia conducerea BlackRock în acest spațiu, Fink nu mi-am imaginat că va stârni o reacție din dreapta. Câțiva ani mai târziu, totuși, era mai obosit de lume.

La Forumul Economic Mondial mai devreme, în ianuarie 2023, Fink a descris atacurile de dreapta asupra acestui tip de investiții: „Narațiunea este urâtă. Narațiunea a creat această polarizare uriașă... Pentru prima dată în cariera mea profesională, atacurile sunt acum personale. Ei încearcă să demonizeze problemele.”

Best spune că aceste atacuri personale, inclusiv un panou mobil al feței lui Fink, au fost observate. „Ceea ce am asistat la BlackRock's Big Problem [o rețea de campanie care îndeamnă mai multă responsabilitate climatică din partea BlackRock] a fost un efect de înfrigurare clar în interiorul Black Rock”, comentează Best. „Ei au trecut de la „Vrem să fim în fruntea haitei”, cum au croit drumul în acest sens, la în 2022, după atacuri susținute din dreapta, practic retrocedând... Ați văzut cumva acest lucru retrocedând, un puțin, cel puțin din retorica lor.”

(BlackRock nu a oferit comentarii pentru această poveste.)

Roberta Giordano, o militantă financiară pentru Sunrise Project, pune în contrast BlackRock cu Vanguard, al doilea cel mai mare administrator de active. „Ceea ce am văzut în ultimii doi ani este că Vanguard și conducerea sa este drastic diferită de BlackRock”, spune Giordano. „Au încercat din răsputeri să rămână mereu într-o poziție neutră.”

Potrivit lui Giordano, atunci când Vanguard și-a dat seama că aceste eforturi de a rămâne neutre nu funcționează, a părăsit inițiativa Net Zero Asset Manager (NZAM), chiar dacă angajamentele sale în cadrul NZAM nu au fost la nivelul egalilor săi. „Ne-a fost foarte clar că acesta a fost un efort al Vanguard de a neutraliza aceste atacuri”, spune Giordano.

Vanguard a fost chiar acuzat de cenzurarea unui site web de campanie climatică pe dispozitivele angajaților.

(Compania nu a răspuns la acest punct. Mai larg, a spus Vanguard într-o declarație, „În calitate de administrator de active deținut de investitori, Vanguard se concentrează în mod deosebit pe maximizarea rentabilității clienților noștri și să le ofere cele mai bune șanse de succes în investiții. După cum menținem de mult timp, abordarea noastră față de riscul climatic se referă la protejarea rentabilității investitorilor. Schimbările climatice, împreună cu răspunsul global rezultat, au consecințe economice de anvergură pentru companii și piețele financiare și, prin urmare, pentru investitori. Ca urmare, riscul climatic este un risc financiar material pentru anumite companii și pentru succesul financiar pe termen lung al acționarilor acestora.”)

În general, există într-adevăr unele indicii că companiile acordă atenție vântului în contra. Marii manageri de active sunt votând din ce în ce mai mult împotriva rezoluțiilor acționarilor legate de ESG. Și argumentul brigadei anti-ESG că investițiile ESG încalcă regulile antitrust a avut o influență. Îngrijorările legate de antitrust au determinat recent Alianța financiară din Glasgow pentru Net Zero să inverseze o politică privind eliminarea treptată a combustibililor fosili de către membrii săi.

Dar suma de bani cesionată de oamenii anti-ESG rămâne banală în comparație. Și Best crede că pendulul începe să se balanseze înapoi.

Unele firme de administrare a activelor rezistă blafelor anti-ESG. Cel mai bun indică pe Hermes Federat ca exemplu. Compania a fost un sponsor de platină al grupului care ataca ESG SFOF, dar în urma presiunilor interne și externe care subliniau inconsecvența cu mesajele sale climatice, a renunțat la acest sprijin.

În timp ce reacția ESG poate fi acum o denivelare în drum, este puțin probabil să deraieze calea generală.

Hershman subliniază că tinerii, care abia încep să economisească pentru pensie sau să facă investiții, se întreabă din ce în ce mai mult despre conținutul investițiilor. „Cred că această tendință va continua să crească.”

Best este de acord, spunând: „Există o anumită recunoaștere a faptului că administratorii de active trebuie să ia o poziție”. În timp ce politica poate fi o distragere a atenției, în cele din urmă, „Ceea ce avem cu adevărat nevoie este o abordare fermă și consecventă din partea managerilor de active, care să pună direct managementul riscului climatic în centrul strategiei lor de afaceri”.