Au fost folosite auditurile de cercetare IRS pentru a viza inamicii lui Trump? Iată o altă posibilă explicație pentru ce doi foști oficiali FBI au fost aleși

Poate fi fantezia preferată a oricărui politician – armonizarea IRS-ului. Săptămâna trecută New York Times a raportat că doi foști oficiali de rang înalt al FBI, care fuseseră concediați de președintele de atunci Trump, au fost amândoi supuși unui tip rar de audit IRS. Titlurile ulterioare de la principalele instituții de presă au sugerat că fostul director FBI James Comey și fostul director adjunct Andrew McCabe au fost selectați pentru aceste audituri pentru că l-au antagonizat pe fostul președinte.

Optica situației era atât de proastă încât comisarul IRS Charles Rettig a trimis aproape imediat chestiunea inspectorului general al trezoreriei pentru administrarea fiscală (TIGTA) pentru investigație. TIGTA este o agenție din cadrul Departamentului de Trezorerie al SUA care asigură supravegherea independentă a activităților IRS. Cu toate acestea, în timp ce TIGTA investighează, restul țării speculează. Dacă sunteți unul dintre cei care speculează, este important să luați în considerare informațiile care există dincolo de titlurile care captează atenția.

Două tipuri de audit

Când majoritatea oamenilor se gândesc la un audit, se gândesc la ceea ce s-ar putea numi un audit „demonstrează-l”. IRS utilizează un instrument numit scor DIF pentru a selecta declarațiile de impozit pe venit pentru aceste tipuri de audit. Scorul DIF, practic, lasă IRS să știe când anumite elemente dintr-o declarație de impozit pe venit nu fac parte din parametrii specificați de IRS. Modul în care IRS determină acești parametri și care sunt aceștia pentru diferite tipuri de venituri și deduceri este un secret bine păstrat. Cu toate acestea, a avea un scor DIF ridicat nu înseamnă întotdeauna că o declarație fiscală este selectată pentru audit. Scorul DIF este pur și simplu un instrument care ajută IRS să decidă care sunt returnările să ia în considerare pentru audit.

Odată ce o declarație a fost selectată pentru audit pe baza scorului DIF și a altor factori, contribuabilului i se cere adesea să justifice deducerile pe care le-au luat la declarație. Încă din cazul lui New Colonial Ice Co. v. Helvering (care era comisarul pentru venituri interne la acea vreme) instanțele au precizat clar că deducerile sunt o chestiune de „grație legislativă”. În plus, IRS este în competența sa statutară de a solicita contribuabililor să justifice (sau să dovedească) că au dreptul la o deducere dacă declarația contribuabilului este examinată (auditata). IRS are, de asemenea, voie să examineze extrasele bancare ale contribuabilului, etc. pentru a se întreba dacă depozitele reprezintă venit impozabil sau altceva (de exemplu, cadouri, moșteniri neimpozabile).

Directorii Comey și McCabe, totuși, au fost subiectul auditurilor Programului Național de Cercetare (PNR). Aceste audituri sunt atât foarte rare, cât și foarte amănunțite. Unii le consideră invaziv de minuțioase. Într-adevăr, „Cartea violetă” de recomandări legislative din 2021 a Avocatului Național al Contribuabililor a sugerat compensarea contribuabililor supuse acestor controale, cu excepția cazului în care auditul a dus la modificări care au impus contribuabilului să plătească mai mult. Aceste audituri, cunoscute înainte ca Programul de măsurare a conformității contribuabililor (TCMP), sunt folosite, printre altele, pentru a calcula decalajul fiscal. Decalajul fiscal este diferența dintre cât de mult impozit este datorat pentru un anumit an și cât de mult colectează IRS. Comisarul Rettig a estimat că decalajul fiscal este de până la 1 trilion de dolari anual.

Spre deosebire de auditurile „demonstrați”, în care elementele suspecte (sau deviante) dintr-o declarație fiscală au ca rezultat un scor DIF ridicat, contribuabilii sunt selectați pentru auditurile PNR la întâmplare, folosind un algoritm. Dar algoritmul în sine este conceput pentru a ajuta IRS să calculeze decalajul fiscal și nu are nimic de-a face cu IRS care suspectează evaziune fiscală sau fraudă – de către un anumit contribuabil, adică. Mai degrabă, IRS proiectează (și perfecționează) algoritmul pentru a-și îmbunătăți acuratețea în calcularea decalajului fiscal, astfel încât algoritmul să poată fi ajustat pentru a se concentra pe anumite Grupuri or Tipuri a contribuabililor care sunt mai responsabili pentru decalajul fiscal.*

De obicei, decalajul fiscal rezultă din persoanele fizice care au venituri din alte surse decât angajatorii care emit W2. Persoanele ale căror venituri sunt, de asemenea, raportate la IRS de către o terță parte, sunt mult mai puțin probabil să evite raportarea veniturilor impozabile decât cele al căror venit nu este (sau nu este în întregime) raportat în formularele furnizate de terți. Persoanele fizice care depun o Anexă C (Profit sau pierdere din afaceri) și/sau o Anexă E (Venituri și pierderi suplimentare, care include venituri din chirie și redevențe) adesea nu raportează toate veniturile lor care sunt supuse impozitării și, în consecință, sunt responsabil pentru o mare parte a decalajului fiscal. Prin urmare, este logic ca IRS să ajusteze algoritmul care selectează returnările pentru un audit NRP pe grupuri de returnări care includ un Schedule C și/sau un Schedule E.

Robert Kerr, un agent înscris care a lucrat pe probleme de administrare fiscală (în cadrul industriei fiscale, în numele propriilor clienți și în cadrul Diviziei de cercetare a IRS) de la mijlocul anilor 1990, observă că auditurile NRP „trebuie să acopere o varietate de straturile de venit, zonele geografice și tipurile de rentabilitate.” El spune că este puțin probabil ca IRS să aibă o strată de „lider FBI”, dar probabil că are o strată care include contribuabili în anumite coduri poștale care depun o Anexă C și/sau o Anexă E și al căror venit este de peste 250,000 USD pe an. .

Deși cu siguranță este o coincidență ciudată faptul că doi foști oficiali FBI care au ajuns de partea greșită a fostului președinte au fost selectați pentru aceste audituri aleatorii, nu este o anomalie statistică atât de mare pe cât ar părea la prima vedere. Șansele ca atât Comey, cât și McCabe să fie selectați pentru un audit NPR (chiar și în ani fiscali diferiți) par astronomice, sau chiar asemănătoare loteriei atunci când se ia în considerare un grup cu adevărat aleatoriu de potențiali subiecți de audit, dar în cadrul grupului de eșantion țintă al algoritmului NPR poate că acestea sunt. nu chiar atât de mare. Adică, ar fi extrem de puțin probabil ca un algoritm să selecteze Comey și McCabe dintr-un grup de contribuabili obișnuiți. Dacă algoritmul ar căuta contribuabili peste un anumit nivel de venit, cu peste o anumită sumă de venit din Lista C sau Anexa E și într-o anumită regiune geografică, ar fi totuși ciudat că ambii acești bărbați au fost selectați, dar statistic nu ar fi nu fi la fel de improbabil. Contribuabilii selectate pentru audit sunt aleatorii, dar grupul de potențiali auditați nu este.

Direcționare? Sau programare?

Atât returnările lui Comey, cât și ale lui McCabe au fost selectate pentru audit după ce au fost concediați. Cu alte cuvinte, după ce nu mai primeau un W2. S-ar putea să nu fie neapărat pentru că fostul președinte a fost supărat pe ei și i-a cerut comisarului IRS să-i facă un solid. Ar putea fi pur și simplu (și mult mai probabil) o chestiune de tipul de venit pe care îl primeau.

Returul lui Comey din 2017 a fost selectat pentru un audit PNR în 2019. În 2017, el a semnat un contract de carte cu șapte cifre și a avut alte venituri din angajamente plătite. Aceste tipuri de venituri sunt de obicei raportate în Anexa C și, pentru drepturi de autor, în Anexa E. Declarația lui McCabe din 2019 a fost selectată pentru un audit NRP în 2021. După ce a părăsit FBI, a devenit analist de aplicare a legii pentru CNN, care ar fi putut duce la ca el să fie considerat consultant independent (Schedule C cu 1099) mai degrabă decât un angajat CNN (W2).

În ceea ce privește posibilitatea ca conducerea IRS să vizeze de fapt anumiți contribuabili (din motive politice sau orice alte motive), Kerr spune că este important să „ne întrebăm dacă există vreunul acolo”. Bănuiala lui este că, chiar dacă teoretic este posibil, în practică este practic imposibil. Kerr notează că revenirea lui Comey a fost probabil deja selectată pentru auditul NRP înainte ca Rettig să fie instalat ca comisar IRS în octombrie 2018.

Chiar dacă ar fi posibil să vizați o persoană pentru un audit IRS, se pune întrebarea cum. Kerr întreabă: „Credem că [Rettig] a luat telefonul și a sunat oamenii la cel puțin patru niveluri sub el în organigrama? De unde ar ști pe cine să sune?” Și chiar dacă ar ști pe cine să sune (sau să se împiedice de persoana potrivită pentru job), de unde ar ști că acea persoană va satisface cererea?

Calculatoarele IRS sunt instrumente contondente, iar algoritmii sunt orbi. Pentru a-l parafraza pe Napoleon Bonaparte, nu ar trebui să atribuim răutăţii ceea ce este explicat în mod adecvat prin ignoranţă. Sau în termeni de programator „gunoi în, gunoi afară”. Regimul de audit nu este neapărat ignorant și algoritmul în sine nu este neapărat un gunoi, dar este important să nu atribuiți prea multă putere comisarului sau instrumentelor IRS până când TIGTA își finalizează investigația.