Beneficiile programului de ajutor pentru întreprinderile mici, proiectat în apogeul pandemiei, au revenit mai degrabă proprietarilor de afaceri decât lucrătorilor, arată un studiu al unor economiști de top.
Studiul realizat de autori, printre care renumitul profesor de economie al Institutului de Tehnologie din Massachusetts, David Autor, precum și mai mulți economiști ai Rezervei Federale, a examinat Programul de protecție a salariilor de 800 de miliarde de dolari. Acesta a fost difuzat de Biroul Național de Cercetare Economică și exploatat din datele procesatorului de salarii ADP.
PPP a fost inițial semnat de președintele Donald Trump în aprilie 2020, iar președintele Joe Biden a semnat o prelungire în martie 2021. Atât legea inițială, cât și extinderea au fost în mare parte bipartizane.
PPP-ul de anvergură a ajuns să trimită împrumuturi la aproximativ 93% dintre întreprinderile mici, în doar două luni. Rezultatul final, estimează autorii, este că programul a păstrat până la 3 milioane de „ani de muncă” de angajare la un cost cuprins între 170,000 și 257,000 USD pe an de muncă reținut.
Cu alte cuvinte, între 23% și 34% din dolari PPP au mers direct către lucrătorii care altfel și-ar fi pierdut locurile de muncă, arată studiul. Programul a fost, de asemenea, foarte regresiv, trei sferturi din fondurile PPP acumulate în chintila superioară a gospodăriilor.
Autorii au spus că PPP a ajutat la menținerea luminilor aprinse la unitățile care altfel s-ar fi închis, deși nu știu dacă acesta a fost un impact permanent sau temporar. Împrumuturile PPP au ajutat la reducerea pierderilor de locuri de muncă din cauza închiderii firmelor mici cu aproximativ 8 puncte procentuale la cinci săptămâni după ce au fost primite împrumuturile, au spus autorii.
O altă constatare a fost că așa-numitele împrumuturi a doua retragere în 2021 – adică companiile care se întorc pentru mai multe finanțări un an mai târziu – nu au avut niciun impact asupra ocupării forței de muncă. Autorii au spus că aceasta a fost „poate pentru că au fost emise prea târziu pentru a fi relevante, după ce redresarea economică a fost bine în curs. Dacă această interpretare este corectă, se afirmă că Congresul a fost înțelept să acorde prioritate vitezei în detrimentul preciziei în expedierea primelor două tranșe de împrumuturi PPP.”
„Statele Unite ale Americii au ales să administreze ajutor de urgență folosind un furtun de incendiu, mai degrabă decât un stingător.”
Alte programe pandemice au avut distribuții mai puțin regresive. Controalele de stimulare au fost aproape uniforme în termeni de dolari în cele patru chintile inferioare de venit, în timp ce prestațiile de asigurări de șomaj în caz de pandemie au mers atât în partea superioară, cât și în cea inferioară a distribuției veniturilor gospodăriilor. (Cea mai mare chintilă a beneficiat de indemnizații suplimentare de șomaj, deoarece proprietarilor de afaceri independenți li s-a permis să colecteze.)
Autorul a spus că obiectivul principal de păstrare a locului de muncă al PPP ar putea fi atins mai bine prin extinderea „partajării muncii” sau prin acordarea angajatorilor să reducă orele de lucru, mai degrabă decât să efectueze concedieri. Există 26 de state din SUA cu programe de lucru în comun, deși nu sunt bine abonate, iar autorii spun că aceste programe ar trebui simplificate și automatizate.
Alte țări cu venituri mai mari au răspuns cu un amestec de stimulente pentru menținerea locului de muncă, inclusiv împărțirea muncii și subvenții salariale. „O lecție cheie din aceste comparații transnaționale este că sistemele de sprijin pentru afaceri vizate erau fezabile și scalabile rapid în alte țări cu venituri mari, deoarece sistemele administrative de monitorizare a orelor de lucru ale lucrătorilor și de completare a salariilor erau deja în vigoare, înainte de pandemie. În lipsa unor astfel de sisteme, Statele Unite ale Americii au ales să administreze ajutor de urgență folosind un furtun de incendiu, mai degrabă decât un stingător, cu consecința previzibilă că practic întregul sector al afacerilor mici a fost stropit cu bani”, au spus autorii.
În SUA, rata șomajului a scăzut la 3.9%, de la un vârf de pandemie de 14.9%. Raportul ocupare/populație s-a îmbunătățit la 59.5% de la un nivel scăzut al pandemiei de 51.3%, dar este încă sub nivelul din februarie 2020 de 61.2%.
Sursa: https://www.marketwatch.com/story/up-to-three-quarters-of-the-800-billion-ppp-flowed-to-business-owners-instead-of-workers-study-finds- 11642418448?siteid=yhoof2&yptr=yahoo