Așteptările nerealiste provoacă narațiuni false despre prognozele meteo

M-am gândit la asta și în cele din urmă am decis să pun ceva pe hârtie „virtuală”. Pentru unii dintre voi, acest lucru poate părea un editorial de opinie. Pentru alții, poate suna ca o ușoară furie. Ca om de știință, profesor și fost președinte al Societății Americane de Meteorologie, am ajuns să realizez că așteptările nerealiste provoacă narațiuni false despre acuratețea prognozelor meteo. Iată de ce spun asta.

Acest gând s-a cristalizat pentru mine în timp ce răspundeam ieri la o întrebare de la un ascultător pe un podcast. Întrebarea a fost: „De ce este atât de dificil să urmăriți uraganele?” Inițial am fost derutat de întrebare, dar apoi mi-am dat seama că mă gândeam la asta din perspectiva mea și nu a celui care pune întrebarea. Prognoza traseului uraganelor este un domeniu de progres substanțial în predicția vremii moderne. Graficul de mai jos arată reducerea erorilor medii de cale în bazinul Atlanticului din 1970 până în 2020. În mod clar, există îmbunătățiri dramatice în intervalul de la 1 la 5 zile. Astăzi, eroarea medie la o zi este mai mică de 1 de mile marine. La începutul anilor 50, era de 1970 până la 2 ori această sumă. Astăzi, o prognoză pe 3 zile este mai bună decât o prognoză pe 3 zi în 1.

Un alt exemplu este îngustarea „conului de incertitudine”. După cum scrie Brian McNoldy, expertul în uragani de la Universitatea din Miami blogul (apropo, o citire obligatorie), „Dimensiunea conului este fixă ​​pentru fiecare prognoză a fiecărei furtuni pe parcursul întregului sezon de uragane, dar dimensiunea evoluează încet de la an la an. Dacă furtuna se mișcă rapid, conul va părea mai alungit, iar dacă furtuna se mișcă încet, conul va părea mai compact... dar este exact același con. Jake Reyna a postat pe Twitter o grafică de la McNoldy (mai jos) care ilustrează că conul s-a îngustat. Ghici ce înseamnă asta? Ne-am îmbunătățit în ceea ce privește prognoza. Prognoza intensității a rămas în urmă, dar a fost, ironic, destul de solidă pentru uraganul Ian.

Cred cu adevărat că unii oameni cred că avem abilități sau capacități absolute de prognoză pentru a le spune exact urmărește un uragan. Nu putem și nu vom putea face asta niciodată. Asta înseamnă Jake Reyna cu „limita predictibilității”. Acesta este, de asemenea, motivul pentru care prognozatorii emit informații cu o măsură de incertitudine (conul). Deși cred cu tărie că ar putea fi necesare noi instrumente de comunicare a riscurilor în viitor, pentru moment, este important ca oamenii să înțeleagă ce transmite conul. În timpul uraganului Ian, am văzut oameni evacuând dintr-o parte a conului în alta parte a conului. Conul sugerează că există 67% șanse ca centrul furtunii să fie oriunde în con, deci nu concentrați-vă exclusiv pe linia centrală.

Așteptări nerealiste se văd și cu prognozele de precipitații. Întotdeauna mi s-a părut ciudat că oamenii percep „20% șanse de ploaie” ca însemnând că există „0% șanse de ploaie”. Oamenii pun întrebări de genul: „Va ploua peste vasul cu apă al câinelui meu, în colțul din stânga curții din spate, la 12:37?” Ok, sunt hiperbolic, dar cred că ai înțeles punctul meu de vedere. Radarul meteo și unele aplicații moderne pot ajuta la extrapolarea unor astfel de informații, dar ghiciți ce? Va exista întotdeauna incertitudine, astfel încât informațiile probabilistice sunt furnizate. O vezi și cu prognozele de ninsoare. Meteorologii ar putea cere între 3 și 6 inci de zăpadă (incertitudine). Dacă cade 3 inci, unii vor spune că prognoza a fost incorectă, deoarece au „pronunțat” pentru o sumă mai mare. Deși sună bizar, îl văd tot timpul.

Alte așteptări nerealiste sunt legate de limitele predictibilității în timp. Nu pot să vă spun de câte ori mi s-a prezentat această întrebare – „Îmi fac ________în 2 luni și e afară, o să plouă?” Din păcate, singurul răspuns credibil este să privim posibilitățile climatologice pentru data în cauză. Capacitățile de prognoză meteo au limite de aproximativ 10 până la 14 zile. O Universitatea de Stat din Pennsylvania comunicatul de presă a remarcat: „Imprevizibilitatea în ceea ce privește evoluția vremii înseamnă că, chiar și cu modele perfecte și înțelegere a condițiilor inițiale, există o limită a cât de mult în avans sunt posibile prognoze precise...”. Într-un studiu realizat de oamenii de știință de la Universitatea, aceștia au confirmat ipoteza de lungă durată prin edward lorenz. Meteorologul și matematicianul Institutului de Tehnologie din Massachusetts ne-a oferit teoria haosului și a postulat că există o limită inerentă a predictibilității. Înarmat cu aceste informații, ar trebui să fii sceptic cu privire la anumite postări de pe Twitter sau Facebook care caută clicuri, distribuiri sau aprecieri.

Prejudecățile umane modelează și perspectivele asupra prognozelor meteo. Prognozele sunt corecte mai des decât greșite. Cu toate acestea, oamenii tind să-și amintească previziunile greșite, mai ales dacă le-au afectat într-un fel. După cum am scris cu ani în urmă în Forbes, „Un jucător de pe teren ar putea face fiecare lovitură în timpul sezonului de fotbal, dar ce se întâmplă dacă o ratează pe „cea mare” în jocul de bowl din campionat? El poate fi ridiculizat sau criticat, dar este el un jucător rău? Probabil că nu, dar a ratat o lovitură cu mare impact. Rezultatele prognozelor meteo sunt foarte asemănătoare.” De-a lungul timpului, profesionist în marketing Sravanthi Meka a scris pe Twitter: „Lucrez în marketing și servicii pentru clienți. 90% din serviciul post de interacțiune cu clientul este o experiență negativă. Oamenii își amintesc mai mult experiențele negative.”

Prognozele meteo sunt destul de bune și sunt cu siguranță mai bune decât previziunile experților pentru meciul de fotbal de săptămâna trecută Universitatea din Georgia vs Universitatea din Tennessee (Go Dawgs!). Cu toate acestea, este important să temperăm așteptările cu privire la ceea ce previziunile meteo pot oferi. În plus, în această eră a pictogramelor și aplicațiilor meteo drăguțe, încercați să evitați să fiți „notizat de aplicație”. Aplicațiile meteo vă pot spune unele lucruri, dar poate nu ceea ce trebuie să știți în situațiile meteorologice în evoluție.