Ucraina se confruntă cu o dilemă mortală cu privire la armele în grup

Ucraina se confruntă cu o dilemă cu privire la armele în grup, văzute ca fiind eficiente din punct de vedere militar, dar inacceptabile din punct de vedere moral. Problema a fost scoasă în evidență în această săptămână printr-un articol din revista Foreign Policy susținând că Ucraina a primit muniții cu dispersie din Turcia, o afirmație imediat negat de ambasadorul Ucrainei în Turcia.

Arma în cauză este M483 Muniție convențională îmbunătățită cu dublu scop (DPICM), o rundă de artilerie pentru obuzierele de 155 mm furnizate Ucrainei de către SUA. Fiecare rundă împrăștie 88 de grenade puternice; partea „Dual-Purpose” a numelui se referă la faptul că, pe lângă pulverizarea de schije letale pentru a tăia soldații de picior, grenada are și o încărcătură în formă de străpungere a armurii capabilă să distrugă vehiculele. Unii au susținut că este exact ceea ce Occidentul ar trebui să ofere Ucrainei.

„Muniția DPICM este de obicei de 5-15 ori mai eficientă pe rundă decât cartușele mai vechi de artilerie puternic explozivă pe care SUA le furnizează în prezent Ucrainei”, potrivit lui Dan Rice. în Small Wars Journal septembrie trecut. Orezul este un consilier special al Forțelor Armate ucrainene și a văzut direct cum este folosită artileria în conflictul actual. El crede că este nevoie de ceva mai puternic.

Opinia lui Rice a fost reluată de generalul-maior Andrii Kovalchuk, un ofițer superior ucrainean, care a declarat pentru Sky News în decembrie că: „Avem nevoie de mai multe arme colective – nu o pușcă de asalt, ci o mitralieră; nu un proiectil, ci o muniție cu dispersie.”

Astfel de arme sunt controversate, deoarece, deși pot fi eficiente, sunt renumite pentru că lasă muniții periculoase neexplodate împrăștiate pe o zonă largă. Acestea reprezintă un pericol pentru civili, în special pentru copii, timp de mulți ani după încheierea unui conflict. În 2017, opt persoane au fost ucise și șase rănite în Vietnam de munițiile cu dispersie rămase de acum patruzeci de ani. Multe altele în întreaga lume sunt uciși de rămăşiţe din conflictele mai recente.

Acest pericol de submuniții neexplodate a dus la 2008 Convenția privind munițiile în grup, semnat acum de peste 100 de state, care interzice utilizarea, producerea, stocarea și transferul unor astfel de arme. The SUA nu au semnat convenția, dar și-a înlocuit armele de grup în prima linie cu alternative high-tech pretins a fi la fel de eficient. SUA și-au păstrat, de asemenea, stocurile de cluster vechi.

În decembrie, administrația Biden a fost raportat că ia în considerare o cerere ucraineană pentru muniții cu dispersie, dar evident că a decis să nu continue transferul. FP susține că Ucraina a mers în schimb în Turcia, care are propriile aprovizionări cu cartușele fabricate de SUA.

Vasyl Bodnar, ambasadorul Ucrainei în Turcia, a negat afirmația, pe Twitter Povestea a fost „produsă pentru a submina relațiile dintre Turcia și Ucraina și pentru a crea o imagine proastă despre Ucraina și Turcia în lume”.

Din punct de vedere tehnic, întrucât Ucraina nu este semnatară a Convenției, nu există niciun motiv legal pentru care să nu folosească arme în grup. Nici Rusia nu este semnatară și a făcut-o a folosit pe scară largă bombele cu dispersie în atacurile sale asupra orașelor și orașelor ucrainene.

Și indiferent de armele furnizate de turci, există videoclipuri neconfirmate și rapoarte cu privire la alte arme de grup utilizate de Ucraina.

„Am văzut rapoarte sporadice despre utilizarea ucraineană a submunițiilor livrate de artilerie cu tuburi”, Marc Garlasco, fost șef al Pentagonului pentru țintirea de mare valoare și consilier militar al ONG-ul olandez PAXPAX
, a declarat pentru Forbes. El contrastează acest lucru cu utilizarea repetată pe scară largă a unor astfel de arme de către Rusia și se întreabă dacă este necesar.

„Ucraina câștigă acest război fără a recurge la utilizarea armelor interzise de majoritatea NATO, așa că îmi este greu să înțeleg de ce le folosesc acum”, spune Garlasco.

Chiar și Rusia înțelege cantitatea de reacții negative pe care le produc armele în grup și a negat în mod repetat că le-au folosit în Ucraina, în ciuda dovezilor fizice abundente.

Garlasco observă că utilizarea unor astfel de muniții în zonele populate este un atac fără discriminare, ceea ce face din punct de vedere legal o crimă de război. (Garlasco pregătește și anchetatori pentru crime de război). Și, întrucât războiul se poartă pe teritoriul ucrainean, submuniția neexplodata va fi un pericol pentru civilii ucraineni.

„Este profund dezamăgitor că Ucraina ar folosi și arme interzise de atât de multe state, inclusiv majoritatea NATO, care nu vor face decât să-și pună în pericol propria populație”, spune Garlasco. „Până în prezent, utilizarea de către Ucraina a bombelor cu dispersie a fost minoră și sporadică. Să sperăm că vor vedea greșeala modului lor și vor înceta orice utilizare a bombelor cu dispersie și le vor scoate din serviciu.”

După cum observă Garlasco, armele cu grupare ar putea pierde Ucrainei un nivel moral înalt. Într-un război adesea portretizat ca unul dintre bine versus rău, acesta poate fi un preț prea mare de plătit pentru orice avantaj militar pe care l-ar putea aduce.