Legăturile de afaceri dintre SUA și China sunt „mai bune decât titlurile”

Blocajele Covid au condus la un flux de critici la adresa politicilor Chinei „zero-Covid” din partea americanilor și alte grupuri de afaceri din țară. Și totuși, comerțul bilateral SUA-China depășește 650 de miliarde de dolari pe an, fiecare națiune ocupându-se ca partener de top în comerț și investiții. Economia Chinei, a doua ca mărime din lume, este de așteptat să crească în acest an, deși într-un ritm mai lent decât anul trecut, făcând-o o piață importantă pentru multe companii americane.

Cum se adaptează companiile americane la mediul actual? Pentru a afla mai multe, am vorbit cu Steve Orlins, președintele Comitetului Național pentru Relațiile SUA-China din New York. Orlins, care conduce organizația din 2005, are peste patru decenii de implicare în relațiile comerciale și diplomatice SUA-China. Membrii Comitetului Național includ multinaționale precum Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike și Walmart; este finanțat în principal de fundații precum Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation și Dalio Philanthropies.

Un factor cheie de succes pentru afacerile americane în mediul de afaceri de astăzi din China este localizarea managementului, a spus Orlins. El a descris, de asemenea, o schimbare parțială în rândul companiilor americane care exportă din China către fabrici din Asia de Sud-Est, a evaluat posibilul impact al Legii de protecție a muncii forțate uigure, recent implementată, și a aprobat reducerea tarifelor din perioada Trump la importurile din China, ca o modalitate de a inflație mai mică. Urmează fragmente editate.

Flannery: Care este starea relațiilor de afaceri dintre SUA și China?

Orlins: Este mai bine decât titlurile. Întotdeauna fac distincția între cei care sunt „în China pentru China” și cei care sunt „în China pentru exporturi”. Covid-ul și o varietate de politici guvernamentale chinezești au determinat companiile care se află în China și folosesc China ca bază de export să se diversifice oarecum. Niciunul nu pleacă, dar se aprovizionează din alte locuri din afara Chinei, chiar dacă înseamnă un cost mai mare și o eficiență mai mică.

Dar cei care sunt „în China pentru China” sunt acolo pentru a rămâne. Blocarea de la Shanghai le-a împins, cel mult, planurile de investiții, dar nimeni nu se gândește să se retragă. Ei încă îl văd ca parte integrantă a planurilor lor de expansiune globală. Pentru mulți dintre ei, este cea mai importantă piață din lume.

Flannery: Încotro se îndreaptă companiile orientate spre export?

Orlins: Unii merg în Asia de Sud-Est. Vietnamul a fost un beneficiar al tarifelor americane. Malaezia mai puțin – este un loc cu costuri mai mari, iar Indonezia mai puțin – parțial pentru că infrastructura nu este grozavă. Dar cu siguranță există mutari în țări din Asia de Sud-Est. (Vezi postarea aferentă aici.)

Ceea ce nu se întâmplă – și aproape că poți număra exemplele pe de o parte – este reshoring. Nu văd dovezi că companiile se închid în China și se mută în Statele Unite. Consiliile de afaceri și camerele nu văd dovezi care se întâmplă. Așa cum am prezis, premisa tarifelor (creșterea în epoca Trump) pentru relocarea acelor afaceri s-a dovedit a fi defectuoasă.

De fapt, tarifele mai mici pot ajuta la menținerea inflației la un nivel scăzut. Oamenii diferă cu privire la cât de mult ar fi o reducere a inflației, dar Institutul Peterson a estimat o scădere cu 1.3 puncte procentuale a indicelui prețurilor de consum. Oamenii ar putea vedea scăderea prețurilor și ar crede că inflația este în scădere.

Flannery: De ce nu a avut loc reshoring-ul?

Orlins: Pentru că diferența de costuri este prea mare. Infrastructura care există în jurul acelor furnizori este prea bine dezvoltată. Pur și simplu nu poți să-l ridici și să-l muți în Statele Unite, cu excepția cazului în care guvernul SUA decide că vom avea o politică industrială care oferă 500 de miliarde de dolari companiilor americane pentru a-și reloca producția în Statele Unite.

Legea CHIPS este un caz în care guvernul SUA este pregătit să cheltuiască cel puțin 50 de miliarde de dolari – adică miliarde de dolari cu ab – din dolari contribuabililor pentru a reloca producția de cipuri în Statele Unite. Și, evident, statele oferă mai multe stimulente fiscale și terenuri pentru acele investiții.

Dar este guvernul Statelor Unite pregătit să cheltuiască ceea ce, în cele din urmă, ar fi sute de miliarde de dolari pentru a-i determina pe producătorii americani să se deplaseze în Statele Unite? Având în vedere cele 30 de trilioane de dolari din datoria națională pe care o avem în prezent și că ratele dobânzilor cresc, nu cred că este deloc probabil. Deci, ceea ce vom vedea este o diversificare a companiilor americane și a furnizorilor companiilor americane de bazele lor de producție în Asia de Sud-Est.

Flannery: Având în vedere dificultățile pe care le implică vizitarea Chinei în acest moment, ce pot face companiile americane care caută această piață pentru creștere?

Orlins: Când tu și cu mine abia începeam să avem de-a face cu China cu ani în urmă, un lucru pe care l-am susținut a fost să-i aducem pe câțiva dintre acești manageri chinezi geniali, să-i aducem în Statele Unite și să-i instruim în cultura corporativă și managementul dvs. pentru că viitorul afacerilor tuturor va fi prin intermediul managerilor locali.

Și ceea ce au făcut restricțiile de călătorie legate de Covid a accelerat acest concept. În principiu, se pune acest proces de a avea managementul local să conducă aceste companii americane pe steroizi. Dintr-o dată, nu mai putem trimite oamenii noștri în China. Trebuie să avem oameni din China care să facă asta. Dacă o companie americană nu i-a instruit în managementul lor, în valorile lor și în modul în care își conduce afacerea, ei vor fi mai provocați în acest mediu. În timp ce cei care au crescut treptat manageri locali pentru a-și conduce afacerea sunt mult mai bine situați decât cei care nu au făcut-o.

Flannery: Ce urmează pentru implementarea și asigurarea poliției a Legii de prevenire a muncii forțate uigure?

Orlins: Unele companii americane au fost pregătite pentru asta. Va trebui să vedem datele cu privire la ceea ce este cu adevărat blocat. Apoi, cel mai important, va trebui să vedem dacă China ripostează și împotriva cui se răzbună. Noi vorbim despre constrângerea economică chineză, iar chinezii vorbesc despre acest act ca fiind constrângere economică. Cred că acest capitol nu este scris. Nu pot prezice unde va ajunge.

Flannery: Ce crezi că ar putea fi blocat?

Orlins: Textile și produse cu bumbac din Xinjiang, dar acum vedem și panouri solare potențial și alte lucruri care pot avea (materiale) din Xinjiang, dar nu sunt asamblate acolo. Le vor bloca? Ce înseamnă pentru industria solară din America, care este esențială pentru crearea unei surse alternative de energie? Asta îi va pune pe cei care pledează pentru surse alternative de energie în dezacord cu cei care doresc o abordare mai agresivă a drepturilor omului din partea guvernului SUA? Din nou, nu știu unde va veni asta.

Flannery: Ce poate face sectorul privat din bibanul dumneavoastră pentru a îmbunătăți atmosfera actuală dintre cele două țări?

Orlins: Ceea ce cred că este cel mai important să facă oamenii de afaceri de ambele părți este să vorbească. Am văzut biroul de legătură din Hong Kong solicitând companiilor străine sugestii despre cum să îmbunătățească mediul de afaceri din Hong Kong. Asta e grozav. Și Liu He și alții din cadrul politicii economice chineze au chemat companiile străine pentru sugestii. Oamenii ar trebui să profite de aceste oportunități.

Vezi postări conexe:

Imprevizibilitatea Chinei este „otrăvitoare” pentru mediul său de afaceri, spune Camera UE

Firmele americane din Shanghai reduc previziunile privind veniturile, investițiile – Sondaj AmCham

EAU ocupă locul 1 pentru milionarii migratori; SUA „Fading Fast”, China Falls

@rflannerychina