Jurnalele de apeluri ale lui Trump la Casa Albă arată o diferență de 7 ore pe 6 ianuarie – Comitetul Camerei ar fi analizat o posibilă mușamalizare

Topline

Activitățile fostului președinte Donald Trump în timpul atacului din 6 ianuarie asupra clădirii Capitoliului nu sunt contabilizate, deoarece Washington Post și CBS News Jurnalele de apeluri și jurnalele oficiale ale Casei Albe de la acea dată au lacune de câteva ore pe măsură ce revolta se desfășura – iar comitetul Casei din 6 ianuarie investighează dacă au fost ascunse intenționat.

Fapte-cheie

Jurnalele de apeluri de la Casa Albă din 6 ianuarie publicate de Post arată un interval de șapte ore și 37 de minute între apelurile lui Trump — de la 11:17 la 6:54, care include momentul în care a avut loc atacul.

evidența convorbirilor care există din acea zi includ mai multe apeluri cu fostul consilier Steve Bannon — care Post rapoartele l-au încurajat pe Trump să preseze și mai mult pe vicepreședintele Mike Pence pentru a se opune rezultatelor alegerilor – și au apelat la avocatul Rudy Giuliani, senatorul David Perdue (R-Ga.), gazda Fox News Sean Hannity, consilierul Stephen Miller și reprezentantul Jim Jordan (R). -Ohio).

Casa Albă jurnal din 6 ianuarie are, de asemenea, un decalaj între 1:21 și 4:03 — atacul din Capitoliu a avut loc în jurul orei 2:00 — și notează la 11:17 că Trump „a avut un telefon cu o persoană neidentificată”.

În timp ce Trump era cunoscut că își folosea adesea telefonul mobil personal pentru apeluri – unele dintre jurnalele de apeluri spun că au fost „prin intermediul celular” – surse citate de Post spunem că Comisia din 6 ianuarie a Camerei examinează acum dacă Trump a comunicat „prin canale secundare, telefoane de asistenți sau... „telefoane de ardere”” pe 6 ianuarie.

Lacunele prezintă „un interes intens” pentru parlamentarii din comisie, a declarat o sursă Post, iar publicația raportează că comitetul investighează dacă a existat o „posibilă acoperire” a înregistrărilor Casei Albe.

Într-o declarație către Post, un purtător de cuvânt al lui Trump a spus că „nu are nimic de-a face cu înregistrările”, iar fostul președinte a spus publicației că „habar nu are ce este un telefon arzător, din câte știu, nici măcar nu am auzit termenul”.

Ce nu știm

Toți cei pe care Trump i-a sunat în timpul decalajului din jurnale, deși s-a raportat că cel puțin unele au avut loc. Raportările anterioare indică că Trump l-a numit pe senatorul. Mike Lee (R-Utah)—întâmplător, când a vrut să-l sune pe senatorul Tommy Tuberville (R-Ala.)—Liderul Minorității Camerei Rep. Kevin McCarthy (R-Calif.) și Pence pe 6 ianuarie, dar acele apeluri nu sunt incluse în jurnalul de apeluri.

Fundalul cheie

CNN si New York Times au raportat anterior că a existat un decalaj în jurnalele de apeluri de la Casa Albă pe 6 ianuarie, dar nu au spus cât a durat sau pe cine a sunat Trump în perioadele care au fost înregistrate. Jurnalele de apeluri au fost transmise Comisiei din 6 ianuarie de către Arhivele Naționale, ca parte a unei tranșe mai ample de documente pe care Curtea Supremă a ordonat ca Arhivele să le predea, în ciuda protestelor lui Trump. Multe dintre acele înregistrări erau incomplete sau în paragină, cu Arhivele confirmând la Post în ianuarie au fost incluse în colecție documente „stricate”, dintre care doar unele care au fost „recuperate și înregistrate împreună”. Comisia Camerei încă încearcă să stabilească dacă înregistrările pe care le are sunt complete Post rapoarte.

Ce să urmăriți

Dacă Trump va fi găsit vinovat de vreo infracțiune legată de 6 ianuarie și de alegerile din 2020, deoarece lacunele notabile din jurnalul de apeluri vin deoarece el este deja supus unui control legal semnificativ pentru actele sale post-electorale. A judecător federal a scris luni într-o hotărâre care forțează cooperarea avocatului John Eastman cu comitetul că el crede că încercările lui Trump de a bloca Congresul să certifice rezultatele alegerilor „mai probabil să constituie încercări de a obstrucționa o procedură oficială”. Avocații comisiei Camerei au, de asemenea scris într-un dosar al instanței, există o „bază de bună-credință” pentru a crede că Trump a comis obstrucție și s-a implicat într-o conspirație criminală, pe baza dovezilor. Comisia Camerei nu poate acuza ea însăși Trump de vreo crimă, dar constatările sale și decizia de luni intensifică presiunea asupra Departamentului de Justiție pentru investighează-l pe Trump– deoarece asta ar putea duce de fapt la acuzarea lui Trump – ceea ce încă nu a dat nicio indicație că va face.

Lecturi suplimentare

6 ianuarie Jurnalele Casei Albe date Casei arată un interval de 7 ore în apelurile lui Trump (Washington Post)

Trump „mai mult decât nu” a încercat ilegal să obstrucționeze alegerile, spune judecătorul federal (Forbes)

Unele înregistrări trimise comitetului din 6 ianuarie au fost rupte, lipite înapoi împreună - oglindind un obicei al lui Trump (Washington Post)