Să boicotezi sau să nu boicotezi?

Poate părea destul de simplu. Dacă o afacere folosește muncă forțată sau exploatatoare, atunci consumatorii ar trebui să înceteze să susțină afacerea respectivă prin achiziții. Dacă rezultatul final al companiei este suficient de afectat, atunci aceasta va fi forțată să-și schimbe practicile. Condițiile de muncă se vor îmbunătăți.

Dreapta?

Ei bine, nu este întotdeauna atât de simplu.

Lăsând muncitorii să conducă

„De multe ori nu sugerăm boicotarea, dar încurajăm consumatorii să sfătuiască companiile să facă mai bine și oferim companiilor servicii pentru a le învăța, practic, cum pot profita în continuare fără a risca viața nimănui”, explică Jewher Ilham, coordonator de muncă forțată pentru Consorțiul pentru drepturile lucrătorilor precum și un activist uigur, vorbind într-o discuție recentă găzduită de organizația nonprofit Libertatea Unită.

Ilham continuă: „Adesea încurajăm companiile să rămână, așa că, în loc să părăsim complet din regiune sau să părăsim... complet din fabrică, deoarece ar putea risca lucrătorii să-și piardă locurile de muncă.” Pentru că, oricât de dure și periculoase ar fi acele locuri de muncă, alternativa de a nu avea loc de muncă poate fi și mai rea pentru cei foarte săraci.

Cheia aici este ceea ce își doresc lucrătorii, cu condiția ca aceștia să aibă suficient spațiu pentru a se organiza (ceea ce este adesea departe de cazul în mediile de lucru restrictive). În locurile de muncă în care angajații încearcă să instituie schimbări, un boicot inițiat de străini riscă să submineze eforturile acelor lucrători. Iar o retragere bruscă a afacerii poate distruge eforturile de a asigura remedii și compensații pentru lucrătorii afectați.

În general, „boicoturile nu sunt un instrument preferat în rândul militanților pentru drepturile lucrătorilor”, conform lui Rob Harrison, directorul organizației nonprofit. Consumator etic. De exemplu, în ea lucrează cu muncitorii migranți în sudul Spaniei, Consumatorul Etic nu cere un boicot. În schimb, scopul este de a sprijini organizațiile conduse de lucrători pentru a evidenția practicile de lucru neloiale, precum și de a face presiuni asupra supermarketurilor din Marea Britanie pentru a proteja drepturile lucrătorilor.

Lanțul global de aprovizionare este plin de lacomi și nemilos, desigur. Dar conține și mulți oameni care contribuie la rău prin ignoranță sau un sentiment de neputință. Construirea unor relații de încredere între furnizori și cumpărători, inclusiv stabilirea de standarde pentru practici de lucru acceptabile și instruire acolo unde este necesar, poate face uneori mai mult bine decât blocarea imediată a unei anumite companii (mai ales dacă nu are un model recurent de abuzuri).

Boicoturi reușite

În cele din urmă, nu există îndrumări clare despre când să boicotezi sau nu. Boicoturile au dus la schimbări într-un număr de cazuri, de la boicotul Quakerului britanic al zahărului cultivat de sclavi din 18.^th secol la boicotul anti-apartheid al Africii de Sud în anii 20^th (care a durat 30 de ani și, în mod esențial, a fost susținut de mulți sud-africani).

Pentru un exemplu mai recent, Joanna Ewart-James, directorul executiv al Freedom United, arată campania de boicotare a mărfurilor din sistemul guvernamental de muncă forțată din Uzbekistan în industria bumbacului. Ewart-James explică: „Uzbekistanul avea un sistem sponsorizat de stat care mobiliza peste un milion de adulți și copii pe câmp în fiecare an, în pregătirea pentru sistemul de creștere și recoltă. Și acesta a fost ceva atât de endemic și atât de răspândit încât se simțea într-adevăr ca ceva care nu avea să se termine ușor.”

Organizații precum Freedom United și Responsible Sourcing Network au cerut comercianților cu amănuntul să se angajeze să nu cumpere bumbac direct din Uzbekistan. „Cred că angajamentul a fost o modalitate cu adevărat importantă de a stimula atenția și de a crea un interes în rândul autorităților pentru a aborda cu adevărat această problemă”, spune Ewart-James. Când conducerea guvernului s-a schimbat, „noul guvern și-a luat angajamentul de a pune capăt sistemului muncii forțate din Uzbekistan și astăzi vedem mult mai puțină utilizare a muncii forțate”.

Campanii de boicot în desfășurare

Ilham își ia inima din acest caz când vorbește despre munca forțată bine documentată folosită în regiunea Xinjiang din China. Acolo, uigurii sunt deținuți în număr mare sub premisa „reeducației”, precum și forțați să treacă de la locurile de muncă din agricultură în alte sectoare, cum ar fi producția. Dar Ilham avertizează că asumarea guvernului chinez în această privință nu va fi ușoară.

„Trebuie să recunoaștem că aceasta va fi o strategie pe termen lung. Și pentru a face cu adevărat o schimbare tangibilă în regiunea uigură, nu ne putem uita doar la următorii trei ani sau următoarele câteva luni. A face presiuni asupra Chinei, a pune capăt formelor de muncă forțată sponsorizate de stat este enorm, extrem de dificil și, evident, China este o țară foarte puternică și are propria sa piață internă uriașă, așa că presiunea economică nu va fi la fel de influentă precum a fost în Uzbekistan. sau în alte țări”, spune Ilham.

„Cu toate acestea, strategia pe termen scurt pe care o cunoaștem acum este de a crea o condamnare globală semnificativă a unor astfel de practici și, de asemenea, de a continua să încurajăm corporațiile globale să pună capăt tuturor legăturilor cu munca forțată. Asta este singura cale.”

Această distincție între munca forțată impusă de stat și cea specifică companiei ghidează și abordarea Anti-Slavery International, care a cerut un boicot al bumbacului din Turkmenistan, de exemplu. „Această abordare împinge companiile să-și pună capăt profitului de la munca forțată impusă de stat și pune presiune asupra guvernului care a comis abuzul pentru a pune capăt sistemului de abuz”, explică Chloe Cranston, șefa programelor tematice de advocacy la Anti-Slavery International.

Pe de altă parte, „în general, modul nostru de lucru nu este să cerem boicotarea anumitor companii”, continuă Cranston. „Concentrarea asupra unei singure companii nu este suficientă pentru a realiza schimbări ample și pentru a construi o economie globală care pune oamenii înaintea profitului – pentru a realiza acest lucru avem nevoie de legi obligatorii care obligă toate companiile să ia măsuri semnificative pentru a preveni munca forțată.”

Ethical Consumer face apel la anumite companii, ca parte a unei strategii de a atrage atenția asupra unor probleme mai ample. Cu un boicot, „puteți face o conversație care ar putea fi puțin abstractă și inaccesibilă... ceva mult mai ușor de înțeles de către oameni”, crede Harrison de la Ethical Consumer. „Îți permite să spui o poveste.”

Cu toate acestea, „a avea o campanie de boicot coordonată pe termen lung necesită o mulțime de resurse”, spune Harrison. Deci Ethical Consumer menține un singur boicot, împotriva Amazon. Această campanie început acum un deceniu, ca răspuns la Amazon evaziune fiscala. A fost popular printre susținătorii Ethical Consumer, legat nu numai de justiția fiscală, ci și de alte probleme – inclusiv drepturile muncii și impactul consumului excesiv asupra mediului – care au ieșit la lumină odată cu practicile de afaceri ale Amazon.

Ethical Consumer adoptă o abordare practică a acestui boicot, sugerând alternative la Amazon și recunoscând că Amazon Web Services poate fi dificil de înlocuit. Ethical Consumer este o organizație mică, spune Harrison. Ei nu se așteaptă să poată reduce substanțial veniturile unui gigant precum Amazon.

Într-adevăr, boicotează în general nu face prea multe lovituri în rezultatele corporative. O cale mai probabilă de reformă este schimbarea politică, crede Harrison. Presiunea susținută a consumatorilor poate contribui prin deteriorarea reputației, mai ales în cazul în care o campanie atrage o mare atenție mass-media. Cu toate acestea, rămân diferite definiții ale succesului unui boicot.

În general, boicoturile rămân destul de rar. O lecție din experiențele trecute și actuale este că boicoturile fac, în general, parte din luptele mai ample pentru drepturile lucrătorilor și nu pot fi folosite ca o singură strategie de schimbare. De asemenea, boicoturile pot dura zeci de ani pentru a da roade (12 ani în cazul Uzbekistanului) – de mult peste răbdarea multor persoane.

Dar dacă multe preferințe individuale și colective duc la schimbări instituționale, care afectează practicile corporative și guvernamentale privind aprovizionarea din anumite regiuni, de exemplu, un boicot poate fi un instrument valoros. Cheia aici este responsabilitatea instituțională și legală, deoarece majoritatea indivizilor nu au timpul sau cunoștințele de specialitate pentru a cerceta cu insistență fiecare produs pe care îl achiziționează. Când aceste condiții sunt îndeplinite, Uzbekistanul, Africa de Sud și Marea Britanie oferă câteva exemple despre ceea ce se poate realiza.