Trei idei bipartizane de reformă a învățământului superior pentru noul congres

Perspective pentru legislația majoră în 118 strâns divizate^th Congresul pare slab. Acest lucru este valabil mai ales pentru Legea privind învățământul superior, principala lege care guvernează rolul federal în învățământul superior, care nu a cunoscut o reautorizare cuprinzătoare din 2008. Pentru a începe, partidele sunt departe din punct de vedere ideologic în ceea ce privește politica: democrații ar prefera să ierte împrumuturile pentru studenți. , în timp ce republicanii doresc o reducere a dimensiunii și a sferei de aplicare a programului de împrumut federal.

În ciuda acestor provocări, există o serie de reforme care se pot alinia cu viziunea ambelor părți pentru învățământul superior. Domeniile potențiale de cooperare includ împărțirea riscului de împrumut pentru studenți, studii federale de muncă și reforma acreditării.

Adoptă împărțirea riscului de împrumut pentru studenți

Republicanii și democrații nu sunt de acord cu privire la cât de implicat ar trebui să fie guvernul federal în învățământul superior. Dar ambele părți ar trebui să fie de acord că, acolo unde este implicată finanțare guvernamentală, aceasta ar trebui să sprijine programe de mare valoare care lansează absolvenții în clasa de mijloc. Din păcate, acest lucru nu este întotdeauna cazul. Din cauza ratelor sumbre de absolvire și a acreditărilor cu o valoare mică pe piața muncii, 28% din programele de licență de obicei lasa absolventii lor mai rau financiar.

Lipsa unui randament economic pentru multe programe de învățământ superior contribuie la criza creditelor pentru studenți. Absolvenții blocați cu diplome fără valoare (sau fără diplome) fac plăți mai mici pentru împrumuturile lor sau încetează să plătească în întregime. Balonul pierderilor contribuabililor. Debitorii frustrați văd soldurile crescând. Toate acestea generează presiuni politice pentru iertarea împrumutului, ducând la costuri mai mari. Între timp, colegiile se îmbogățesc cu banii guvernamentali.

O mare parte din această problemă ar putea fi rezolvată dacă guvernul federal ar înceta, în primul rând, să acorde împrumuturi pentru programe cu valoare redusă. Cu toate acestea, este dificil pentru guvern să determine din timp ce programe sunt valoroase și care pregătesc studenții pentru eșec.

Soluția: cere colegiilor să împărtășește riscul de neplată a împrumutului pentru studenți. Ca o condiție a accesului la finanțare federală pentru împrumuturi pentru studenți, colegiilor ar trebui să li se solicite să compenseze contribuabilii atunci când împrumuturile federale nu sunt rambursate integral.

Această politică nu cere guvernului să aleagă câștigători și învinși. În schimb, colegiile poartă responsabilitatea de a identifica care programe de studii vor genera un profit financiar pentru studenții lor. Dacă sunt forțați să suporte un anumit risc financiar, colegiile își vor închide programele cu cele mai proaste performanțe și vor lucra pentru a le îmbunătăți pe cele mediocre pentru a se asigura că absolvenții au capacitatea de a-și rambursa împrumuturile.

Partajarea riscului la împrumuturile pentru studenți înseamnă pierderi mai mici de către contribuabili, mai mulți studenți care își găsesc locuri de muncă în domenii cu rentabilitate ridicată și mai puțină presiune politică pentru iertarea împrumutului în viitor. Conceptul a atras deja interesul bipartizanilor. Senatorii Jeanne Shaheen (D-NH) și Todd Young (R-IN) au introdus un bipartizan factura de partajare a riscurilor, și alți senatori la fel de opuși ideologic ca Josh Hawley (R-MO) și Elizabeth Warren (D-MA) și-au scris propriile planuri. Perspectiva unui târg care ar putea atrage sprijin pe tot spectrul politic nu este îndepărtată.

Finanteaza munca-studiu cu taxa de dotare

Dotările colegiilor și universităților bogate, care au totalizat 821 miliarde $ în 2021, mergi usor taxat. Republicanii au introdus un impozit de 1.4% pe venitul net al dotărilor universitare în valoare de peste 500,000 de dolari per student, în școlile cu cel puțin 500 de studenți. Cu toate acestea, taxa afectează doar 33 de școli și a crescut 68 de milioane de dolari în 2021. În ciuda noului impozit, universitățile bogate se bucură în continuare de o reducere fiscală semnificativă.

Nu este clar ce cumpără această reducere fiscală societatea. Cercetarile arata că averea de dotare tinde să stimuleze cheltuielile universitare, dar are un efect redus asupra ajutorului financiar sau înscrierii studenților cu venituri mici. Reprezentantul David Joyce (R-OH) are a introdus un proiect de lege pentru a crește cota impozitului pe venitul din dotare și a o aplica mai multor școli. Democrații s-au arătat mai puțin interesați de acest concept, dar poate că câțiva membri ai aripii lor de bogați ar putea fi convinși să includă colegii bogate în definiția lor pentru „bogați”.

Taxele de dotare nu vor echilibra bugetul federal, dar banii pe care îi strâng pot face totuși ceva bine. Congresul poate extinde veniturile din impozitele de dotare cel mai mult, alocandu-le pentru studii federale de muncă, un program care subvenționează salariile studenților care lucrează în timp ce învață pentru a finanța costurile colegiului. Având în vedere că angajatorii tind să valorifică experiența de muncă și stagiile în cererile de locuri de muncă, munca-studiu poate, de asemenea, să stimuleze rentabilitatea financiară a colegiului.

Studiul-muncă federal este un program mic: reprezintă doar 1.1 miliarde de dolari din peste 130 de miliarde de dolari în cheltuieli federale anuale pentru învățământul superior. Veniturile dintr-un impozit pe dotare extins pot spori această sumă.

Dar înainte ca programul să primească mai multe fonduri, formula de alocare a acestuia necesită o revizuire. În prezent, formula recompensează în primul rând școlile care au primit finanțare pentru studii-muncă înainte, și anume, colegiile private de elită. Congresul ar trebui să rescrie formula pentru a avantaja școlile care înscriu mai mulți studenți cu venituri mici. Există un interes bipartizan pentru o astfel de revizuire: atât republicanii Actul PROSPER și a democraților Obiectivul superior Act, propunerile de reformă a învățământului superior ale părților, au inclus o reînnoire cuprinzătoare a formulei studiu-muncă.

Reformatorii de lucru-studiu ar trebui, de asemenea, să schimbe programul în recompensa munca în afara campusului care ar putea fi mai relevante pentru viitoarele cariere ale studenților (în prezent, peste 90% din finanțarea pentru muncă-studiu este destinată locurilor de muncă din campus). Susținătorii extinderii uceniciei – un alt concept cu sprijin bipartizan – ar trebui să exploreze utilizarea programului de lucru-studiu ca vehicul pentru a sprijini oportunitățile de învățare la locul de muncă.

Acreditarea reformei

Principalii pazători care determină ce colegii pot accesa sute de miliarde de dolari în ajutor financiar federal sunt agenții private nonprofit numite acreditatori. Dar acreditatorii nu se potrivesc de mult timp pentru postul care le-a fost atribuit: în mod tradițional, ei nu s-au concentrat pe rezultatele economice ale studenților de la colegiile pe care le supraveghează, chiar dacă sondaj după sondaj arată că majoritatea studenților merg la facultate pentru a obține un loc de muncă bun și pentru a-și crește câștigurile.

Mai puțin de trei procente din acțiunile de acreditare au ceva de-a face cu „rezultate inadecvate ale studenților sau programare academică de calitate scăzută”, potrivit un studiu. Mai mult, acreditarea este o barieră în calea intrării noilor instituții de învățământ postliceal care ar putea produce rezultate mai bune decât titularii acreditați.

În timp ce cea mai bună soluție este eliminarea acreditatorilor în calitate de gardieni ai banilor contribuabililor și returnarea acestora la rolul pur privat pe care îl dețineau înainte de implicarea federală în învățământul superior, prezența lor în sistem poate fi prea înrădăcinată. Dar chiar dacă acreditatorii sunt destinați să rămână paznici, Congresul poate lua măsuri pentru a le îmbunătăți performanța.

Legea cere acreditatorilor să ia în considerare factori cum ar fi curricula, facultatea, capacitatea fiscală și multe alte „inputuri” la colegiile pe care le supraveghează. În schimb, există puține cerințe specifice în ceea ce privește rezultatele studenților. Reformatorii din Congres ar putea schimba asta. De exemplu, Congresul ar putea cere acreditatorilor să creeze standarde minime definite pentru rezultatele economice ale studenților la colegiile lor și să le pună în aplicare.

Congresul nu trebuie să creeze standardele în sine. Mai degrabă, ar trebui să le ofere acreditatorilor flexibilitatea de a determina ce fel de standarde funcționează cel mai bine: poate un prag minim pentru câștigurile absolvenților sau o rată minimă de rambursare a împrumutului sau cu totul altceva. Acest lucru nu ar împiedica guvernul să-și stabilească propriile standarde de rezultate în plus față de standardele acreditatorilor, dacă Congresul dorește să finanțeze numai școli care îndeplinesc un anumit criteriu de performanță.

Alternativele de acreditare sunt, de asemenea, un concept cu sprijin bipartizan. De exemplu, senatorii Michael Bennet (D-CO) și Marco Rubio (R-FL) au a dezvoltat un cadru pilot pentru a permite noilor instituții postliceale să ocolească sistemul tradițional de acreditare dacă pot dovedi rezultate solide ale studenților. O altă posibilitate este de a permite școlilor noi să sară peste acreditare, dar să amâne plata finanțării federale pentru ajutor pentru studenți până când demonstrează rezultate bune. Toate aceste politici reorientează accesul la banii federali pe simpla întrebare a cât de bine își servesc instituțiile studenții.

Trasarea unui drum înainte în politica învățământului superior

O revizuire cuprinzătoare a rolului federal în învățământul superior este probabil încă la câțiva ani. Dar membrii reformatori ai Congresului nu trebuie să aștepte; pot începe să îmbunătățească părți ale sistemului chiar acum. Împrumutul pentru studenți, împărțirea riscului, extinderea studiului-muncă și reforma acreditării sunt toate idei cu atractivitate bipartizană. Într-o epocă polarizată, Congresul nu ar trebui să lase acele zone de aliniere să se irosească.