Acesta este motivul pentru care ar trebui să renunțați la fondurile dvs. de obligațiuni și să cumpărați în schimb unele obligațiuni

Fondurile de obligațiuni au fost afectate puternic în acest an, deoarece ratele dobânzilor au crescut brusc – și este probabil să continue să crească. Aceasta nu este doar o veste foarte proastă pentru deținătorii de fonduri de obligațiuni; contrazice credința de lungă durată că portofoliile de acțiuni pot fi diversificate eficient cu fonduri de obligațiuni.

Desigur, obligațiunile pot fi în continuare investiții excelente. Doar că fondurile de obligațiuni nu sunt proxy buni pentru obligațiuni individuale – cel puțin nu în același mod în care fondurile de acțiuni sunt proxy bune pentru acțiuni individuale. Aceasta este o distincție crucială care are implicații mari atunci când vine vorba de construirea unui portofoliu de investiții.

Fondurile de obligațiuni sunt grupuri de obligațiuni individuale, sub formă de ETF-uri (cum ar fi iShares AGGAGG
, -12.5% YTD) sau fonduri mutuale (cum ar fi Vanguard's VBTLX, -12.7% YTD). Spre deosebire de fondurile de acțiuni, fondurile de obligațiuni sunt foarte diferite de activele pe care le dețin. În timp ce o obligațiune individuală are o plată periodică, fixă ​​și o dată de scadență stabilită la care principalul este rambursat și obligațiunea încetează să existe, fondurile de obligațiuni funcționează pe perpetuitate și plătesc dividende care fluctuează în timp. Aceasta înseamnă că, în timp ce cumpărătorii de obligațiuni primesc un randament cunoscut atunci când cumpără o obligațiune și o păstrează la scadență, cumpărătorii de fonduri de obligațiuni nu au de unde să știe ce randament total ar putea primi într-o anumită perioadă.

Luați, de exemplu, un simplu fond de obligațiuni precum IEFIEF
, ETF-ul iShares US Treasury pe 7-10 ani (-12.99% YTD). Conține 12 obligațiuni de trezorerie SUA cu scadență între 2029 și 2032. Pentru a menține intervalul de 7-10 ani în timp, fondul va vinde periodic obligațiunile care nu ating scadența de 7 ani și va cumpăra obligațiuni care sunt mai aproape de 10 ani. Pe măsură ce ratele dobânzilor cresc și trece timpul, fondul va cumpăra obligațiuni la rate mai mici (prețuri mai mari) decât atunci când le vând, cândva mai târziu, la rate mai mari (adică la prețuri mai mici). Adică, fondurile de obligațiuni sunt forțate să cumpere la preț ridicat și să vândă scăzut.

Acest lucru este menționat în mod explicit în metodologia indicilor lideri cu venit fix, cum ar fi familia Bloomberg US Bond Aggregate, față de care sunt comparate multe fonduri de obligațiuni. În cuvintele lor,

„De obicei, există o prelungire a duratei unui indice în fiecare lună din cauza numerarului și a obligațiunilor care sunt eliminate din index, având adesea durate mai mici decât obligațiunile care rămân sau intră într-un indice.”

Cu Fed într-o misiune de creștere a ratei, fondurile de obligațiuni sunt sortite să-și continue recordul de pierderi de bani. Acest lucru poate fi greu de acceptat pentru unii participanți la piață, deoarece au avut o bună funcționare cu obligațiuni de 40 de ani. Din 1982, superciclul de scădere a ratelor dobânzilor le-a oferit managerilor de portofoliu de obligațiuni avantajul încorporat de a-și cumpăra constituenții fondului la prețuri mici (rate mari) și de a le vinde la prețuri mai mari (rate mai mici). Această tendință începe acum să se inverseze și transformă această bonanza condusă de proces într-un blestem.

Chiar și un fond presupus sigur, cum ar fi SHYTIMID
(ETF-ul iShares de obligațiuni de trezorerie pe 1-3 ani) a avut un randament total negativ de -3.75% în cele șase luni de la sfârșitul anului 2021. La acel moment, un bon de trezorerie american la 6 luni avea un randament de 0.2%, obținând astfel 4 Performanță % mai bună (sau, aproximativ, 8% anualizată) decât presupusul fond ultra-conservator pe termen scurt. SHY este puțin probabil să se descurce mult mai bine în următoarele șase luni, ceea ce face ca randamentul de 2.4% al trezorerielor americane care scade în decembrie să sune pozitiv suculent în comparație.

Acest lucru, însă, nu înseamnă că investitorii ar trebui să evite obligațiunile. Obligațiunile individuale pot oferi în continuare o diversificare excelentă și randamente decente pentru a compensa pierderile din portofoliile de acțiuni. Aceasta nu va fi o tranziție ușoară pentru mulți.

Un număr bun de investitori de retail percep piața de obligațiuni ca fiind complexă și opacă – de înțeles. Piața de obligațiuni este uriașă: 53 de miliarde de dolari în SUA la sfârșitul anului 2021, conform SIFMA. Dar este atomizat în zeci de mii de legături. Doar piața de trezorerie a SUA include 181 de bonuri de stat, 118 de titluri de stat, 115 de obligațiuni de stat, 152 de TIP-uri și 114 de bancnote cu rată variabilă, printre multe alte titluri. Există, de asemenea, obligațiuni municipale, obligațiuni de agenție și obligațiuni corporative ale instituțiilor financiare precum CitigroupC
și corporații nefinanciare precum BoeingBA
. Un serviciu pentru clienții Charles Schwab & Co. numit BondSource susține că oferă investitorilor acces la „peste 60,000 de obligațiuni”.

Multe dintre ele sunt destul de nelichide din cauza dimensiunilor lor mici; unele sunt cumpărate de îndată ce sunt emise și apoi îngropate în portofolii până la scadență. În plus față de numărul copleșitor de obligațiuni restante, acestea pot fi complexe, de obicei venind cu caracteristici de apelare, prevederi „completare”, dimensiuni minime ale loturilor, ratinguri în schimbare etc.

Din cauza acestor obstacole, investitorii pot descoperi că au nevoie de ajutorul unui consilier pentru a găsi obligațiunile care sunt cele mai potrivite pentru situația lor și ar trebui să facă asta mai devreme decât mai târziu dacă ratele dobânzilor continuă să crească, așa cum este de așteptat.

Punctul crucial atunci când investiți în obligațiuni individuale este că acestea trebuie păstrate până la scadență pentru a primi randamentul promis. În caz contrar, se confruntă cu aceeași problemă ca și fondurile de obligațiuni: incertitudine cu privire la valoarea de ieșire, riscuri de lichiditate și vulnerabilitate ridicată la creșterea ratelor.

Sunt disponibile oportunități bune pentru investitorii gata să accepte un anumit risc de credit. De exemplu, obligațiunea de 6.125% a Royal Bank of Scotland cu scadență la 12 s-a tranzacționat recent cu un randament până la scadență de 15%. Deși ratingul său de credit este mult mai scăzut decât cel al Statelor Unite, un investitor care consideră că este puțin probabil ca RBS să-și poată îndeplini obligațiile în următoarele 2022 luni ar fi mult mai bine cu această obligațiune decât cu fondurile de obligațiuni, care sunt la risc mare de a pierde bani pe măsură ce ratele cresc.

Investitorii ar trebui să înțeleagă că fondurile de obligațiuni și obligațiunile individuale sunt instrumente fundamental diferite, spre deosebire de fondurile de acțiuni și acțiunile individuale care au multe caracteristici de investiții. Cu ratele în creștere, obligațiunile individuale deținute până la scadență sunt gata să ofere o performanță mult mai bună decât fondurile de obligațiuni deținute pentru perioade similare. Argumentul pentru trecerea de la fonduri de obligațiuni la obligațiuni individuale în acest moment este puternic pentru cei care caută o diversificare eficientă față de pozițiile pe acțiuni.