Această inflație va depăși în curând erupția din anii 1970

Anii 1970 este cea mai mare alegorie americană a inflației.

Prin măsuri oficiale, a fost cea mai proastă pierdere a inflației din istoria postbelică a Americii, inflația atingând un vârf de 14.6%. A fost, de asemenea, o lecție amară despre ceea ce se întâmplă atunci când factorii de decizie politică își așteaptă timpul - pentru câștig politic și nu numai.

Deci, firesc, anii 1970 este întotdeauna il referință pentru ce este mai rău – ca acel copil obraznic de la școală cu care părinții își compară propriii copii. Această comparație este deosebit de tentantă de data aceasta.

La fel ca și astăzi, inflația din anii 1970 a fost un produs secundar atât al politicii monetare foarte laxe (inflație a cererii de tragere) și șocuri de energie (cost-push inflaţia). Prin urmare, este probabil cea mai bună referință care există pentru a prezice ce urmează.

Captura: nu este atât de simplu pe cât cred mulți.

Politică monetară liberă

În 1971, Nixon a deblocat dolarul de aur și l-a transformat în moneda fiat care flota liber, așa cum o cunoaștem astăzi. Și pentru că dolarul nu mai era susținut de rezerve de aur, a eliberat mâinile Fed pentru a pompa dolari în economie.

Cu doi ani înainte de realegerea lui Nixon, Fed, presupusă împinsă de administrația Nixon, a lansat o politică monetară expansionistă agresivă, în ciuda preocupărilor legate de creșterea inflației.

Președintele Fed de atunci, Arthur Burns, a redus ratele de la 9.5% la 3% și a crescut masa monetară M2 în medie cu 12% de la an la an până după realegerea lui Nixon. (Pentru perspectivă, lumea nu a văzut o creștere anuală la fel de mare a masei monetare M2 până la Covid.)

Apoi Burns l-a obligat pe Nixon să pună în aplicare controale ale salariilor și prețurilor pentru că el credea (sau pretindea că) că inflația în creștere nu are nimic de-a face cu politica sa. În schimb, a învinuit sindicatele și marile companii pentru că au alimentat inflația cu salarii mai mari.

Controlul prețurilor a ajutat la controlul inflației temporar, și în detrimentul penuriei la nivel național. Dar, pe termen lung, a fost ca un leucoaniu pe o rană de armă. A mascat simptomul, dar nu a rezolvat problema de bază.

Așa că, după ce limita de preț a fost ridicată în 1973, companiile pur și simplu și-au crescut prețurile pentru a compensa terenul pierdut, iar inflația reținută a explodat prin acoperiș.

Șocuri petroliere în anii 1970

Apoi a existat un element substanțial de împingere a costurilor.

În 1973, OPEC, care la acea vreme pompa șapte din 10 barili de petrol la nivel mondial, a interzis toate exporturile de petrol către SUA și aliații săi. A fost o răzbunare împotriva Occidentului pentru sprijinirea Israelului în războiul arabo-israelian.

A început primul șoc de ulei.

Pe atunci, SUA nu aveau rezerve naționale strategice. Și dependent de petrolul arab ieftin, își redusese producția internă la minimum. Din al Doilea Război Mondial până în 1971, ponderea SUA în producția mondială de petrol a scăzut de la 64% la 22%.

Așadar, până în 1974, lipsite de petrol arab, SUA au început să se confrunte cu penurie de petrol și prețul petrolului s-a multiplicat de patru ori de la 3 dolari la aproape 12 dolari pe baril.

Apoi a avut loc revoluția iraniană.

Deși întreruperile sale au dus la o scădere de doar 7% a producției mondiale de petrol, teama de necunoscut a declanșat un foc de speculații. A urmat al doilea șoc petrolier, iar în 1980 prețul țițeiului a crescut la 39 de dolari.

(În dolari de astăzi, creșterile de preț în timpul ambelor șocuri petroliere ar fi echivalente cu petrolul care trec de la 24 USD la 142 USD pe baril.)

Factorii de inflație post-Covid

Avanză rapid până în februarie 2020.

Pandemia de Covid matură lumea. Fed intervine imediat reducând ratele la zero și injectând 4.8 trilioane de dolari de neconceput sub formă de relaxare cantitativă (QE). Numai asta înseamnă mai mult decât au cheltuit SUA în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Dar, spre deosebire de 2008, de data aceasta în jurul valorii de QE a fost combinată cu cheltuieli fiscale masive, inclusiv transferul direct de bani prin controale de stimulare (sau în termeni monetari: bani elicopter).

Ca parte a pachetelor de cheltuieli de ajutor pentru Covid, Congresul a distribuit aproape 5 trilioane de dolari. Acesta nu este un QE care ajunge în rezerve bancare. Aceasta este o injecție directă de bani în economie, care funcționează ca benzina pe un foc stins.

În total, până la jumătatea anului 2021, SUA cheltuiseră 13 trilioane de dolari pe Covid, ceea ce este mai mult decât a cheltuit în timpul tuturor celor 13 războaie combinate.

Ray Dalio a numit această abordare politică „Politica monetară 3” (MP3). Și răsturnând narațiunea „inflației tranzitorii” a lui Powell, Bridgewater a fost unul dintre primii manageri de active care a numit inflația o eroare de politică, mai degrabă decât un șoc de aprovizionare cu Covid.

De la Bridgewater (accentul meu):

„Aceasta nu este, în general, o problemă de aprovizionare legată de pandemie: după cum vom arăta, aprovizionarea cu aproape orice este la maxime istorice. Mai degraba, acesta este în mare parte un șoc al cererii în creștere determinat de MP3. Și în timp ce unii factori ai inflației mai mari au fost tranzitori, vedem că dezechilibrul de bază dintre cerere și ofertă se înrăutățește, nu se îmbunătățește.

Mecanismul stimulului monetar și fiscal combinat este în mod inerent inflaționist: MP3 creează cerere fără a crea nicio ofertă. Răspunsul MP3 pe care l-am văzut ca răspuns la pandemie a compensat mai mult decât veniturile pierdute în urma întreruperilor pe scară largă, fără a compensa oferta pe care o produceau acele venituri.”

Efectul stimulativ al unui amestec de stimulente monetare și fiscale fără precedent este vizibil în mod clar în creșterea istorică a cererii pentru bunuri de larg consum din SUA. Și din decembrie anul trecut, nepotrivirea dintre cerere și ofertă semăna îndeaproape cu divergența din timpul erupției inflației din anii 1970.

Apoi, din nou, istoria a rimat cu anii 1970.

În februarie 2022, Putin a șocat lumea organizând o invazie totală a Ucrainei și declanșând cel mai mare război (ahem, „operațiune militară specială”) din Europa de la al Doilea Război Mondial.

Ca răspuns, Occidentul a aplicat un val de sancțiuni împotriva Rusiei, inclusiv interzicerea petrolului, care nu a însemnat mare lucru, mai ales pentru rușii americani care au răzbunat. Putin a extins embargoul selectiv al Occidentului (interzicerea lucrurilor care dau impresia de acțiune, dar care nu fac ravagii în economia lor) la lucruri care rănesc cu adevărat puterile occidentale.

Pentru început, armata Rusiei a pus mâna pe toate porturile ucrainene de-a lungul Mării Negre și a blocat milioane de tone de exporturi de alimente din Ucraina. Asta e mare lucru. Ucraina este a patra mare aprovizionare cu alimente a UE și unul dintre cei mai mari producători de cereale de bază din lume.

De asemenea, Kremlinul și-a valorificat poziția de cel mai mare producător de îngrășăminte din lume și a impus cote stricte asupra exporturilor sale. Și în timp ce Națiunile Unite au mediat un „acord cu cereale” în iulie pentru a reporni exporturile de cereale și îngrășăminte, rapoarte recente ale ONU arată că exporturile rusești nu s-au recuperat.

Îngrășămintele sunt unul dintre factorii cheie în producția de alimente. Și fără Rusia, lumea nu poate să-și aprovizioneze destule, ceea ce este un randament devastator, îndemnând unii producători de alimente să-și închidă operațiunile și, la rândul său, stimulând și mai mult prețurile alimentelor.

Ultimul din saga este Nord Stream.

Din iunie, Rusia și-a redus fluxurile de gaz către Europa prin Nord Stream și și-a deghizat acțiunile folosind „întreținere” și tot felul de alte scuze false. Și luna trecută, înainte de misterioasele explozii Nord Stream, Rusia a închis complet conducta, amenințănd că nu o va pune din nou online decât dacă Occidentul își ridică sancțiunile.

Din punct de vedere economic și geopolitic, închiderea Nord Stream este versiunea europeană a embargoului petrolier al OPEC. Europa generează aproximativ o treime din energie din gaze naturale, iar majoritatea națiunilor europene, inclusiv puterea sa economică, Germania, își aprovizionează cea mai mare parte prin Nord Stream.

Așadar, după oprire, prețurile gazelor au trecut peste cap în Europa și în întreaga lume.

Pentru perspectivă, în comparație cu vremurile pre-Covid, prețurile de referință ale gazelor europene au atins un vârf la prețuri de 10 ori mai mari, iar în SUA au fost la niveluri de 3 ori înainte de Covid înainte de a se retrage în ultimele luni.

Acum, iată o altă paralelă interesantă cu anii 1970.

Luna trecută, cele mai mari economii ale Europei au anunțat că vor depăși pachete fiscale de 375 de miliarde de dolari pentru a rezista pe tot parcursul iernii. Numai Marea Britanie vrea să cheltuiască 150 de miliarde de dolari în următorul an și jumătate.

Raportat la dimensiunea economiei SUA, aceasta se ridică la un pachet de 1 trilion de dolari.

Toți acești bani vor fi direcționați pentru a plafona prețurile la energie pentru gospodării și întreprinderi pentru anul următor și ceva. De exemplu, se așteaptă ca Marea Britanie să limiteze facturile de electricitate și gaz pentru întreprinderi la „jumătate din prețurile cu ridicata așteptate”.

Acesta este controlul prețurilor din nou.

Desigur, ele sunt la fel de intruzive ca și controlul atotcuprinzător al salariilor și prețurilor de la Nixon, deoarece limitează doar costurile cu energia. Dar, pe de altă parte, energia este unul dintre input-urile cheie în producerea tuturor.

Prin urmare, plafonarea prețurilor la energie este într-un fel plafonarea unei părți din prețul fiecărui bun și serviciu din economie.

Vârf sau jgheab?

Cu tot ceea ce s-a întâmplat (și încă se întâmplă), IPC-ul principal în SUA nu este într-un loc atât de rău. Prin comparație simplă, este încă mult sub vârful de 14.6% din 1980. Dar explică această divergență cu adevărat amploarea inflației de astăzi?

În august anul trecut, IPC a crescut cu 8.1% de la un an la altul și cu 0.1% față de o lună în urmă, făcând bucăți narațiunea „inflația moderează”. Ceea ce este cel mai îngrijorător este că IPC de bază – care este lipsit de prețurile volatile la energie și alimente – a crescut pentru prima dată în jumătate de an.

La fel și în UE. În septembrie, inflația de bază a UE a crescut la un nivel record de 6.1%, practic fiecare categorie afișând valori ridicate.

Acesta este ultimul cui în sicriul tezei „inflației tranzitorii”, deoarece aceste date ne spun că prețurile explozive ale energiei alimentează cu succes inflația în restul economiei.

Până de curând, prețurile la energie erau o chestiune de facturi la utilități și prețuri la pompă. Acum sunt transmise la produsele finale, de la produse industriale la friptură și salată verde la magazinul alimentar.

Am văzut un decalaj similar în anii 1970. Pe atunci, inflația a atins vârful doar tdoi ani de la exploziile prețurilor la energie.

Dar chiar și atunci, compararea acestor vârfuri și minime cu IPC de astăzi este mere cu portocale din două motive.

În primul rând, au au fost o serie de revizuiri ale modului în care este calculat IPC. Și, de departe, cea mai importantă schimbare a fost introducerea conceptului de echivalent de închiriere a proprietarului (ORE). Iată o explicație bună de la Larry Summers:

Locuința este atât un bun de consum, cât și o investiție. Între 1953 și 1983, Biroul de Statistică a Muncii (BLS) a evaluat costurile de proprietate pentru IPC fără a dezlega aceste două calități. Acesta a produs o măsură care surprinde în linii mari schimbările în cheltuielile proprietarilor de case, luând prețurile caselor, ratele dobânzilor ipotecare, impozitele pe proprietate și asigurările și costurile de întreținere ca intrări...

În 1983, după zece ani de dezbateri interne, BLS a schimbat costurile de proprietate cu chiria echivalentă a proprietarilor (OER). Estimând ce ar primi un proprietar pentru locuința sa pe piața de închiriere, BLS a eliminat aspectul investițional al locuințelor pentru a izola consumul de servicii rezidențiale de către proprietarii-ocupanți.

Rezultatul este că, în anii 1970, inflația adăposturilor a urmărit în mare măsură ratele dobânzilor, deoarece cu cât ratele erau mai mari, cu atât era mai mare factura ipotecară, care a fost cea mai mare cheltuială de adăpost care a intrat în IPC înainte de 1983:

În cele din urmă, a făcut să pară că IPC a fost mult mai puțin receptiv la înăsprirea monetară și mai mare decât ar trebui să fie din punct de vedere tehnic.

Așadar, pentru a face o comparație mai bună între IPC de astăzi și cel din timpul erupției din anii 1970, Larry Summers, împreună cu colegii săi de la FMI și Universitatea Harvard, au revizuit IPC din anii 1970 pentru a reflecta metodologia IPC de astăzi.

Iată cum arată:

Prin această măsură, inflația de astăzi este foarte, foarte aproape de vârful din anii 1980.

Acum, a doua modificare a IPC este că ponderile acestuia au evoluat semnificativ datorită schimbărilor structurale din economie. În ultimii 50-70 de ani, cheltuielile americane s-au mutat în mare măsură de la bunuri la servicii.

De exemplu, așa cum subliniază Summers, „La începutul anilor 1950, alimentele și îmbrăcămintea reprezentau aproape 50% din indicele IPC principal”. Astăzi, aceste categorii obțin doar 17% din ponderea IPC.

Concluzia este că inflația generală de astăzi este mai puțin determinată de „bunurile tranzitorii” volatile care au dominat IPC în anii 1970 și mai mult de serviciile care sunt mai puțin volatile și mai îngrijorătoare. mai lipicios.

Ce putem face din toate acestea

Dacă istoria este un indiciu, inflația este în întârziere în anii 1970, semnalul că IPC de 8.6% de astăzi ar putea foarte bine să fie doar încălzirea. Și presupunând că componentele sale sunt mai orientate spre servicii, se poate dovedi mai încăpățânat decât erupția din anii 1970.

Pe de altă parte, majorările ratelor lui Powell vor fi probabil mult mai „eficiente” decât cele ale lui Burns – dacă nu există niciun alt motiv decât modificările aduse modului în care calculăm inflația la adăpost. Cel puțin, ratele ipotecare mai mari nu vor anula efectele de înăsprire dezinflaționistă.

În plus, lumea a acumulat mult mai multe datorii de atunci, ceea ce face economia mai sensibilă la costul banilor. De exemplu, datoria corporativă din SUA ca procent din PIB este dublu față de cea din anii 1970.

Așadar, Powell s-ar putea să nu fie nevoit să recurgă la ratele șocante de două cifre ale Volcker pentru a îmblânzi creșterea IPC.

Dar, la sfârșitul zilei, contează IPC-ul de titlu?

Sau, este doar o etapă convenabilă pentru mass-media și politicieni să întoarcă narațiuni de dimensiuni mici, deoarece publicul lor nu poate digera mai mult de 300 de cuvinte înainte de a se extinde în fluxul lor Instagram?

În afară de presiunea politică, IPC nu ar trebui să afecteze prea mult politica Fed, deoarece ar trebui să privească PCE ca indicator al inflației. Dar faptul că bancherii centrali ignoră IPC general nu înseamnă neapărat că și toată lumea o face.

De fapt, este un input important care ajustează prețurile și salariile în multe părți ale economiei.

De la WEF:

„BLS a raportat recent că peste 2 milioane de lucrători au fost acoperiți de contracte colective care leagă salariile de IPC. Indicele IPC afectează, de asemenea, veniturile a aproape 80 de milioane de persoane din cauza acțiunilor statutare: 47.8 milioane de beneficiari de asigurări sociale, aproximativ 4.1 milioane de pensionari și supraviețuitori din militari și din serviciul civil federal și aproximativ 22.4 milioane de beneficiari de timbre alimentare. IPC este, de asemenea, folosit ca intrare pentru o multitudine de alte contracte din SUA, care vor atinge aproape fiecare gospodărie americană.”

Deci, chiar dacă IPC nu reflectă inflația reală sau nu ghidează politica monetară, creșterea acesteia poate declanșa o profeție care se împlinește singur. Și ținând cont de paralele, această profeție ar putea fi mult mai sumbră decât cea din anii 1970.

Rămâneți în fața tendințelor pieței cu Între timp în piețe

În fiecare zi, pun o poveste care explică ce anume determină piețele. Aboneaza-te aici pentru a primi analiza mea și alegerile de stoc în căsuța dvs. de e-mail.