Acest portofoliu de idioți a învins acțiunile și obligațiunile tradiționale de peste 50 de ani

Cel mai urmărit indicator de referință este așa-numitul portofoliu „echilibrat” cunoscut sub numele de 60/40: 60% acțiuni, 40% obligațiuni. Este modelul urmat de administratorii fondurilor de pensii din întreaga lume. Teoria este că acțiunile vor produce o creștere superioară pe termen lung, în timp ce obligațiunile vor oferi o anumită stabilitate.

Și s-a desfășurat destul de bine în general – mai ales în epoca de la începutul anilor 1980, când inflația și ratele dobânzilor au scăzut, iar acțiunile și obligațiunile au crescut ambele. Dar în alte perioade?

Doug Ramsey, directorul de investiții la Leuthold Group din Minneapolis, urmărește și el ceva diferit. După cum am menționat aici înainte, el îl numește portofoliul „All Asset, No Authority” și este format din investiții egale în 7 clase de active: acțiuni ale companiilor mari din SUA, și anume indicele S&P 500
SPX,
+ 2.39%,
Acțiuni ale companiilor mici din SUA, prin indicele Russell 2000
ŞANŢ,
+ 3.06%,
stocuri de pe piețele internaționale dezvoltate din Europa și Asia, prin așa-numitul indice EAFE, bilete de trezorerie la 10 ani, aur, mărfuri și trusturi de investiții imobiliare din SUA.

Oricine dorea să urmeze acest portofoliu - aceasta nu este o recomandare, ci doar o observație - ar putea face acest lucru cu ușurință folosind 7 fonduri tranzacționate la bursă cu costuri reduse, cum ar fi SPDR S&P 500
SPION,
+ 2.39%,
iShares Russell 2000
IWM,
+ 3.17%,
Piețe dezvoltate Vanguard FTSE
VEA,
+ 2.81%,
Obligațiuni de trezorerie iShares 7-10 ani
IEF,
-0.52%,
Acțiuni de aur SPDR
GLD,
-0.81%,
Fondul de urmărire a indexului mărfurilor Invesco DB
DBC,
+ 1.37%
și Vanguard Real Estate
VNQ,
+ 2.64%.

Este o idee inteligentă. Încearcă să iasă în afara erei noastre actuale, pe motiv că viitorul poate să nu arate ca ultimii 40 de ani. Și este dovadă de idioți, pentru că ia tot controlul din mâinile indivizilor. Acesta alocă sume egale tuturor claselor de active majore, făcând în același timp un pariu imens pe niciuna.

Ramsey s-a uitat la modul în care acest portofoliu s-a descurcat (sau s-ar fi comportat) încă de la începutul anilor 1970. Puteți vedea rezultatele mai sus, în comparație cu un portofoliu 60/40 de 60% investit în S&P 500 și 40% investit în titluri de trezorerie americane la 10 ani. Ambele portofolii sunt reechilibrate la sfârșitul fiecărui an. Notă: cifrele au fost ajustate pentru inflație, arătând randamente „reale” în dolari americani constanti.

Mai multe lucruri ies afară.

În primul rând, All Asset No Authority a produs venituri totale mai mari în ultima jumătate de secol decât 60/40. (A urmat mult mai volatil S&P 500, dar cu mult mai puțin decât ați putea crede.)

În al doilea rând, această performanță (după cum v-ați imagina) s-a datorat într-adevăr anilor 1970, când aurul, mărfurile și proprietățile imobiliare s-au descurcat bine.

În al treilea rând, chiar dacă AANA s-a descurcat mai bine în anii 1970, încă s-a descurcat destul de bine chiar și în perioada creșterii acțiunilor și obligațiunilor. Din 1982, a obținut un randament real în medie de 5.7% pe an, comparativ cu puțin sub 7% pentru portofoliul 60/40 (și puțin peste 8% pentru S&P 500).

Dar în al patrulea rând, și probabil cel mai interesant: portofoliul AANA a avut un risc mai scăzut, cel puțin măsurat într-un anumit fel. În loc să mă uit la abaterea standard a randamentelor, m-am uitat la randamentele reale pe 10 ani, deoarece asta este ceea ce contează pentru oamenii reali. Dacă dețin un portofoliu, cât de bine o să fiu peste 10 ani - și, mai ales, care este probabilitatea ca eu să sfârșesc prin a pierde teren?

Poate că este un mod prea sumbru de a privi lucrurile. Poate că este o reflectare a vânzărilor actuale.

Cu toate acestea, am descoperit că, în aproape o jumătate de secol, AANA nu a produs niciodată un profit real negativ o dată în 10 ani. Cea mai proastă performanță a fost cu 2.6% pe an peste inflație, adică în cei 10 ani până în 2016. Aceasta a generat totuși o creștere cu 30% a puterii de cumpărare pe parcursul unui deceniu. Între timp, un fond de 60/40 (și o alocare de 100% la S&P 500) v-a pierdut de fapt bani în termeni reali în câteva perioade de 10 ani și, în alte câteva ocazii, v-a făcut cu mai puțin de 1% pe an peste inflație. . (Fără a lua în calcul taxele și taxele, desigur.)

Ramsey subliniază că, în întreaga perioadă, acest portofoliu All Asset No Authority a generat randamente anuale medii cu mai puțin de jumătate de punct procentual mai mici decât cele ale S&P 500, cu abia jumătate din volatilitatea anuală. După calculele mele, randamentele medii au depășit un portofoliu de 60/40 cu mai mult de jumătate de punct procentual pe an.

Ca de obicei, aceasta nu este o recomandare, ci doar o informare. Fă din asta ceea ce vrei.