Această greșeală costisitoare privind dividendele vă poate întârzia pensionarea cu ani

Romancierul american William Faulkner a spus odată: „Scriind, trebuie să-ți omori dragii”. A fost un avertisment pentru alți scriitori să nu se atașeze prea mult de manuscrisele lor sau de personajele lor, pentru că trebuie să fiți întotdeauna dispus să vă editați și să reduceți munca pentru a o face cu adevărat genială.

Acest sfat se aplică și investițiilor. Am văzut prea mulți investitori atașați emoțional de acțiunile și fondurile lor, ceea ce îi face să se țină prea mult timp de perdanți sau să nu accepte că lumea s-a schimbat. Dar dacă vrem să ne minimizăm pierderile (și bineînțeles, noi mereu faceți!), uneori trebuie să ne „omorâm dragii”.

Să te îndrăgostești de investiții este o capcană deosebit de periculoasă, cu piese de mare randament precum fonduri închise (CEF), deoarece oamenii devin atât de îndrăgostiți de dividendele de peste 7% ale CEF-urilor, încât nu reușesc (sau poate se prefac că nu) observă când vântul se schimbă și este în mod clar momentul să vândă.

Un CEF numit Fondul PIMCO pentru venituri mari (PHK) oferă un exemplu. PHK tranzacționează obligațiuni corporative cu randament ridicat și derivate, precum și titluri garantate cu ipoteci (MBS).

Cu puțin mai mult de un deceniu în urmă, am făcut o mișcare contrariantă în acest fond, care a randamentat în jur de 12% atunci și plătește încă 10.8% astăzi, după ce criza creditelor ipotecare subprime a înlăturat mulți investitori mainstream de la MBS. Acești oameni sufereau de ceva numit „prejudecată recentă”, dar adevărul era că MBS-urile au devenit de fapt destul de sigure după ce au declanșat prăbușirea pieței imobiliare (și a economiei) din SUA.

Timp de o jumătate de deceniu după 2009, PHK a înregistrat venituri grozave!

Desigur, vremurile se schimbă, iar acum nu aș cumpăra PHK chiar dacă s-ar tranzacționa cu o reducere uriașă față de valoarea activului net (NAV sau valoarea investițiilor din portofoliul său). Și iată o alertă de spoiler: nu. Vă recomand să o evitați, de asemenea. Iata de ce.

Semnul de avertizare #1: Supraevaluare

Nu mi-a plăcut niciodată să cumpăr un CEF cu o primă față de NAV, dar imediat după criza din 2008/'09, am făcut o excepție pentru PHK, deoarece am crezut pe bună dreptate că are un avantaj, deoarece investitorii afectați au fost prea negativi cu privire la potențialul MBS. Problema este că fondul se tranzacționează în continuare la o primă. Dar, în timp ce prima sa a avut sens cândva, nu mai are (din motive pe care le voi explica puțin).

Un CEF cu o primă susținută nu este neapărat o cumpărare proastă, deși, în general, veți dori să cumpărați un fond care se tranzacționează de obicei cu o primă în acele momente rare în care are o reducere (sau cel puțin când prima sa scade sub durata -media pe termen).

Ceea ce nu îți dorești este un fond care s-a tranzacționat cândva la o primă mare, care își vede prima scăzând constant în timp. Acesta este, de obicei, un semn că investitorii încăpățânați nu sunt dispuși să renunțe la o stea care a fost odinioară pe piață, care s-a transformat într-o slăbiciune. Și exact asta este acum PHK, ceea ce îl putem vedea clar când ne uităm la...

Semnul de avertizare nr. 2: un dividend în scădere

Secretul succesului PHK cu un deceniu în urmă a fost plata acesteia, care, așa cum am menționat cu o secundă în urmă, a dat un rezultat consistent de 12% (sau mai mult) atunci. Dar apoi PHK și-a redus dividendele pentru prima dată în 2015, ceea ce a șocat lumea CEF, deoarece plățile fondului au fost solide pentru un deceniu și au fost susținute de plăți speciale masive și în zilele de dinaintea Marii Recesiuni.

De atunci, PHK și-a redus plata de mai multe ori, deoarece nu a reușit în mod repetat să-și susțină randamentul masiv. Și plățile sale actuale de 10.8% pare, de asemenea, nesustenabile, deoarece fondul nu câștigă suficient pentru a continua să plătească acele plăți fără a vinde investițiile din portofoliul său (afectându-și astfel valoarea și micșorând veniturile pe care le aduce).

Care ne aduce la ...

Semn de avertizare #3: Performanță recentă slabă

Retururile mari ale PHK au fost un lucru frumos în urmă cu un deceniu, dar în ultima vreme au fost o altă poveste.

Nu doar că PHK are performanțe slabe, ci că nu merge nicăieri! Deținerea unui portofoliu de obligațiuni cu randament ridicat pentru a obține practic profit zero ani de zile este inacceptabilă, mai ales când există zeci de CEF de obligațiuni cu randament de peste 7%, care au avut rezultate bune în aceeași perioadă și cu un potențial de creștere mult mai bun în anii următori .

Michael Foster este analistul principal al cercetării Perspective contrare. Pentru idei de venituri mai mari, faceți clic aici pentru cel mai recent raport al nostru „Venit indestructibil: 5 fonduri de negociere cu dividende sigure de 8.4%.Matei 22:21

Dezvăluire: niciuna