Lumea este mult prea creativă și dinamică pentru teoria planificării sclerotice care este „țintirea NGDP”

În discursurile sale, George Gilder face în mod regulat un punct crucial despre creativitate. Acesta din urmă este, printre altele, ceea ce planificatorii economici nu pot explica. Pur și simplu nu se poate spune ce vor veni cu mințile libere, cu gânduri opuse și îndrăznețe. Acest adevăr este modul elegant al lui Gilder de a dezvălui nebunia planificării centrale. Acesta din urmă ar putea avea o șansă într-o economie de țară statică, definită de lipsa schimbării, dar numai atunci.

Din fericire, economia SUA nu este nici pe departe statică, și nici părțile în creștere ale economiei globale nu sunt. Schimbarea este constanta, iar schimbarea se naște dintr-o creativitate necruțătoare pe care niciun planificator central nu ar putea să o prevadă vreodată. Planificatorii centrali sunt constrânși de cunoscut, în timp ce antreprenorii sunt obsedați să ne ducă la necunoscut; ceea ce îi face să lucreze neobosit este entuziasmul de a se grăbi spre un viitor cu totul nou în prezent.

Acest lucru este ceva de reținut, deoarece „țintirea NGDP” crește în popularitate în rândul economiștilor care în mod normal găzduiesc mulțimea de pe piața liberă. NGDP este o țintă de politică monetară care urmărește să ajute băncile centrale în eforturile lor de a gestiona activitatea economică națională.

Însăși definiția NGDP ar trebui să ofere cititorilor o pauză. Activitatea economică nu poate fi gestionată pur și simplu pentru că într-o economie nominal liberă mâine, peste un an și peste zece ani nu arăta niciodată ca astăzi.

Dacă cititorii se îndoiesc de asta, luați în considerare care erau cele mai importante corporații din SUA atunci când 21^st a început secolul: GE era cea mai valoroasă companie din lume, se spunea că Tyco era următoarea GE, AOL și Yahoo erau de departe cele mai importante companii de internet, iar Enron era condusă de cei mai buni și mai inteligenți manageri. Remarcabil în anul 2000 este faptul că Apple iese din aproape faliment, Google era o companie privată în mare parte necunoscută, care concura cu nenumărate altele pentru relevanță în căutare, Amazon era o linie de cărți, CD-uri și DVD-uri aparent incapabile să facă profit, Microsoft era proeminent. în același timp, s-a confruntat cu mulți ani de un preț neted al acțiunilor după ce a fost jefuit de Clinton DOJ, iar Facebook nu exista – Mark Zuckerberg era în liceu.

Cum se schimbă lucrurile. Care este ideea.

La baza țintirii NGDP se află ideea că Rezerva Federală ar trebui să gestioneze oferta de bani pentru a împiedica economia să crească prea mult sau prea puțin. Doar că nu a putut în cea mai bună zi. Acesta este cazul pentru că banii și banii circulați de către productiv este un fenomen de piață la fel de natural ca și bunurile, serviciile și corporațiile care sunt peste tot (și în continuă schimbare) într-o economie de piață. Oferta de bani sau chiar moneda furnizată nu poate fi planificată. Nu se poate pentru că, chiar și în cea mai bună zi a lor, bancherii centrali nu au nicio idee despre ceea ce urmează. Dacă ar face-o, nu ar fi bancheri centrali.

Banii în circulație sunt determinați de producție, dar producția este o țintă în continuă mișcare datorită surprizei nesfârșite care izvorăște din creativitate. Gândit într-un alt mod, nimeni, cu atât mai puțin bancherii centrali, nu a cerut sau a prevăzut ascensiunea care a transformat economia a unor companii precum Amazon, Uber și TikTok.

În plus, noțiunea de țintire a NGDP presupune că banii sunt instigatorii creșterii economice, când în realitate este consecința sigură. Gândiți-vă ce fac investitorii de capital de risc, investitorii de capital privat și bancherii de investiții. Toate cele trei profesii lucrează ore incredibil de lungi în căutare de idei demne și afaceri de finanțat, după care concurează cu nenumărați altele în speranța de a fi ales pentru a finanța afacerea pe care o urmăresc.

Direcționarea NGDP își imaginează banca centrală nu doar ca conducta prin care circulă banii, ci și entitatea care permite sau nu permite creșterea economică. Nu așa funcționează investițiile și nici nu descrie cum funcționează economiile. China este instructivă în acest sens. În special sectorul său tehnologic.

Intrând în detalii, investitorilor americani nu li se permite să dețină companii de internet chineze. Acest lucru ar semnala o problemă uriașă pentru avansul chinez în sector, având în vedere bursele de acțiuni încă primitive ale țării, dar și rolul substanțial al statului în direcționarea fondurilor de investiții către idei de conturare a viitorului. Vorbiți despre „bani strâmți”! Cu toate acestea, nu are nicio consecință. Oricât ar încerca clasa politică a Chinei să controleze investițiile de la proverbiale înălțimi Commanding Heights, investițiile americane au fost catalizatorul sectorului tehnologic în plină expansiune din China. Cum? Răspunsurile sunt prea multe pentru a fi numărate, dar principalul lucru este că fluxurile de capital sunt mai rapide decât politicienii și bancherii centrali. Prin finanțări offshore, sume abundente de dolari au ajuns la giganții tehnologici chinezi, inclusiv Alibaba, Ant, Tencent, TikTok și mulți, mulți alții.

Vă rugăm să gândiți-vă la granițele poroase ale Chinei față de capitalul străin, cu NGDP-ul care vizează statul. Presupunând o Fed zgârcită sau „ușoară”, niciuna nu ar avea nicio consecință. Creditul este produs la nivel global și ajunge la cea mai mare utilizare, indiferent de modelarea planificatorilor centrali și a bancherilor centrali. Faptul că Fed își proiectează influența exagerată prin băncile care au un impact aproape zero asupra sectorului tehnologic din SUA, așa cum este, dezvăluie în mod similar nebunia Fed ca planificator, dar acesta este un alt articol de opinie.

Dincolo de adevărul fericit despre cât de repede se mișcă capitalul fără a ține cont de băncile centrale, nu putem scăpa de cealaltă realitate de bază că, chiar dacă băncile centrale ar putea planului așa-numita „oferta de bani” și alte agregate monetare, capacitatea de a face acest lucru ar funcționa numai dacă economia SUA ar fi statică și lipsită de creativitate antreprenorială. Dacă da, planificarea centrală ar avea o șansă de luptă pentru a supraveghea declinul.

Din păcate, ceea ce teoreticienii care vizează NGDP își imaginează, din fericire, nu descrie deloc lumea în care trăim. Banii sunt din nou un fenomen la fel de natural ca și producția, iar finanțatorii bine plătiți sunt bine plătiți tocmai pentru că ajung întotdeauna acolo unde este nevoie. Fed nu ia în considerare, iar acest adevăr va deveni mai evident în timp, nu mai puțin.