Persoanele responsabile cu politica fiscală a SUA sunt adesea considerate a fi printre cei mai treji oameni din lume, așa că s-ar putea să vă întrebați de ce auzim brusc idei precum baterea unei monede de platină de un trilion de dolari sau vânzarea de 100 de dolari fețe... valoarea obligațiunilor de trezorerie la 200 USD.
Din păcate, răspunsul este simplu: posesorii infantili din majoritatea republicană a Camerei amenință să blocheze o creștere a plafonului datoriei federale. Din nou.
Limitarea republicanilor asupra plafonului datoriei a devenit aproape o afacere anuală. Ea provoacă în mod regulat fiori pe piețele financiare și avertismente că provocarea unui default federal asupra titlurilor de Trezorerie – probabil consecința finală a unui impas pe termen lung – va avea efecte groaznice pentru americanii din toate categoriile sociale și pentru stabilitatea economică globală.
Republicanii care au prelungit alegerile pentru conducerea Camerei au arătat clar că o creștere „curată” a plafonului datoriilor – în care ridicarea limitei de împrumut nu este cuplată cu alte măsuri – nici măcar nu ar trebui să fie pe masă.
Michael Strain, Institutul American de Întreprinderi
Democrații din Congres au avut multe oportunități de a scoate această armă din arsenalul piromanilor ignoranți din Partidul Republican, cel mai recent în timpul sesiunii de șchioapă de la sfârșitul anului 2022, când au controlat ambele Camere ale Congresului și Casa Albă. În mod inexplicabil, nu au reușit să facă acest lucru și iată-ne.
Vineri, secretarul Trezoreriei Janet L. Yellen l-a avertizat pe președintele Camerei, Kevin McCarthy (R-Bakersfield), precum și ceilalți lideri ai Congresului și președinți cheie de comisii, că datoria SUA va atinge limita legală joi, cu luni mai devreme decât se așteptase.
În acel moment, a spus Yellen, Trezoreria va începe să ia „anumite măsuri extraordinare” pentru a evita un default. Acestea includ suspendarea plăților programate către fondurile de pensii ale angajaților guvernamentali.
Yellen a spus că odată ce impasul politic se încheie, fondurile vor fi întregi. S-ar putea să nu fie atât de ușor, totuși.
Ca urmare a unui impas de trei luni din 2003, un fond federal de pensii a pierdut definitiv 1 miliard de dolari în dobânzi deoarece trebuia să vândă titluri de stat înainte ca acestea să ajungă la scadență pentru a-și îndeplini obligațiile față de pensionari.
Înainte de a aprofunda mai mult în consecințele unui blocaj al plafonului datoriilor și a posibilelor reacții, să revizuim încă o dată care este chestia.
Plafonul datoriei este o lege federală care stabilește o limită a câte datorii poate vinde Trezoreria. În acest moment, limita este de 31.381 trilioane de dolari, care a fost stabilită de Congres în decembrie 2021.
Evident, ceea ce decretează Congresul, Congresul poate decreta. Plafonul datoriei a fost majorat prin voturile Congresului mai mult decât De 91 de ori din 1960, în general fără discuții, de către majoritățile democrate și republicane și sub președinții democrați și republicani.
După ce republicanii au preluat controlul majoritar al Camerei Reprezentanților în 2011, plafonul datoriei s-a transformat în materia primă pentru pozițiile politice. În mod obișnuit, GOP descrie creșterea plafonului datoriei ca fiind echivalent cu încurajarea cheltuielilor distractive.
Acesta este cazul acum, când membrii majorității republicane a Camerei, care au amenințat că vor bloca o creștere a plafonului datoriei dacă nu este asociată cu reduceri de cheltuieli, continuă ca și cum blocarea unei creșteri a plafonului ar fi același lucru cu oprirea creșterii. a bugetului federal.
Asta e fals. Întotdeauna a fost fals. Politicienii care fac aceste afirmații știu că sunt false, ceea ce îi face mincinoși.
Plafonul datoriei afectează doar modul în care guvernul plătește cheltuielile pe care Congresul le-a autorizat deja. Dacă politicienii nu ar dori să cheltuiască banii, tot ce ar trebui să facă este să refuze să-i însușească. Nu au făcut asta.
În schimb, aceștia se comportă ca deținătorii de carduri de credit care au pus mai multe achiziții pe cardurile lor decât au chef să plătească și, prin urmare, au decis să îndurerească emitentul cardului în convingerea că le va reduce soldurile.
De ce trece SUA prin acest exercițiu stupid, la fiecare nouă luni in medie?
As Am explicat de multe ori, plafonul datoriei nu a fost inițial menit ca o limită a autorității Trezoreriei de a emite datorii federale, ci mai degrabă ca o modalitate de a o acorda mai mult latitudinea de a împrumuta.
Plafonul datoriei a luat ființă în 1917, când Congresul s-a săturat să fie nevoit să voteze pentru fiecare emisiune de obligațiuni propusă, pe care a considerat-o o durere în gât. Așa că a ales, în schimb, să acorde Trezoreriei autoritatea generală de a flota obligațiuni, sub rezerva unei limitări temporare.
Cu alte cuvinte, limita nu a fost niciodată concepută pentru a împiedica Congresul să adopte proiecte de lege de cheltuieli sau reduceri fiscale pentru crearea deficitului pe care și-a dorit-o. Evident, nu a avut niciodată acest efect, deoarece Congresul aprobă în mod obișnuit cheltuieli despre care știe că, prin simpla matematică, vor necesita mai mult împrumut.
De fiecare dată când plafonul datoriei este reținut pentru răscumpărare de către republicani (democrați nu o fac niciodată), unii experți avertizează că de data aceasta cei care iau ostatici pot fi serioși, iar alții își exprimă încrederea că așa pare întotdeauna, dar toată lumea știe că impasul va fi rezolvat în cele din urmă. , deci de ce să vă faceți griji?
Curentul subteran al complezenței provine din ideea că SUA nu a experimentat niciodată efectele groaznice ale unei încălcări a plafonului datoriei. Această idee a fost articulată cel mai succint de către Mick Mulvaney, berbecul fiscal pe care președintele de atunci Trump l-a numit director de buget, care a spus odată despre consecințele unui neplată asupra datoriilor guvernamentale SUA: „Am auzit oameni spunând că dacă nu o facem. asta, va fi sfârșitul lumii. Încă nu am întâlnit pe cineva care să poată articula consecințele negative.”
Cu toate acestea, consecințele negative sunt și au fost întotdeauna evidente pentru oricine s-a maturizat dincolo de punctul în care se joacă cu degetele de la picioare.
Secretarul de atunci al Trezoreriei, Timothy Geithner, a făcut acest lucru în ianuarie 2011, când a citat rate ale dobânzilor mult mai mari la împrumuturile guvernelor de stat și locale, carduri de credit, credite ipotecare pentru locuințe; erodarea ouălor de pensionare și a valorilor casei; suspendarea plăților pentru familiile de militari și angajații guvernamentali civili, pentru beneficiile de securitate socială, Medicare și veterani; distrugerea încrederii globale în dolar și în titlurile de trezorerie.
„Chiar și un default pe termen foarte scurt sau limitat ar fi consecinţe economice catastrofale care ar dura zeci de ani”, a spus Geithner liderilor Congresului.
Geithner vorbea în avans despre un impas al plafonului datoriilor care a durat până în vara lui 2011 și a fost în cele din urmă rezolvat în august. Efectele economice, însă, au durat până în 2012. Încrederea consumatorilor a scăzut cu 22% în timpul impasului, iar indicele bursier Standard & Poor's 500 a scăzut cu 17%. Averea gospodăriilor a scăzut cu 2.4 trilioane de dolari, a calculat Trezoreria.
Impasul a fost pus capăt de infamul sechester, care a impus guvernului reduceri dure de cheltuieli timp de 10 ani. Trebuie reamintit că sechesterul a fost conceput pentru a fi atât de dur încât ar determina Congresul și Casa Albă să ajungă la un compromis bugetar sensibil, astfel încât să nu fie invocat.
Nu s-a întâmplat nicio înțelegere, așa că sechester-ul a intrat în vigoare, întreaga experiență semănând cu actul de a privi în țeava unei puști încărcate și de a apăsa pe trăgaci pentru a vedea dacă funcționează. Reducerile cheltuielilor au căzut inevitabil cel mai greu asupra celor mai vulnerabili americani.
Mii de locuitori cu venituri mici ai locuințelor publice au fost alungați din casele lor. Zeci de mii de copii de 3 și 4 ani au fost excluși de la Head Start, perpetuând cercul vicios al sărăciei și nivelului educațional slab cu care se confruntă acele familii. Ajutoarele de șomaj au fost reduse în medie cu 15%.
Chiar și conservatorii sunt deranjați de nivelul actual de postură.
„Ridicarea plafonului datoriei permite doar împrumutul necesar pentru îndeplinirea obligațiilor care Congresul însuși a creat”, a scris Michael Strain de la American Enterprise Institute, un think tank de afaceri, săptămâna trecută. „Republicanii care au prelungit alegerile pentru conducerea Camerei au făcut clar că o creștere „curată” a plafonului datoriilor – în care ridicarea limitei de împrumut nu este cuplată cu alte măsuri – nici nu ar trebui să fie pe masă.”
Strain a arătat cu degetul către McCarthy, care a reușit să treacă până la speakerul Camerei, renunțând la orice caracter rezidual pe care l-ar fi avut pentru propria sa minoritate incendiară.
Asta ne duce la posibilele remedii. O idee recurentă este ca Trezoreria să comandă o monedă de platină de 1 trilion de dolari de la monetăria SUA, depuneți-l la Rezerva Federală și transferați valoarea în propriile evidențe, creând astfel un surplus presupus de 1 trilion de dolari ca amortizare împotriva unui default.
Experții juridici și fiscali au confirmat constant că această procedură este legală, deși a fost ținta batjocoririi lui Yellen și a președintelui Biden, de pe vremea când era senator și vicepreședintele președintelui Obama. Dar obiecțiile lor par a viza mai degrabă trucul de bază al ideii, nu legalitatea sau eficacitatea fiscală.
O altă idee este ca Trezoreria să ofere obligațiuni „premium”. Plafonul datoriei se aplică valorii nominale a datoriei restante, dar din punct de vedere tehnic nimic nu împiedică Trezoreria să emită, să zicem, obligațiuni cu o valoare nominală de 100 de dolari, dar să le vândă cu 200 de dolari, să spunem prin creșterea de două ori sau mai mult a cupoanelor de dobândă.
Pentru cumpărători, efectul economic ar fi același cu cumpărarea a două obligațiuni de 100 USD și colectarea dobânzii la rata actuală pentru ambele. Dar din punctul de vedere al plafonului datoriilor, Trezoreria ar colecta 200 de dolari, dar ar emite doar 100 de dolari în datorii noi.
Cumpărătorii Ed ar putea cumpăra bonuri de trezorerie pe un an cu valoarea nominală de 100 de dolari, dar în loc să li se promită 4.66% în dobândă (rata actuală în timp ce scriu), li s-ar promite aproximativ 9.32%, pentru care ar plăti 200 de dolari. Dar doar 100 de dolari ar intra în conturile Trezoreriei ca datorie emisă.
Se pare că republicanii au lucrat la propria lor schemă anti-default, care echivalează cu a ordona Trezoreriei să „prioritizează” cheltuielile, să spunem prin protejarea plăților dobânzilor la datorie și garantarea plăților de securitate socială și Medicare.
Dar asta lasă multe descoperite, cum ar fi Medicaid, prânzurile școlare și inspecțiile pentru siguranța alimentelor. Încă o dată, cei mai nevoiași americani sunt în miza GOP.
Un lucru este să denunci remediile propuse drept trucuri, dar plafonul datoriei în sine a fost transformat într-un truc. Am mai întrebat dacă aceasta este vreo modalitate de a conduce economia principală a lumii. A pune întrebarea înseamnă a-i răspunde. A sosit momentul să încetăm să rulăm politica fiscală ca un act de cabaret și să punem capăt odată pentru totdeauna plafonului datoriei.
Această poveste a apărut inițial în Los Angeles Times.
Sursa: https://finance.yahoo.com/news/column-u-economy-again-being-213810268.html