Cazul Google al Curții Supreme are libertatea de exprimare pe linie

Intrebari cu cheie

• Google este adus în fața Curții Supreme într-un caz care ar putea ridica imunitatea Big Tech față de abordarea sa de moderare a conținutului
• Există susținători și critici ai Secțiunii 320, care împiedică companiile de internet să fie considerate responsabile pentru conținutul utilizatorilor
• Curtea va audia lecturi orale în această săptămână, pronunțând o hotărâre în vară

Marți, Curtea Supremă a SUA a audiat argumente orale pentru cazul Gonzalez v. Google, al cărui rezultat ar putea remodela fundamental libertatea de exprimare pe internet.

În centrul cazului este dacă secțiunea 230 ar trebui abrogată. Această mică lege i-a protejat pe giganții rețelelor de socializare de o gamă largă de control pentru politicile lor de moderare a conținutului.

Pe măsură ce dezbaterea despre Big Tech și moderarea conținutului se încălzește, ambele părți ale culoarului cerând reforme, să ne uităm la viitorul libertății de exprimare pe internet.

Ești curios despre următorii pași ai sectorului tehnologic? Al nostru Kit de tehnologie emergentă vă permite să investiți în companiile tehnologice de mâine. AI nostru de încredere se ocupă de munca grea, aducându-vă portofoliului o selecție diversificată fără muncă grea.

Descărcați Q.ai astăzi pentru acces la strategii de investiții bazate pe inteligență artificială.

Care este povestea din spatele Gonzalez v. Google?

În noiembrie 2015, gruparea teroristă ISIS a deschis focul la Paris și a ucis 130 de persoane. Nohemi Gonzalez, student american de schimb, în ​​vârstă de 23 de ani, a fost una dintre victime.

Reclamanții, mama lui Nohemi, Beatriz Gonzalez, și tatăl vitreg Jose Hernandez, susțin că Google (în calitate de companie-mamă a YouTube) a ajutat și a încurajat ISIS, recomandând videoclipuri din ce în ce mai extreme spectatorilor interesați de ele, încălcând Legea anti-terorism.

Există un caz similar care va fi audiat în fața Curții a doua zi, cu un domeniu de aplicare diferit. Nawras Alassaf a fost una dintre cele 39 de victime ucise într-un club de noapte din Istanbul în 2017, după ce un bărbat înarmat al SI a deschis focul.

Familia lui dă în judecată Twitter, Google și Facebook pentru că nu au făcut suficient pentru a opri ascensiunea extremismului prin moderarea conținutului. Curtea Supremă va analiza dacă companiile de rețele de socializare pot fi considerate responsabile în temeiul Legii Antiterorism.

Se mai întâmplă ceva?

Cele două cazuri vin într-un moment în care companiile de tehnologie se confruntă cu un control din ce în ce mai mare din toate părțile.

Recent guvernul federal al SUA a impus două cazuri antitrust la leviatanii Big Tech, Microsoft și Google. Primul se referea la achiziționarea de către Microsoft a studioului de jocuri Activision, iar cel de-al doilea se referă la faptul că Google a fost obligat să cedeze o parte din afacerile sale de publicitate. Ambele cazuri sunt în derulare.

Politicienii au crescut și ei. Președintele Biden scris în Wall Street Journal că SUA sunt în urmă față de egalii săi din Europa și Marea Britanie. Digital Markets Act și Digital Services Act sunt adoptate în UE, iar Regatul Unit adoptă Digital Markets, Competition and Consumer Bill.

Big Tech știe că este pe cale de reglementare mai strictă, dar continuă să lupte. Hotărârile Curții Supreme ar putea fi piese de domino care răsturnează călătoria ușoară a companiilor de tehnologie prin peisajul reglementărilor.

Ce este secțiunea 230?

În anii 1990, CompuServe și Prodigy au fost amândouă dat în judecată pentru conținut pe forumurile lor online. Acesta din urmă a fost respins deoarece a ales să-și modereze conținutul; judecătorul l-a considerat pe Prodigy „mai mult ca un ziar decât un chioșc de ziare”.

În urmă cu treizeci de ani, când internetul era încă o industrie incipientă care va schimba lumea, politicienii erau îngrijorați de rezultatul hotărârii. În ochii lor, dacă companiile de internet nu au moderat niciun conținut, atunci s-ar putea întâmpla lucruri groaznice. Acest lucru a dus la adoptarea Secțiunii 230.

Multe companii de rețele de socializare s-au bazat pe această mică parte din Legea privind decența în comunicare din 1996 încă de la începuturile lor. Acesta stabilește că companiile care găzduiesc conținut terță parte, cum ar fi recenzii sau comentarii urâte despre cineva, nu pot fi făcute răspunzătoare pentru acel conținut.

În lumea editorială, legile calomniei opresc ziarele și revistele să spună orice le place despre o persoană. Dar cu rețelele sociale, totul este un joc corect datorită Secțiunii 230.

Există sprijin bipartizan pentru reformarea Secțiunii 230, deși din perspective diferite. Republicanii au susținut că încurajează cenzura internetului, în timp ce democrații spun că permite proliferarea discursurilor instigatoare la ură și a dezinformării.

Trump a fost primul care a încercat să abordeze problema în 2020, dar moțiunea a fost respinsă. Doi ani mai târziu, președintele Biden a anunțat aceeași intenție. „Facem apel la Congres să scape de imunitatea specială pentru companiile de social media și să impună tuturor cerințe mult mai stricte de transparență”, a spus el.

Ce spun companiile de social media?

Deloc surprinzător, Big Tech nu este mulțumit de potențiala dezmembrare a legii care stă la baza ecosistemelor lor.

Mai multe platforme tehnologice, inclusiv Meta, Twitter, Reddit și Wikipedia, au susținut toate că reformarea Secțiunii 230 ar fi un dezastru. Noul CEO al YouTube, Neal Mohan, a avertizat că „Secțiunea 230 stă la baza multor aspecte ale internetului deschis”.

Google, care se află în centrul litigiului, a spus că internetul ar putea deveni o „mizerie dezorganizată și un câmp minat de litigii”. Într-un dosar, aceștia au cerut judecătorilor să ia în considerare implicațiile. „Această instanță nu ar trebui să submineze un element central al internetului modern”, spun avocații Google a spus.

Argumentele companiilor tehnologice variază de la avertismente că listele de locuri de muncă, recomandări de restaurante și produse sunt câteva exemple de posibil conținut restricționat fără Secțiunea 230.

La prima vedere, decizia pare a fi o idee deloc. Orice ține Big Tech mai responsabil pentru politicile sale de moderare a conținutului ar trebui să continue, nu? Din păcate, nu este atât de simplu.

Cum ar putea afecta acest caz internetul?

Nu toată lumea este convinsă că abrogarea Secțiunii 230 și înlocuirea acesteia cu o formulare modificată este cea mai bună cale de urmat.

Dacă familia Gonzalez ar obține o hotărâre în favoarea lor, este posibil ca litigii să se deschidă pentru companiile de tehnologie. Ei ar putea petrece ani de zile într-o grămadă de cazuri legale pentru a lupta înainte ca Congresul să cadă de acord asupra unei noi abordări.

Dacă cazul reușește, activiștii pentru libertatea de exprimare ACLU spun că platformele ar putea cenzura conținutul legal. „Secțiunea 230 definește cultura internetului așa cum o cunoaștem”, un purtător de cuvânt a spus. Experții de la Centrul de politici cibernetice din Stanford au fost de acord cu acest sentiment.

Unii din cadrul Curții Supreme cred că abrogarea este extrem de necesară. Clarence Thomas, unul dintre cei mai conservatori judecători ai Curții, a scris într-o lucrare din 2020 că pierderea imunității nu va ucide companiile Big Tech.

„Reducerea imunității extinse pe care instanțele le-au citit în Secțiunea 230 nu ar face neapărat răspunzători inculpaților pentru abaterea online. Pur și simplu ar oferi reclamanților șansa de a-și ridica pretențiile în primul rând. Reclamanții încă trebuie să dovedească temeinicia cazurilor lor, iar unele pretenții vor eșua, fără îndoială”, Thomas. scris.

Linia de jos

Internetul – și cultura internetului în sine – a depășit cu mult domeniul de aplicare inițial al Secțiunii 230. Răspunsul se află probabil undeva între abrogarea completă a Secțiunii și menținerea ei așa cum este, dar ar putea dura ani înainte de a ajunge la un compromis.

Indiferent dacă le place sau nu, companiile de top în tehnologie trec prin schimbări majore. Q.ai's Kit de tehnologie emergentă vă poate ajuta portofoliul să rămână în topul tendințelor. Algoritmul nostru AI vă oferă cele mai bune acțiuni și ETF-uri din industria tehnologiei, astfel încât dvs. și portofoliul dvs. să puteți rămâne în fruntea curbei.

Descărcați Q.ai astăzi pentru acces la strategii de investiții bazate pe inteligență artificială.