Noile reguli ale SEC nu fixează cu adevărat plata pentru dezvăluirea performanței

Vă propun o alternativă mai simplă. Verificați randamentul de cumpărare și deținere al unui acționar mediu Joe care a cumpărat acțiuni la data acordării acțiunilor/opțiunii de către CEO și vinde astfel de acțiuni la data de atribuire. Comparați această rentabilitate cu valori de referință rezonabile, cum ar fi S&P 500 sau costul capitalului propriu al companiei. Dacă Joe medie pierde bani cu referire la aceste valori de referință, CEO-ul merită să i se plătească o compensație „bazată pe performanță”?

SEC tocmai am emis un set de reguli finale în efortul său continuu de a aduce o mai mare transparență pentru „plătirea pentru performanță” pentru directori generali. În cea mai recentă tranșă, SEC cere companiilor să publice, printre altele, modificările valorii juste în cursul anului pentru premiile de acțiuni emise anterior. Acesta este un prim pas bun, dar nu ajunge cu adevărat în miezul dezbaterii.

În plus, există o confuzie la scară largă cu privire la modul în care să ne gândim la plata pentru performanță în literatura academică existentă. Cercetătorii efectuează regresii ale salariului anual fie pe randamentele stocurilor și/sau câștigurile contemporane sau întârziate și presupun că o putere explicativă mai mare (R-pătrat în jargon) sugerează o plată mai mare pentru performanță. O parte din această gândire se reflectă și în regula SEC.

Iată ce mi-aș fi propus în schimb, dacă aș fi fost SEC. Dacă salariul CEO reflectă de fapt performanța acționarilor, CEO-ul trebuie să internalizeze durerea resimțită de acționar. Prin urmare, aș rula următorul experiment de gândire. Să presupunem că un acționar mediu Joe a cumpărat, de exemplu, acțiunile IBM în aceeași zi cu ziua în care CEO-ului i s-au acordat acțiuni/opțiuni de către comitetul de compensare. În plus, să presupunem că acționarul mediu Joe vinde acțiunile IBM în ziua în care opțiunea/acțiunile revin ca parte a pachetului CEO-ului. Calculați randamentul, inclusiv dividendele plătite în această perioadă, pe care l-a câștigat în medie Joe.

Comparați randamentul pe care l-a câștigat în medie Joe cu un punct de referință rezonabil: (i) o estimare rezonabilă a costului capitalului propriu; sau (ii) cum este indicele global al pieței, cum ar fi S&P 500 sau indicele sectorial cu care firma este strâns afiliată. Dacă Joe medie nu a obținut un randament rezonabil în comparație cu un punct de referință convenit, atunci investitorii instituționali trebuie să întrebe dacă CEO-ul a meritat acordarea opțiunii/acțiunilor.

Permiteți-mi să explic folosind exemplul concret al IBM. The Declarație proxy IBM 2022 afirmă la pagina 54 că Arvind Krishna, CEO al IBM, a acordat 151,030 de acțiuni evaluate la 20.2 milioane USD. Am putut urmări datele exacte de acordare, natura acordării (RSU-uri sau unități de acțiuni restricționate sau PSU-uri sau unități de acțiuni de performanță sau RRSU sau unități de acțiuni cu reținere restricționată sau RPSU sau unități de acțiuni de reținere) pentru 145,312 dintre aceste acțiuni evaluate la 18.6 milioane USD. Urmărirea acestor detalii necesită o cantitate destul de mare de muncă de detectiv, deoarece a trebuit să compar acțiunile neavizate așa cum sunt raportate în proxy-ul IBM 2022 (anul care acoperă s-a încheiat la 12/31/21) cu cel al 2021 IBM proxy (anul care acoperă s-a încheiat la 12). Luați în considerare următorul tabel care rezumă munca.

Pentru a înțelege calculele, să luăm în considerare primul grant RSU din tabelul dat la 6. Nu mi-a fost imediat evident când grantul RSU a devenit efectiv în anul calendaristic 8. Așadar, am presupus că toate datele de atribuire în 2017 sunt stabilite la 2021/2021/12.

Dacă Joe medie ar fi cumpărat acțiuni IBM pe 6 și ar fi vândut acele acțiuni la 8, ar fi câștigat 2017%, inclusiv dividendele. Dacă Joe mediu ar fi investit aceiași bani în indicele S&P 12, ar fi câștigat 31%. În schimb, dacă ar fi plasat aceste fonduri în indicele S&P IT, ar câștiga 21%. Dacă vă asumați un cost modest de 13.7% al capitalului propriu pentru IBM, stocul trebuie să fi returnat cel puțin 500% în perioada de trei și jumătate luată în considerare pentru grantul din 95.83. În ciuda unei astfel de performanțe masive, CEO-ul IBM a acordat acordul de 210.29 de acțiuni evaluate la 7 de dolari și aproape tot pachetul de 24.5 milioane de dolari.

Acest lucru se datorează faptului că exact aceeași intuiție se repetă în grant după grant, așa cum se vede din coloana (6) care calculează randamentul ajustat pentru cumpărarea și menținerea dividendelor pentru mai multe experimente Joe medii pentru fiecare grant care a fost acordat în 2021. Coloana (6) arată căscatul diferența dintre ceea ce a făcut Joe în medie față de alternative precum S&P 500 și indicele S&P IT. Sperăm că este clar că întregul pachet de 18.6 milioane de dolari la care m-am uitat este departe de a fi plătit de performanță.

Oamenii de capital privat cu care am vorbit iubesc metodologia mea. Directorii și directorii generali ai companiilor publice, așa cum era de așteptat, nu sunt fani ai acestei metrici. Ei spun adesea lucruri de genul „oh, trebuie să-l plătim pe tip, altfel el va renunța pur și simplu”. Asta e bine. Numiți plata de 18.5 milioane USD bonus de reținere și evitați să faceți referire la plata pentru performanță în declarația de proxy.

De ce este metoda mea mai bună decât cea propusă de SEC? Tabelul SEC ia în considerare doar modificarea valorii juste a acțiunilor sau a acordării de opțiuni pentru anul. Cele mai multe opțiuni și premii de acțiuni se acordă între doi și cinci ani. Cu excepția cazului în care se ia în considerare randamentul de cumpărare și deținere a întregii perioade de atribuire, care se întinde de la data acordării până la data reală de atribuire, este greu să efectuez calculele medii pe care le propun.

Întrebarea deschisă, desigur, este dacă investitorii instituționali, sau cel puțin fondurile de pensii de stat, vor apăsa mai tare conducerea asupra compensației CEO-ului pe baza calculelor mele medii Joe. Atunci ne-am putea muta într-adevăr într-o lume în care plata urmărește performanța în America corporativă.