Propunerea SEC privind clima pune masa pentru criza fermelor în stil olandez din SUA

Politicile de mediu pentru combaterea schimbărilor climatice sunt acum folosite pentru a face viața imposibilă fermierilor, în special fermierilor. Acesta arată din ce în ce mai mult ca un efort coordonat împotriva sectorului agricol al lumii occidentale. SUA este următoarea țintă.

Într-o perioadă în care marile instituții multilaterale precum Banca Mondială vorbește despre crizele lanțului de aprovizionare, iar politicienii cer relocarea lanțurilor de aprovizionare critice din microcipuri la energie, măsurile de mediu radicale, cum ar fi cele impuse în Europa, vor duce aproape sigur la întreruperi pe termen scurt a lanțului de aprovizionare cu alimente și la deslocalizarea alimentelor cultivate și crescute nativ în favoarea celor cultivate și crescute în țări care nu aplică restricții similare asupra agriculturii lor. . Va fi prea scump să faceți acest lucru pe plan intern. Agricultura devine în schimb un hobby ciudat. Deoarece povara de reglementare și presiunile financiare de a adera la politici de mediu din ce în ce mai restrictive vor îndepărta mulți jucători de pe piață, ducând la consolidarea pieței și o mai mare penetrare a importurilor.

A început în Olanda.

Țările de Jos găzduiesc cel mai mare terminal de export agricol din lume și finanțatorii globali ABN Amro, ING Group și Rabobank, precum și Uniliver, un conglomerat care așteaptă ca piața „noilor alimente” să se instaleze. Aceasta include înaltă tehnologie, laborator carne crescută realizate din celule stem animale. Aceste trei bănci, Unilever și multe altele, susțin în liniște reguli de mediu mai stricte pentru fermieri și fermieri prin asociații precum Proiect de divulgare a carbonului și Consiliul de Stabilitate Financiară Grupul operativ pentru dezvăluirile financiare legate de climă (TCFD).

Rezultatul?

Fermierii olandezi au protestat împotriva țării lor Politica pentru a reduce emisiile. Protestele s-au răspândit acum peste tot Germania, Italia și Polonia. Guvernul olandez este vârful suliței. Ei spun că emisiile de metan, oxid de azot și amoniac, pe care le produc animalele, trebuie reduse drastic.

În ultima săptămână, administrația Trudeau a spus că vrea să pună în aplicare o reducere de 30% a „emisii de carbon”, invocând daunele asupra mediului cauzate de fermierii canadieni. Acum protestează, De asemenea.

În mod ciudat, această decizie politică va afecta fermele familiale mai mici sau mijlocii mult mai mult decât va afecta fermele industriale controlate de corporații, cărora mulți ecologiști s-au opus de mult.

Poate o astfel de politică să prindă rădăcini în SUA?

Da, se poate.

De fapt, Securities and Exchange Commission (SEC), din toate locurile, a lansat un normă propusă privind schimbările climatice pentru companiile cotate la bursă. Propunerea face parte din lumea investițională a noii linii de produse preferate din Wall Street, Londra și Frankfurt - servicii bancare de mediu, sociale și guvernanță corporativă, cunoscută sub numele de ESG. Investițiile ESG afectează deciziile managerilor de portofoliu și creditorii corporativi. „E” este principalul, deoarece este ușor vândut companiilor și publicului ca mijloc de a reduce schimbările climatice.

Propunerea ESG a SEC creează un cadru pentru creditori și investitori, solicitând companiilor cotate la bursă să enumere impacturile lor asupra mediului prescrise de-a lungul lanțului lor de aprovizionare. Acest lucru ar face ca măsurarea amprentei de carbon să fie mai uniformă, astfel încât toată lumea să știe ce este necesar pentru a fi eligibilă pentru investiții ESG. Acesta este obiectivul principal al SEC, se spune.

Dacă va fi adoptată, regula ar cere companiilor mari de produse alimentare precum Tyson și Smithfield Foods, deținute de China, și JBS și Marfrig, ambele braziliene, să raporteze la SEC modul în care fermierii lor au impact asupra mediului.

Cu alte cuvinte: nu a redus îngrășământul cu 30%, de exemplu? Îmi pare rău, nu vă pot cumpăra carnea de vită. Prea multe bovine care eliberează metan în aer? Am nevoie de o turmă mai mică. Fără împrumuturi de la Bank of America pentru tine. Și îmi pare rău, carnea ta de vită reprezintă un risc climatic conform Rabobank, aderent ESG. Aceasta înseamnă că Rabobank ar putea să nu ofere marilor exportatori de agricultură finanțare comercială ca pedeapsă pentru că nu este suficient de ESG.

Acest lucru vine în SUA, cu excepția cazului în care marii exportatori de alimente fac lobby cu succes pentru a o opri. Nu este clar dacă sunt chiar împotriva. Toți creditorii lor o doresc, așa că ar putea fi forțați să o accepte. Alții sunt investiți în alternative la mijloacele tradiționale de producere a alimentelor și alternative la proteinele animale. Este aproape imposibil să găsești o firmă de investiții, un creditor sau un administrator de active împotriva propunerii SEC.

Perioada lor de comentarii a fost încărcată cu investitori care lăudau propunerea.

Dacă acești fermieri europeni și canadieni care protestează au dreptate, atunci aceasta va fi o politică dezastruoasă pentru fermierii americani. Dar va fi o victorie pentru marile corporații, care probabil vor cumpăra operațiuni mai mici de fermă sau le vor lăsa să se destrame și să importe ceea ce au nevoie din Brazilia, unde ESG este doar un acronim care se simte bine pentru bancheri și managerii de active care vor să sune ca prietenii lor din Londra și New York.

Ce a propus SEC

Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse a propus o nouă regulă pe 21 martie 2022, care impune companiilor tranzacționate public să dezvăluie informații extinse legate de climă în dosarele lor SEC.

Regulile propuse sunt mult mai prescriptive decât reglementările bazate pe principii pe care conducerea anterioară a SEC a adoptat-o, au spus avocații White & Case. Noile reguli ar necesita integrarea cu controalele interne, auditurile și dezvăluirile de risc ale companiei.

Criticii spun că va necesita dezvăluiri prea ample și va obliga companiile să se bazeze pe ipoteze imprecise făcute de furnizorii lor - în acest caz, fermierii americani care cresc bovine și porci.

În urmă cu două săptămâni, mulți membri ai Comitetului pentru servicii financiare ale Camerei au spus într-o auzind cu Gurbir Grewal, director al Diviziei de aplicare a SEC, că agenția își depășea limitele. Reprezentanții statelor agricole erau deosebit de lividi.

Rep. Ann Louise Wagner (R-MO-2) a vorbit cu Grewal despre secțiunea privind riscul emisiilor de gaze cu efect de seră a regulii. Această secțiune ar cere producătorilor de alimente să raporteze ce fac fermierii lor pentru a reduce emisiile. Aceasta se încadrează în așa-numita definiție a emisiilor Scope 3.

„Emitenții (companii care vând acțiuni și obligațiuni) vor fi obligați să furnizeze date climatice foarte detaliate, inclusiv emisiile din aval Scope 3, care includ emisiile clienților lor”, a spus Wagner. „Din punct de vedere operațional, cum intenționați să puneți în aplicare cazurile care implică emisii de Scop 3?”

Grewal a remarcat că întreaga inițiativă politică este condusă de investitori.

Grewal: În ceea ce privește aplicarea legii, știm că ESG este important pentru investitori și știm că consilierii de investiții comercializează fonduri ESG. Putem introduce cauze împotriva emitenților care mint cu privire la declarațiile lor, așa cum am făcut împotriva (companiei miniere) Vale din Brazilia. Ne bazăm pe experți.

Wagner: Experți? Într-adevăr? Este SEC acum un expert în politica climatică?

Grewal: Am reținut experți în politica climatică.

Wagner: Ce statut oferă SEC autoritatea directă de a reglementa schimbările climatice?

Grewal: Într-o chestiune în litigiu, ar fi încălcări antifraudă ale legilor federale privind valorile mobiliare.

Propunerea definește „riscurile legate de climă” ca fiind impacturile negative reale sau potențiale ale condițiilor și evenimentelor legate de climă asupra situațiilor financiare ale companiei, operațiunilor comerciale sau lanțurilor de aprovizionare în ansamblu.

O companie cotată la bursă ar trebui să descrie modul în care definește orizonturile de timp pe termen scurt, mediu și lung, riscurile de mediu și modul în care intenționează să le atenueze în timp. Toate acestea sunt orientate spre reducerea principalele gaze cu efect de seră, ca metanul.

Deși acest lucru afectează toate companiile care fac afaceri cu companii cotate la bursă, în conformitate cu accentul pus pe agricultură, emisiile Scope 3 ar însemna că aproximativ 2,000 de ferme de porci în SUA, cu care Smithfield Foods încheie contracte ar fi acum parte din riscul climatic. Dacă investitorii ar face presiuni pe Smithfield pentru a-și reduce emisiile, Smithfield s-ar întoarce și s-ar presa pe acești fermieri. Sau, ar investi în ferme de porci din China și ar exporta în SUA

Chiar și atunci când emisiile din domeniul de aplicare 3 nu reprezintă cantitativ o parte relativ semnificativă a emisiilor totale de gaze cu efect de seră, regula propusă indică faptul că companiile trebuie să ia în considerare calitativ dacă emisiile din domeniul de aplicare 3 de la furnizorii lor reprezintă un factor de risc semnificativ sau „dacă există o probabilitate substanțială ca un (investitor) rezonabil ar considera că este important.”

Politicile ESG creează o nouă piață alimentară, una în care cererea este mică sau deloc și pedepsesc producătorii tradiționali ca, probabil, o consecință neintenționată. Importurile de alimente vor crește dacă SEC își va duce propunerea din cauza poverii de reglementare; concurenții din fermele străine și din ambalatorii de carne nu sunt îngrijorați de supravegherea ESG. Dacă Bank of America nu vrea să împrumute ambalatorilor de carne și fermierii din Brazilia, o bancă braziliană sau chineză o va face.

Cine este în favoarea?

SEC recunoaște de unde vine această idee.

Câțiva investitori instituționali majori, care în mod colectiv dețin investiții de trilioane de dolari în gestiune, au cerut informații legate de climă de la companiile în care investesc din cauza evaluării lor asupra schimbărilor climatice ca un risc pentru portofoliile lor și investițiile în general. De asemenea, au intrat în asta pentru că doresc să satisfacă o parte din interesul investitorilor lor pentru companiile considerate „sustenabile”. SEC spune acest lucru în propunerea lor.

Aceste firme de investiții în principal europene, canadiene și americane au format grupuri de advocacy pentru a îndemna companiile să furnizeze în mod colectiv informații mai bune despre riscul climatic. De asemenea, fac lobby guvernelor să facă același lucru.

Cine sunt aceste grupuri?

În 2019, peste 630 de investitori care gestionau în mod colectiv peste 37 de trilioane de dolari au creat Declarație globală a investitorilor către guverne privind schimbările climatice îndemnând guvernele să solicite raportări financiare legate de climă. Este condusă de Națiunile Unite, dar ONU nu este creația acestui lucru declaraţie.

Această inițiativă a investitorilor a generat Declarația globală a investitorilor pentru 2021 a Agendei investitorilor către guverne cu privire la criza climatică, care a fost semnat de 733 de investitori instituționali la nivel mondial, inclusiv unii dintre cei mai mari investitori, cu active gestionate de peste 52 de trilioane de dolari. (PIB-ul SUA în 2021 era în jur 23 trilioane $). Ei au cerut guvernelor să pună în aplicare o serie de măsuri, inclusiv obligarea dezvăluirii riscurilor climatice. SEC îi ascultă. Olanda are deja. Canada vrea. Nu este clar dacă Parlamentul canadian îl va opri.

SEC a spus că, dacă companiile nu respectă aceste linii directoare propuse, ele „poate, la rândul lor, să creeze riscuri de tranziție pentru companiile care caută să strângă capital”.

SEC și-a conceput regula pe baza organizațiilor non-profit finanțate de aceleași bănci și conglomerate alimentare corporative.

Aceiași susținători ai regulii SEC privind clima sunt vechii finanțatori ai globalizării și multinaționalele care preferă lanțurile globale de aprovizionare, ceea ce a dus la golirea producției americane în favoarea unei reglementări scăzute, a impozitelor scăzute și a țărilor cu costuri reduse de muncă. Aceste politici amenință să-i oblige pe producători să părăsească piața. Și este puțin probabil că țările mai sărace, inclusiv marii producători de alimente precum Brazilia, ar fi de acord cu aceste politici, invocând probleme de suveranitate.

Organizațiile care susțin regula SEC sunt în mare parte necunoscute publicului larg și membrilor Capitol Hill. Printre acestea se numără cu sediul în Amsterdam Initiativa de Raportare Globala, CDP (numită odată oficial Carbon Disclosure Project), cu sediul la Londra Comitetul pentru standarde de divulgare climatică, cu sediul în San Francisco Fundația de raportare a valorilor (formată printr-o fuziune a Consiliului pentru Standarde de Contabilitate pentru Durabilitate și a Consiliului Internațional de Raportare Integrată) și a TCFD.

SEC a spus că cadrul lor de dezvăluire legat de climă a fost modelat parțial pe recomandările TCFD. Michael Bloomberg, fost candidat la președinție, primar al orașului New York, și cel mai bine cunoscut pentru crearea terminalului de investiții și grupului de știri Bloomberg, este președinte al TCFD. Vicepreședintele lor este Graeme Pitkethly, CFO al Unilever UK.

Un alt grup de advocacy bancher și corporații multinaționale în spatele impulsului pentru o reducere cu 30% a emisiilor de gaze cu efect de seră este Masa rotundă globală pentru carnea de vită durabilă (GRSF). Acest grup a fost la capătul de primire a a două milioane de euro subvenție acordată de guvernul olandez pentru a convinge cumpărătorii de carne de vită – precum WalMart și McDonalds – să exercite presiuni asupra fermierilor în numele principiilor ESG pentru a reduce emisiile.

Acest grup numără fermierii și foștii crescători în consiliul său. Unii nu sunt mulțumiți de propunerea SEC, dar nu își vor găsi aliați acolo.

Președintele GRSF este de la Tyson Foods. Tyson investește masiv în tehnologia înaltă menționată mai sus carne sintetică, făcută în laborator alternativă la producția tradițională de proteine ​​animale. China devine un jucător important în acest spațiu, așa că ne putem imagina unde va fi externalizată lucrarea în cele din urmă.

Secretarul Trezoreriei GRSF este de la Rabobank. Ei au carne crescută în afara fermei fabricat din celule stem de ani de zile.

Ce spune Congresul despre regula SEC

Senatorii Elizabeth Warren (D-MA), Sheldon Whitehouse (D-RI) și Brian Schatz (D-HI) au scris toți în a sustine a propunerii. Rep. Sean Casten (D-IL-6) de asemenea a sustines.

În timpul unei audieri aprinse a Comitetului pentru Servicii Financiare a Camerei privind supravegherea SEC săptămâna trecută, a spus directorul Grewal în deschiderea sa mărturie că companiile de toate tipurile, nu doar din agricultură, trebuiau să își dea seama că „se află într-o perioadă de schimbări tehnologice rapide, iar companiile publice trebuie să se gândească la modul în care produsele lor acționează cu riscurile emergente și să își adapteze controalele interne la practicile de conformitate și să fie proactive în ceea ce privește conformitatea. . Vom împinge măsuri de executare. Dar ne confruntăm cu provocări semnificative pentru a investiga și a impune conformitatea.”

Companiile merg înainte cu această conformitate din cauza creditorilor lor. Și își croiesc încet-încet drum în lanțul de aprovizionare. Unii dintre ei trimit chestionare furnizorilor lor, punând întrebări legate de ESG. Sectorul alimentar este de prim rang din cauza protestelor din Europa și a importanței sectorului agricol pentru economia SUA. Dar toate companiile ar fi afectate dacă au o companie cotată la bursă pentru care produc bunuri.

O transcriere parțială a audierii House Financial Services cu Grewal:

Rep. Bryan Steil (R-WI-1): Sunt foarte îngrijorat de propunerea SEC de divulgare a climei. Aveți afaceri americane care suferă din cauza inflației ridicate, a deficitului de forță de muncă, a problemelor lanțului de aprovizionare și, în același timp, SEC vrea ca companiile să cheltuiască bani pe ceea ce eu consider că sunt elemente nemateriale legate de schimbările climatice. Cred că acest lucru va fi greu de implementat. Emisiile din Scopul 3 vor fi deosebit de dificile. Trebuie să știm cui sunt acești experți cărora le externalizați, astfel încât să putem vedea dacă acești experți sunt motivați politic.

Rep. French Hill (R-AR-2): Grupul operativ (TCFD, președinte Bloomberg) admite că estimări fiabile ale emisiilor de gaze cu efect de seră în cadrul Scopului 3 ar fi dificile; numindu-le „problematice” și „costisitoare” și spunând că „ar mări costul evaluării impactului climatic”. În cele din urmă, „ar fi dificil să se determine impacturile cu precizie”. Așa a spus grupul operativ Bloomberg. Deci, cum poate avea SEC (riscul de emisii de gaze cu efect de seră) în elaborarea regulilor sale? Cum, în calitate de ofițer de executare, poți să o duci în instanță?

Grewal: Nu am citit raportul TCFD.

Rep. Hill: Ei bine, ar trebui. Și citiți reglementarea propusă dacă este atât de important pentru a salva planeta. Puteți aplica ceva care este atât de vag, care nu este în timp util și care nu este agreat de profesia contabilă și foarte greu de formulat un caz, da sau nu?

Grewal: Nu am citit acel raport.

Un grup de 24 de democrați condus de reprezentantul Mike Levin (D-CA-49) a scris SEC în sprijinul elaborării regulilor, invocând riscul climatic al vânzătorilor terți, în acest caz – crescătorii de vite.

Puteți vedea scrisoarea lor aici.

Pe 18 martie, șapte dintre cei 10 republicani din Subcomisia pentru Servicii Financiare a Camerei pentru Protecția Investitorilor și Piețele de Capital au scris împotriva reglementării. Scrisoarea, condusă de membrul subcomitetului Bill Huizenga (R-MI-2), spunea că SEC ar trebui să-și „înghețe munca cu privire la această propunere”.

Puteți vedea scrisoarea lor aici.

Era clar că democrații, chiar și în districtele agricole și state, priveau acest lucru prin prisma protecției mediului și definirea uniformă a ESG pentru creditori și investitori. În același timp, republicanii au fost mai preocupați de impactul asupra producției interne.

ESG va duce la mai multe importuri

Peste 100 de grupuri agricole au cerut SEC mai mult timp pentru a revizui regula. Într-o scrisoare adresată secretarului SEC, Vanessa Countryman, coaliția de fermieri a spus că emisiile de gaze cu efect de seră din Scopul 3 ale regulii pot crea mai multe surse noi de costuri și obligații substanțiale pentru membrii lor.

Costul este ceea ce, de obicei, îndepărtează producția din SUA și duce la o mai mare penetrare a importurilor. Fiind unul dintre cei mai mari producători de alimente din lume, dependența de corporațiile globale cu puțină loialitate față de țările de origine și cărnuri noi, de înaltă tehnologie, cultivate ar fi un vânt în contra major pentru fermierii americani. Nu valoreaza nimic, China a făcut ca piața „alimentelor noi” să fie parte din planul său cincinal în acest an.

Europa este îngrijorată. S-ar putea să fie prea înrădăcinată acolo pentru a se întoarce înapoi.

„Ceea ce face aceasta este că le spune ADM și Bunge cum să cumpere alimente și apoi corporațiile vor împinge acest lucru către producătorii de vite”, a declarat Bill Bullard, CEO al R-CALF USA din Montana.

„Ei adună aceste informații acum, așa că ceea ce aveți aici este prima fază a controlului guvernamental și/sau corporativ al fermierilor și fermierilor. Și pentru că sunt atât de puține companii cărora le vinzi, aceste companii pot limita ceea ce cumpără și modul în care îl cumpără. Nu există nicio regulă acum. Dar dacă există o regulă, fermierul american va fi supus a ceea ce ambalatorii spun că trebuie să facă pentru a fi în conformitate”, a spus Bullard.

R-CALF a emis a declaraţie în sprijinul fermierilor olandezi pe 21 iulie, spunând că fermierii americani sunt „pe punctul de a avea aceeași soartă”. Trei zile mai târziu, guvernul Trudeau a intrat a spus Canada se dorea o reducere cu 30% a utilizării îngrășămintelor.

Se apropie.

„Ceea ce SEC încearcă să facă acum este să permită băncilor să șantajeze companiile tranzacționate public în acest cadru ESG, iar acum vor solicita acest lucru prin reglementări la SEC”, a spus Tracy Hunt, un fermier din Wyoming. „Pentru mine, asta înseamnă (ambalator de carne deținut de brazilian) JBS va putea spune: „Hei, băieți, nu noi facem regulile. Trebuie să faceți asta pentru noi, altfel nu vă putem cumpăra carnea de vită pentru că nu aș fi conform”, a spus Hunt.

„Avem deja unele dintre cele mai stricte reguli de mediu din lume”, a spus CEO-ul Atlas Tool din afara Chicago și președinte al Coaliției pentru o Americă Prosperă, un think tank DC care pledează în primul rând pentru producția americană și producția internă. „Mulți indicatori arată că politicile noastre de mediu funcționează. Căile navigabile, pământul și aerul din America s-au îmbunătățit semnificativ din anii 70 și continuă să se îmbunătățească. Această propunere SEC nu este altceva decât fluturarea mâinii și semnalizarea virtuții și, dacă este implementată, va muta producția doar în cele mai murdare locuri de pe pământ, unde nimeni nu se uită.”

Comentarii către SEC

Iată câteva exemple de scrisorile către SEC scrise de ambele părți ale dezbaterii.

Investitorii de pe piața „alimentelor noi” au favorizat regula. Ei vor să pedepsească fermierii cel mai mult prin Scope 3, deoarece creează o piață pentru ei și au intrat pe această piață ca investitori timpurii. „Cerințele de dezvăluire care nu includ emisiile din Scopul 3... nu reflectă adevărata amploare a expunerilor la climă ale acestei industrii”, a scris Curt Albright de la Clear Current Capital.

Clear Current sunt investitori în alimente sintetice (sau de cultură). start-up-uri din SUA și Europa. Sunt mari și pe proteinele vegetale, de parcă plantele nu au nevoie de îngrășământ.

Suportă BlackRock regula. Ei au spus într-o scrisoare din 11 iunie 2021 că, deși Scope 3 ar putea fi dificil la început, așa cum a sugerat Bloomberg Task Force, este nevoie de o etapă de abordare cu implementare completă „de îndată ce este practic”. Ar sprijini BlackRock măsuri similare privind alimentele cultivate în Brazilia? Dacă da, guvernul Braziliei le-ar ignora și ar găsi investitori în altă parte.

Peste 16 procurori generali scris împotriva propunerii, spunând că „solicitarea unor metrici detaliate ale emisiilor nu este necesară din punct de vedere al protecției pieței pe baza practicilor actuale de dezvăluire în dosarele obligatorii și că piața răspunde deja în alte forumuri – în mod voluntar – interesului investitorilor pentru aceste subiecte. ”

Patrick Morrissey, procurorul general al Virginiei de Vest a semnat acea scrisoare și scris al său pe 15 martie 2021, dând exemple de grupuri de investitori anterioare care pretind că au nevoie de companiile cotate la bursă pentru a dezvălui probleme legate de „criza alimentară”, „conservarea energiei” și „justiția rasială” încă din 1975.

„Comisia ar trebui să se mențină la misiunea sa de bază de a solicita declarații cu privire la aspectele care sunt semnificative pentru performanța financiară viitoare – nu declarații cu privire la problemele care conduc o agendă politică. Schimbarea fundamentală a misiunii SEC i-ar permite să oblige să colecteze și să dezvăluie informații pentru a ajuta unii clienți și investitori să promoveze prejudecățile și animul față de grupurile și activitățile pe care le defavorizează”, a scris Morrissey.

„Majoritatea companiilor publice consideră regula privind divulgarea climatului ca fiind cea mai mare schimbare în raportarea companiei publice de la cerințele de control intern Sarbanes-Oxley. Ca și în cazul implementării oricărei reguli inovatoare, companiile vor fi forțate să cheltuiască o sumă materială de bani angajând consultanți (în general din cele 4 mari firme de contabilitate) pentru a implementa un cadru solid. Alternativ, companiile pot cheltui sume materiale de bani angajând o echipă internă, dar în ambele evenimente, acționarii vor simți presiunea asupra câștigurilor legate de implementarea acestei reguli. Prin impunerea unei reguli atât de drastice, cu un timp limitat de pregătire, companiile nu au de ales decât să angajeze profesioniști care percep tarife cu opțiuni limitate într-un spațiu nou-nouț.” — CFO anonim al unei companii cotate la bursă.

Toată lumea poate fi de acord că mai puțini poluanți și gaze cu efect de seră reprezintă un obiectiv care merită atins. Unele industrii din SUA ar putea beneficia de a fi super-verzi, deși aceasta nu este regula.

Solarul din SUA este mai curat și mai verde decât cel din China. Cu toate acestea, industria americană nu este favorizată în niciun fel față de solarul chinezesc, care se presupune că s-a bazat pe munca închisorii din Xinjiang pentru polisiliciul folosit la fabricarea celulelor solare.

Oțelul american este mai curat decât oțelul asiatic, deoarece se bazează pe inputuri reciclate, dar cu excepția tarifelor comerciale din Secțiunea 232, sectorul a pierdut în fața importurilor.

În vremuri de incertitudini ale lanțului de aprovizionare, în care zvonurile despre o criză alimentară abundă, pedepsirea fermierilor americani în felul în care olandezii și canadienii intenționează să facă pentru a reduce emisiile la nivel local este lipsită de sens atunci când producătorii de alimente din alte părți nu se confruntă și nu se vor confrunta cu restricții similare. Această politică este undă verde pentru importurile de alimente mai semnificative în SUA, în detrimentul fermierilor americani și al securității alimentare.

Pentru cei care cred că piața cărnii de cultură „net zero” va prelua într-o zi, factorii de decizie americani ar trebui să fie atenți că China investește masiv acolo, datorită faptului că Occidentul promovează această nouă piață alimentară. China a procedat la fel cu alte sectoare, și anume cele solare, pe care acum le domină. Ei s-au inspirat din preocuparea Occidentului cu privire la devenirea ecologică în matricea sa energetică și au construit cel mai folosit lanț de aprovizionare solară din lume. Turbinele eoliene sunt următorul sector de producție post-combustibili fosili care va fi preluat de China. De remarcat, Țările de Jos este promovând și acest spațiu patentat de carne de cultură, inclusiv parteneriatul cu China.

„Se pare că SEC încearcă să conducă producția de aproape tot din America. Poate că ar trebui să-și schimbe numele pentru că „Securitatea” este exact opusul a ceea ce vom avea când vom scăpa de toate aceste lucruri”, a spus Mottl. „Mediul nu va fi mai bine. Avem nevoie de agricultură, fermă, agricultură, minerit și producție. Așa cum stau astăzi, fără noi reguli, America este locul preeminent – ​​cel mai curat loc din punct de vedere al mediului și cel mai sigur loc pentru muncitori – pentru creșterea animalelor, pentru creșterea recoltelor, pentru extragerea mineralelor și pentru fabricarea lucrurilor.”