Pe 28 martie, administrația Biden și-a prezentat Congresului Strategia Națională de Apărare (NDS) clasificată. Casa Albă a eliberat simultan un oase goale Fișa publicului stabilind cadrul de bază al strategiei.
NDS 2022 oferă îndrumări fundamentale pentru pregătirile militare americane, repetând în mare măsură prioritățile strategiei Trump 2018, subliniind amenințările militare reprezentate de alte mari puteri, adică China și Rusia.
La fel ca strategia Trump, strategia Biden va rămâne în mare parte secretă. Cu toate acestea, în ceea ce privește cea mai mare amenințare militară cu care se confruntă națiunea, războiul nuclear, nu este nevoie să așteptăm o expunere publică mai detaliată despre direcția în care se îndreaptă Pentagonul, pentru că știam că în ziua în care Joe Biden a fost ales.
Națiunea va continua să susțină o „triada” de forțe nucleare capabile să riposteze într-un mod măsurat la orice nivel de agresiune nucleară, limitându-și în același timp apărarea activă a patriei la înfrângerea unui atac nord-coreean.
În ciuda tuturor ideilor noastre inteligente despre descurajare, într-o zi poate eșua. Atunci ce?
Wikipedia
Cu alte cuvinte, poziția strategică definită de Biden NDS nu va depune niciun efort pentru a apăra efectiv SUA împotriva unui atac nuclear chinez sau rusesc, optând în schimb să se bazeze pe amenințarea unei represalii masive pentru a descuraja agresiunea marilor puteri.
Ceea ce înseamnă acest lucru în termeni practici este că, dacă oricare dintre țări lansează mai mult de o mână de arme nucleare împotriva orașelor americane, acele arme își vor atinge cu siguranță țintele.
Aceasta este postura pe care guvernele succesive ale SUA au adoptat-o de când Joe Biden a venit pentru prima dată la Senat în 1973 și este unul dintre puținele domenii ale politicii publice în care președintele a fost consecvent în convingerile sale de-a lungul întregii sale vieți publice.
Din păcate, durabilitatea posturii nucleare actuale și planificate nu este testabilă: descurajarea este o stare de spirit și nu știm în nicio zi ce gândesc Vladimir Putin sau Xi Jinping.
Singurul test clar pe care îl avem pentru a stabili dacă descurajarea nucleară funcționează este atunci când eșuează. Alte indicații sunt supuse unor interpretări contradictorii.
Presupunerea centrală a strategiei, că descurajarea nucleară poate fi făcută să funcționeze la nesfârșit prin consecințe amenințătoare, este de nedemonstrat și aistoric.
La urma urmei, amenințarea cu o distrugere de neimaginat nu este doar un factor de descurajare puternic; este, de asemenea, un stimulent puternic pentru a ataca dacă agresorul crede că poate elimina amenințarea într-un atac surpriză.
Strategia care a fost transmisă Casei Albe pe 28 martie încearcă să anticipeze orice eventualitate care ar putea duce la o agresiune nucleară din partea Chinei sau Rusiei și să ofere motive convingătoare pentru a nu face acest lucru.
Dar aceasta s-ar putea dovedi a fi o amăgire, un eșec de imaginație similar cu circumstanțele din jurul atacurilor din 9 septembrie, în care națiunea este lăsată nepregătită pentru crize ușor de imaginat.
Rusia și-a invocat în mod repetat arsenalul nuclear de la anexarea Crimeei de la Ucraina în 2014, iar amenințările sale au devenit mai frecvente odată cu invazia actuală.
Poate că este doar o cacealma, poate că nu este. Ceea ce știm cu siguranță este că, dacă Moscova și-ar lansa armele, Washingtonul ar avea puține opțiuni în afară de a riposta în natură.
Ar fi un confort rece în ziua în care civilizația americană, așa cum am ajuns să o cunoaștem, s-a confruntat cu dispariția.
Președintele Biden și alți membri ai comunității de elaborare a politicilor au ajuns la această poziție improbabilă pentru că nu credeau, cu o jumătate de secol în urmă, că este posibil să se apere împotriva unui atac nuclear la scară largă.
A fi lipsit de apărare a fost ulterior ridicat la statutul de virtute în atingerea stabilității strategice, deoarece se presupunea că orice efort de a se apăra efectiv împotriva atacului nuclear ar duce la o acumulare suplimentară a capacităților ofensive de către cealaltă parte.
Națiunea s-ar afla astfel într-o cursă a înarmărilor pe care apărarea era puțin probabil să o câștige. Biden face aluzie la această posibilitate în Ghidul său strategic de securitate național interimar din martie 2021 (pagina 13), confirmând de fapt că abordarea sa față de strategia nucleară nu s-a schimbat de când Richard Nixon a fost la Casa Albă.
Cu toate acestea, postura lui Biden funcționează doar atunci când adversarul este un actor rațional, deliberativ și există o mulțime de jucători pe scena globală în orice zi care nu se potrivesc acestei descrieri.
Luați în considerare câteva întrebări referitoare la viabilitatea pe termen lung a strategiei noastre nucleare actuale.
Cum s-ar descurca strategia cu un adversar irațional sau înșelat care nu este deteribil? În unele cazuri, nu se poate.
Cum s-ar comporta strategia cu un adversar rațional care crede că se confruntă cu un atac nuclear? Sistemele de avertizare eșuează periodic și, dacă nu lansați prompt, puteți risca să vă pierdeți elementul de descurajare.
Cum ar aborda strategia un conflict regional care escaladează la schimburi nucleare? Comentatorii ruși continuă să aducă în discuție această posibilitate, dar mulți „experți” americani se comportă ca și cum nu ar fi un scenariu plauzibil.
Cum s-ar descurca strategia cu o defecțiune a comenzii care duce la lansarea accidentală nucleară? Nu am putea face multe fără o formă de apărare activă.
Cum ar aborda strategia sechestrarea locurilor de lansare nucleară de către elemente radicale? Luptele interne care duc la pierderea controlului nuclear în Rusia sunt un scenariu care rareori atrage atenția.
Scopul acestor întrebări este de a evidenția modurile în care postura nucleară propusă în Strategia Națională de Apărare 2022 ar putea duce la catastrofă.
Asta nu înseamnă că ar trebui să renunțăm la triada nucleară, dar națiunea are nevoie de un sprijin dacă descurajarea eșuează, iar în acest moment nu are una.
Planul Biden prevede să cheltuiți abia un procent din cel mai mare buget de apărare din lume – 40% din cheltuielile militare globale – pentru apărarea activă împotriva singurei amenințări existențiale la adresa republicii noastre.
Pentagonul nici măcar nu cercetează cum ar face față unui atac nuclear la scară largă, iar serviciile militare sunt mai preocupate de păstrarea capacităților lor convenționale de luptă.
Dar este într-adevăr aceasta alinierea corectă a priorităților pentru anii următori?
Sursa: https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2022/04/05/the-nuclear-delusion-at-the-heart-of-the-2022-national-defense-strategy/