Legea de reducere a inflației va aduce o parte din producție înapoi în SUA

Întotdeauna am fost puțin sceptic cu privire la cât de mult s-ar putea întoarce producția pe țărmurile americane după ultimele două decenii de offshoring. În timp ce provocările lanțului de aprovizionare din ultimii trei ani au oferit companiilor motivația de a muta producția înapoi acasă sau cel puțin mai aproape de piață, un producător trebuie să depășească costuri mai mari dacă mută producția înapoi în SUA. Ceea ce mă răzgândește este un nou val de stimulente de politică industrială care au început cu Legea pentru investiții în infrastructură și locuri de muncă (IIJA) și Legea pentru reducerea inflației (IRA). Să începem cu economia delocalizării, în continuare ceea ce văd ca fiind două tipuri diferite de stimulente politice și, în sfârșit, de ce gândirea mea despre relocalizare se schimbă.

Economia offshoring-ului

Să începem cu ceea ce a determinat offshoring în primul rând. Primul lucru de luat în considerare este comercializabilitate, în ce măsură poate fi produs un produs departe de locul în care este vândut. Acest lucru este de obicei determinat de costul de transport și de ciclul de viață sau perisabilitatea produsului. Produsele care sunt grele și de valoare relativ mică nu sunt comercializabile deoarece costul transportului lor pe distanțe lungi devine o proporție prea mare din valoarea totală. În mod similar, dacă un produs se strică rapid, de obicei nu este foarte comercializabil decât dacă există o modalitate de a-și prelungi durata de viață. Majoritatea bunurilor manufacturate sunt tranzacționabile, iar creșterea transportului de containere cu costuri reduse și a mărfurilor aeriene internaționale la sfârșitul anilor 1990 și 2000 a extins considerabil gama de mărfuri care se potrivesc acestor condiții.

Următorul lucru de luat în considerare este continutul muncii și diferenţialele costului forţei de muncă. La începutul anilor 2000, la începutul boom-ului offshoring-ului, costul forței de muncă în China ar putea fi de până la o zecime sau mai puțin decât cel al SUA. 90 USD pentru asamblare în Japonia și mai puțin de 38 USD în China. Apoi ar fi costat 2.50 USD pentru a expedia produsul finit înapoi în SUA. Asta însemna că aș putea angaja de 1.00 ori mai mult decât numărul de muncitori din China și să fiu în continuare înaintea jocului (de fapt, mai mult decât atât). Bineînțeles, a merge în China a însemnat înființarea unei fabrici, angajarea și formarea lucrătorilor și înființarea lanțului de aprovizionare, dar costurile au fost plătite prin economiile la costul produsului. Perioada de rambursare ar putea fi la fel de scurtă ca un an, așa că a fost o propunere convingătoare. Aceasta a fost magia arbitrajul muncii, mișcarea locurilor de muncă pentru a produce bunuri sau servicii din regiunile cu costuri ridicate în regiunile cu costuri reduse. După cum știm, multe firme au profitat de acest lucru. Până la începutul anilor 2000, până la 70% din mărfurile dintr-unul dintre cele mai importante magazine cu discount de tip big box proveneau din China, iar aceasta a fost o mare parte din ceea ce a ținut inflația sub control – până de curând.

Trecerea dintr-o regiune cu costuri ridicate, cum ar fi SUA, la o regiune cu costuri reduse, precum China, a fost o problemă economică. S-a plătit de la sine rapid. Dar mutarea producției dintr-o regiune cu costuri reduse precum China într-o regiune cu costuri ridicate precum SUA nu este la fel de ușoară, pentru că cine sau ce va plăti pentru mutare? Cu siguranță nu economii de costuri la produs. În plus, costurile mai mari ale forței de muncă înseamnă că fie trebuie să ai o productivitate a forței de muncă mult mai mare în fabrica ta casnică, fie că ai nevoie de un produs în care costul forței de muncă nu contează. O productivitate mai mare a muncii poate fi rezultatul utilizării automatizării sau a unor noi procese de producție inovatoare. Costurile cu forța de muncă nu vor conta dacă reprezintă un procent mic din costul total al produsului sau pentru că produsul are o diferențiere și o valoare atât de mare încât costurile cu forța de muncă nu contează cu adevărat. Gândiți-vă la produsele Hermès realizate manual în Franța sau la motoarele cu reacție GE Aviation asamblate în North Carlolina. În acele cazuri, producția nu s-a mutat niciodată în primul rând.

Din toate aceste motive, am fost sceptic că o mulțime de producții pentru lucruri precum bunuri de uz casnic sau electronice s-ar putea muta din China înapoi în SUA. Salariile acordate în China au crescut dramatic, dar asta înseamnă Vietnam, Malaezia, Thailanda, Mexic sau Europa de Est ar fi destinații mai logice către care să transferați producția. Atâta timp cât cumpărătorii americani cumpără la preț, economia domnește. Asta a fost până de curând.

Stimulente guvernamentale

Stimulentele guvernamentale schimbă jocul și, de asemenea, mintea mea. Trebuie doar să ne uităm la IIJA și IRA și la noile anunțuri din fabrică. Aceste acte au oferit o gamă largă de stimulente: totul de la taxe de credit pentru achiziționarea de vehicule curate noi sau deținute anterior, la granturi pentru infrastructura de încărcare și alimentare. Un aspect critic îl reprezintă regulile de conținut naționale sau nord-americane care trebuie îndeplinite pentru a se califica pentru diferitele credite. De exemplu, Secția IRA 45X MPTC Creditul fiscal pentru producție avansată se aplică componentelor pentru proiecte eoliene, solare și baterii fabricate în SUA și, în mod semnificativ, creditele sunt tranzacționabile, ceea ce înseamnă că pot fi transferate (de exemplu., vândut) unei părți neafiliate. Ceea ce înseamnă toate acestea este că nu contează dacă costă mai mult fabricarea produselor eligibile în SUA, deoarece creditele fiscale și subvențiile compensează costul mai mare al producției interne. În plus, creditele tranzacționabile pot fi luate în linia de câștiguri și nu trebuie să fie afișate sub linia EBITDA. În teorie, producătorii pot construi economii de scară și își pot reduce costurile înainte de încheierea creditelor.

Acest lucru a dus la un boom în construcția de noi unități de producție. Primul SolarFSLR
a anunţat un mare expansiune, iar de atunci au fost anunțate o serie de noi fabrici de baterii și vehicule electrice. Conform Politicii Publice Atlas Hub EV, la sfârșitul anului 2020, SUA aveau 51 de miliarde de dolari în fabrici interne de vehicule electrice și baterii anunțate, fiind în decalaj față de 115 miliarde de dolari anunțați pentru China la acea vreme. Dar datorită IIJA și IRA, acest număr a crescut la 210 de miliarde de dolari până în ianuarie a acestui an, punând SUA în fruntea grupului la nivel global pentru noile fabrici de baterii.

Lovitorii grei din IRA și IIJA sunt ceea ce numesc eu stimulente pe partea cererii. Ei fac produsele – cum ar fi vehiculele electrice – mai atractive pentru consumatori prin reducerea costurilor de achiziție. Unele, cum ar fi Secțiunea 13502 Advanced Manufacturing Production Credit de 35 USD per kilowatt-oră de capacitate de fabricare a bateriei și 10 USD per kilowatt-oră de capacitate a modulului de baterie, de asemenea, reduc efectiv costurile, dar acestea sunt ceea ce le numesc stimulente pe partea ofertei. Acestea subvenționează costurile de construire și de funcționare a fabricilor pentru fabricarea bateriilor. Sunt peste 30 de miliarde de dolari alocate Secțiunii 13502, care este un număr foarte mare.

În general, îmi place mai mult partea cererii decât stimulentele pe partea ofertei. Acest lucru se datorează faptului că creează atracție de piață prin stimularea cumpărătorilor și păstrează concurența pe piață între firmele care concurează să își vândă produsele. Cumpărătorul primește stimulentele și alege cele mai bune produse din ofertă. Stimulentele din partea ofertei, care sperăm că ar implica concurență pentru granturi, înseamnă alegerea câștigătorilor dintre producătorii concurenți și este foarte greu pentru guverne să facă mai bine decât piața.

Astfel, gândirea mea despre relocalizare se schimbă. În sectoarele în care, ca țară, suntem dispuși să angajăm suma uriașă de finanțare așa cum am făcut-o cu IIJA și IRA, vom asista la o renaștere a producției americane. Un semn sigur este plângeri din Uniunea Europeană (UE) și alții, care se îngrijorează că mărimea stimulentelor determină companiile să redirecționeze investițiile din UE către America de Nord. Producătorul suedez de baterii EV Northvolt AB a pus deja acest pe masă, ceea ce a provocat un anumit nivel de neliniște peste iaz. Desigur, un alt factor au fost prețurile ridicate ale energiei europene, un alt domeniu în care SUA au un avantaj distinct. Dar noile politici industriale schimbă ecuația de comercializare în sectoarele pe care le vizează. Nu ar trebui să fim surprinși dacă alte țări și regiuni iau în seamă și urmează exemplul cu propriile lor politici industriale.