Vestea bună, vestea nu prea bună și vestea proastă

La doar o săptămână după ce și-au majorat rata dobânzii țintă, oficialii Fed au asigurat publicul lupta pentru reducerea inflației nu s-a încheiat. Ei chiar dublat pe eforturile lor pentru a-i convinge pe toți că sunt încă angajați la o țintă de inflație de 2 la sută.

Și mai bine, ultimele cifre ale inflației rămân în direcția bună. Se schimbă de la lună la lună IPC și PCE, precum și în versiunile „de bază” ale acelor indici, au o tendință mai scăzută de (cel puțin) câteva luni.

Este adevărat că de la an la an cifrele inflației rămân ridicate. Dar după cum am demonstrat în luna septembrie (și octombrie), chiar dacă inflația lunară rămâne constantă până în august 2023, anual rata inflației nu va scădea sub 3 la sută până în mai 2023. Este doar matematică – schimbările de la un an la altul vor rămâne peste medie, deoarece vârful inițial a fost atât de mare. (De asemenea, este adevărat că prețurile ouălor sunt mari, Dar că este nu inflația.)

Aceasta este vestea bună.

Vestea nu prea bună este Fed refuză să renunțe la un model de economie învechit. Mă refer, desigur, la temuta curbă Phillips, presupusa relație inversă dintre șomaj și inflație. (Curba Phillips este zombiul profesiei de economie – a murit, dar încă cutreieră pământul, în principal în metroul Washington DC/coridorul de nord-est.)

Efectele sale sunt nocive. Dupa cum Rapoartele Washington Post, „piața muncii este încă fierbinte, complicând lupta Fed pentru a scădea prețurile și a domoli inflația care provine din creșterea salariilor și nepotrivirile de pe piața muncii”. În realitate, însă, în creștere șomajul nu este un rău necesar pentru a scăpa de inflație, iar creșterea economică nu produce automat inflație. O tonă de experiență negativă și dovezi acum există împotriva curbei Phillips, dar nu pare să conteze.

Și chiar dacă a existat o relație puternică cu curba Phillips, experiența pune la îndoială severă dacă o bancă centrală ar putea exploata relația. Cea mai recentă expoziție este în prezent afișată complet. Potrivit președintelui Powell, Fed „nu ma asteptam„piața muncii să fie atât de puternică, iar președintele Fed din Minneapolis, Neel Kashkari, susține că”și el a fost surprins de numărul mare de locuri de muncă. "

Toată lumea ar trebui să aprecieze candoarea, dar faptul că Fed nu poate renunța la curba Phillips și nu pot prognoza angajarea nu inspiră multă încredere.

Cu toate acestea, vestea cu adevărat proastă este că oamenii nu ar trebui să aibă deloc prea multă încredere în politica monetară modernă. Există mai mult decât suficiente dovezi empirice să reconsidere dacă Fed a contribuit pozitiv la stabilizarea economică, chiar dacă ignorăm Marea Depresiune și Marea Recesiune.

Sceptic? Verifică această lucrare NBER care rezumă atât teoria, cât și dovezile pentru exact modul în care politica monetară ar trebui să afecteze economia. (Termenul economic este mecanismul de transmitere a politicii monetare.) Lucrarea a fost publicată în 2010, dar concluziile nu s-au schimbat radical. In conformitate către autori:

Inovațiile de politică monetară au un efect mai redus asupra activității reale și a inflației în ultimele decenii în comparație cu efectele de dinainte de 1980. Analiza noastră sugerează că aceste schimbări sunt explicate de schimbările în comportamentul politicilor și de efectul acestor schimbări asupra așteptărilor, lăsând puțin rol. pentru schimbări în comportamentul subiacent al sectorului privat (schimbări externe legate de schimbările politicii monetare).

Pe scurt: există o lipsă de efecte ușor identificabile asupra comportamentului sectorului privat din politica monetară, în special după 1980. (Puneți diferit, „răspunsurile măsurilor de activitate și prețuri reale au devenit mai mici și mai persistente din 1984.”

Deci chiar deoparte din dovezi față de curba Phillips, nimeni nu ar trebui să fie super șocat să audă Kashkari recunoaște că, până acum, el „nu vede prea mare amprentă a înăspririi noastre până în prezent pe piața muncii”. Dar există și alte piese din această poveste pe care mulți oameni le-ar putea considera surprinzătoare.

În primul rând, credeți sau nu, există o controversă cu privire la cât de mult influențează Fed-ul pe ratele dobânzilor de pe piață prin politica monetară. Lectura mea despre dovezi este, în linii mari, departe mai puțin decât pare să creadă toată lumea. (Există și o istorie lungă care demonstrează clar, în cel mai bun caz, lipsa unui control precis chiar și asupra ratei fondurilor federale, cu atât mai puțin alte rate pe termen scurt.) Indiferent, Fed tinde la urma schimbari în ratele pieţei.

Această relație poate fi văzut în perioada premergătoare crizei din 2008 și în urma acesteia. Este și în datele din 2022, când Fed și-a început campania de creștere a ratelor. (Graficul de mai jos folosește o rată de trezorerie la trei luni, dar funcționează și alte rate de piață pe termen scurt.)

Acum, voi fi primul care recunosc că Fed ar putea ar avea un efect negativ major asupra ratelor dobânzilor de pe piață pe termen scurt dacă a ales să facă acest lucru. Fed ar putea, de exemplu, să majoreze rezervele obligatorii în timp ce vinde rapid cantități mari din activele sale. Această acțiune ar elimina o cantitate masivă de lichiditate de pe piață. Dar tocmai de aceea Fed nu este pe cale să o facă.

Vă place sau nu, Fed este creditorul de ultimă instanță (IE, sursa supremă de lichiditate) și este însărcinat cu eliminarea riscurilor la adresa stabilității financiare. Nu este pe cale să facă intenționat lichiditatea incredibil de rară.

În cele din urmă, nu este complet clar că piețele de credit, în linii mari, au devenit deosebit de strânse pe măsură ce ratele au crescut. Deși este dificil de măsurat cât de strânse au devenit piețele de credit, cel puțin o valoare Fed sugerează că nu sunt deosebit de strânse și că condițiile s-au relaxat din octombrie 2022. (Banci comerciale au împrumutat mai mult prin ciclul de înăsprire al Fed, și conform la datele SIFMA, volumul pieței repo a crescut în 2022. Dar aceste tipuri de indicatori descriu doar părți restrânse ale piețelor financiare.)

La nivel macro, vânzările cu amănuntul au fost în mare parte în creștere din 2020, și ambele investiții private interne brute și investiții interne nete ale întreprinderilor private au înregistrat, practic, o tendință ascendentă din 2021. Producția industrială a fost în general pe o tendință ascendentă (deși a scăzut din octombrie până în decembrie), Şi PIB-ul abia ratat o bătaie.

Dacă Fed chiar a încercat să „încetinească economia”, nu a făcut-o. Cu toate acestea, inflația a scăzut.

Evident, este important să ne dăm seama exact de ce inflația a crescut în primul rând și de ce scade. Banii mei sunt pe stimulative politica fiscala înrăutățirea efectelor opririlor cauzate de COVID, nu a politicii monetare. Și Fed a făcut față acestei explozii fiscale.

Apropo de asta, avem o problemă și mai mare decât în ​​anii trecuți, deoarece Fed poate să se adapteze acum la politica fiscală mai ușor decât înainte. Adică, Fed poate cumpăra acum active financiare fără a crea tipurile de presiuni inflaţioniste că acele achiziții ar fi creat înainte de 2008.

Congresul poate aborda această problemă prin impunerea unui plafon asupra mărimii bilanțului Fed și asupra porțiunii de datorie restante a SUA pe care Fed o poate deține. Pe termen mai lung, totuși, este timpul ca Congresul să renunțe la sistemul actual tocmai pentru că depinde de o bancă centrală să „accelereze economia” pentru a evita deflația și să „încetinească economia” pentru a lupta împotriva inflației.

A o alternativă mai bună ar însemna restrângerea mandatului legislativ al Fed în același timp egalând condițiile de concurență reglementare între dolarul american și alte posibile mijloace de plată. Sunt multe motive bune Fed nu ar trebui să țintească prețurile și permiterea piețelor private competitive să furnizeze monedă ar reprezenta un control puternic asupra capacității guvernului de a diminua calitatea banilor.