Luat unul câte unul, ar putea fi rezonabil să minimizezi evenimentele din ultima săptămână.
Puteți argumenta că băncile mai mici din SUA – cum ar fi Silicon Valley Bank (SVB) – sunt valori aberante, deoarece sunt jucători de nișă și nu sunt supuse acelorași reguli de lichiditate și teste de stres ca băncile mai mari.
În mod similar, Credit Suisse a fost condus excepțional de prost de mulți ani. Ar trebui să supraviețuiască, cu un management mai bun și o injecție uriașă de numerar.
Între timp, băncile centrale vor veni în ajutor cu mai multe salvari și reduceri ale dobânzii?
Nu aș „banca” pe el. Pentru început, istoria ne-a învățat că eșecurile bancare sunt ca autobuzele londoneze – aștepți de mulți ani pentru unul, iar apoi vin trei deodată.
SVB nu făcea nimic deosebit de dezamăgit. Banca a făcut greșeala clasică de a nepotrivire durata activelor și pasivelor sale.
Dar, la prima vedere, banca nu a făcut altceva decât să reinvestească prudent banii clienților săi în obligațiuni de stat.
Tot ceea ce a fost nevoie pentru a declanșa cea mai recentă criză a fost revenirea ratelor dobânzilor oficiale la ceea ce istoric ar fi văzut ca niveluri normale. Ceea ce este îngrijorător este că, în termeni reali – după ce a permis creșterea inflației – acestea sunt încă relativ scăzute.
În Marea Britanie, de exemplu, Banca Angliei și-a majorat rata cheie la 4%, care este cea mai mare de la izbucnirea crizei financiare globale (GFC) în 2008.
În cea mai mare parte a acestei perioade, ratele dobânzilor au fost mai mici de 1 la sută. Autoritățile s-au angajat într-un experiment care acum pare că va avea consecințe dezastruoase. În schimb, ratele de 4 până la 6 la sută au fost egale pentru cursul înainte de GFC.
Nu numai că banii au fost ieftini. Datorită anilor de relaxare cantitativă de către marile bănci centrale ale lumii, există și acum mult mai mult.
Nu este de mirare că mulți au devenit dependenți.
Acesta este miezul problemei. Chiar dacă ratele dobânzilor nu vor mai crește, consecințele de la destramarea perioadei lungi de bani practic gratuit ar putea dura ani de zile și ar putea apărea în multe moduri diferite.
Criza intitulată de prăbușirea SVB nu este nici măcar prima din ceea ce ar putea fi o serie extinsă de evenimente nefericite. Banca Angliei, desigur, a trebuit să intervină pe piața aururilor în toamna anului trecut, când creșterea ratelor dobânzilor a amenințat să arunce în aer strategiile de „investiții bazate pe pasive” care fuseseră adoptate de multe fonduri de pensii din Marea Britanie.
Întrebarea evidentă este unde ar putea apărea problema în continuare - și nu este dificil să ne gândim la candidați.
Începând de la mare, cât timp pot obligațiunile de stat italiene să fie susținute de rate scăzute ale dobânzilor din zona euro și de măsurile de protecție oferite de Banca Centrală Europeană?
Și cum rămâne cu muntele și mai mare de datorii al Japoniei, unde banca centrală tocmai se îndreaptă spre ieșirea din decenii de politică monetară ultra-laxă?
În afara sectorului financiar, părți semnificative ale economiei Regatului Unit nu au simțit încă impactul total al creșterilor ratelor dobânzii de anul trecut și al înăspririi condițiilor financiare.
De exemplu, multe întreprinderi mai mici abia acum ies din schemele de sprijin Covid și s-ar putea trezi în curând plătind rate mult mai mari.
Și cel mai aproape de casă, ce zici de prețurile caselor? Creșterea costurilor ipotecare și creșterea incertitudinii economice au condus deja la o scădere bruscă a pieței imobiliare și a construcțiilor de locuințe, atât în Europa, cât și în SUA.
Dar acesta ar putea fi vârful aisbergului, pe măsură ce mai mulți proprietari de locuințe renunță la soluțiile scăzute actuale și trebuie să refinanțeze.
Analiza Băncii Angliei a sugerat că o creștere susținută cu 1% a ratelor reale ale dobânzilor ar putea reduce nivelul de echilibru al prețurilor locuințelor cu până la 20%.
Imaginea de ansamblu este, prin urmare, că trebuie să ne reajustăm la ratele normale ale dobânzilor, iar acest lucru va fi dureros. Companiile mai slabe și cele cu modele de afaceri mai riscante s-ar putea lupta cel mai mult, dar nu vor fi singurele.
Acest lucru ridică două dileme pentru băncile centrale.
În primul rând, cât de departe ar trebui să fie dispuși să salveze instituțiile care au eșuat? Dacă fac prea puțin, întregul sistem financiar s-ar putea prăbuși.
Dacă oferă prea mult sprijin, ei pot încuraja pur și simplu comportamente mai riscante în viitor (problema clasică a „hazardului moral”) sau pot da impresia că problemele sunt chiar mai adânci acum decât credea cineva.
În al doilea rând, în ceea ce privește ratele dobânzilor, cum își vor corela băncile centrale responsabilitatea pentru stabilitatea financiară cu angajamentul față de stabilitatea monetară, adică să reducă din nou inflația?
Aceasta nu este o alegere imposibilă. Băncile centrale ar putea argumenta că evitarea unui crash financiar ar împiedica scăderea prea mare a inflației. Autoritățile au, de asemenea, multe instrumente diferite pe care le pot folosi pentru a-și atinge diferitele scopuri.
Dar acesta este un act de echilibrare dificil.
Banca Centrală Europeană (BCE) a arătat deja unde se află prioritățile sale. Joi a continuat cu o altă creștere de jumătate de punct a ratelor dobânzilor cheie, în ciuda crizei care a cuprins băncile europene.
Desigur, obstacolul pentru BCE de a întrerupe (sau de a ridica doar cu un sfert de punct) a fost mai mare decât pentru alte bănci centrale, deoarece BCE se angajase deja la o altă mișcare de jumătate de punct.
Prin urmare, ar fi greșit să citim prea mult despre această mișcare înainte de decizia Băncii Angliei asupra ratelor dobânzilor din Regatul Unit săptămâna viitoare. Comitetul nostru de politică monetară ia fiecare întâlnire așa cum vine (pe bună dreptate, în opinia mea), ceea ce le oferă mai multă flexibilitate pentru a răspunde la noile evenimente.
De asemenea, au existat deja câteva motive destul de bune pentru a face pauză, inclusiv semne că presiunile costurilor conductelor se reduc și că inflația salarială a atins vârful. Deci, cel mult m-aș aștepta la o creștere de un sfert de punct joi și personal aș vota pentru „nicio schimbare”.
Cu toate acestea, ar fi greșit să ne bazăm pe băncile centrale pentru a rezolva problemele cauzate de o perioadă extinsă de rate ale dobânzilor foarte scăzute, menținând aceleași rate scăzute și mai mult timp, darămite să ne grăbim să le reducă din nou.
Puii au venit acasă să se adăpostească. Trebuie să luăm curcanul rece și să nu mai facem bănci pe bani gratuiti.
Julian Jessop este un economist independent. El tweetează @julianhjessop.
Sursa: https://finance.yahoo.com/news/fuse-lit-next-global-crash-100000342.html