Faangii se vor întoarce

Buna dimineata. O creștere bună pentru acțiuni vineri, după ce Jay Powell a făcut ceva plictisitor comentarii despre că Rezerva Federală este dependentă de date. Piețele, secate de vești bune, s-au întors. Dar sunt șanse ca toată lumea să revină la sumbru destul de curând. Încă nu am auzit pe nimeni strigând jos - doar niște cumpărături „tactice” fără inimă.

Trimite-ti-ne un e-mail: [e-mail protejat] și [e-mail protejat]

Un control al valorii Faangs

În ciuda tuturor discuțiilor întunecate – despre modul în care ratele mai mari obligă activele pe durată lungă să scadă, o schimbare a regimului către acțiuni de valoare și cât de mare tehnologia ajunge la sfârșitul fazei sale de mare creștere – acțiunile Faang încă contează foarte mult. Să aruncăm o privire la cum s-au descurcat anul acesta:

Nu bine! Se formează o oportunitate de cumpărare?

Două lucruri de remarcat de la început. În primul rând, Faangs sunt acum din punct de vedere tehnic Faamgs. Compania de streaming s-ar putea încă să revină, dar problemele sale recente au dovedit o dată pentru totdeauna – oricum pentru Unhedged – că Netflix este un companie media, nu o companie de tehnologie și nu aparține câinilor mari ai tehnologiei. Reapariția pe mai mulți ani a Microsoft ca putere de cloud computing, pe de altă parte, arată că se simte perfect în rândul celor patru companii mai tinere.

În al doilea rând, Unhedged încă neagă groaznic că Google se numește acum Alphabet și că Facebook se numește Meta. Google este încă o companie de publicitate de căutare, Facebook este încă o rețea socială. Nu suntem păcăliți de rebranding nebunesc.

De ce contează atât de mult Faangs și de ce ar trebui să fim atenți la șansa de a-i cumpăra cu reducere? Pentru început, ele reprezintă o cincime din S&P 500, cu o capitalizare de piață de 7 miliarde de dolari. Pe măsură ce merg, piața va merge (în mare parte). În plus, companiile uriașe ar trebui să își poată folosi poziția pe piață și resursele abundente pentru a-și apăra marjele în perioade grele, cum ar fi cea în care ne alunecăm acum.

Și, în ciuda faptului că toate sunt companii de tehnologie în linii mari, Faang-ii sunt un grup destul de divers de companii. Microsoft și jumătate din Amazon (în funcție de felul în care îl tăiați) sunt companii de calcul care se adresează companiilor. Cealaltă jumătate a Amazon este un retailer electronic global (dar destul de înclinat pe plan intern). Google este un furnizor de publicitate de căutare destul de ciclic care se adresează afacerilor. Apple și Facebook sunt companii de tehnologie de consum cu totul la nivel mondial, una construită în jurul unei francize hardware dominante, cealaltă în jurul reclamei împotriva unei rețele sociale care nu mai este dominantă, dar încă imensă.

Toate sunt, cu excepția discutabilă a Amazon, extrem de profitabile. Ei produc mai mulți bani gratuit decât știu cu ce să facă. Aceasta înseamnă argumentul (un canard în cel mai bun caz) că stocurile tehnologice trebuie să scadă pe măsură ce ratele cresc, nu se poate aplica familiei Faang. Probabil că ei obțin la fel de mult din valoarea lor din profiturile pe termen scurt ca și companiile petroliere, mărcile de produse de consum de bază și băncile care umplu portofoliile de valoare.

O privire asupra reducerilor, evaluărilor și ratelor de creștere recente ale celor cinci grupuri:

Pentru ochiul meu, cei doi dintre cei cinci care au căzut cel mai mult încă arată cel mai scump. Încetinirea dramatică a creșterii afacerii cu amănuntul electronic a Amazon se poate dovedi a fi o rambursare temporară a creșterii sale uimitoare la începutul pandemiei, dar nu îmi place să plătesc de peste 50 de ori câștigurile pentru a afla. Facebook are un raport preț/câștig scăzut și generează o mulțime de numerar, făcându-l să arate ca un stoc de valoare, dar dorește piața să-l evalueze pe fluxul de numerar? Sau vor continua biciuirile până când creșterea veniturilor (7% în primul trimestru) se va îmbunătăți?

Dintre celelalte trei, pe care ați dori să dețineți dacă ne îndreptăm către o recesiune anul viitor? Activitatea de bază a Google este destul de ciclică. Apple este dependentă de o China care încetinește rapid pentru o cincime din vânzările sale. Poziția puternică a Microsoft față de clienții de afaceri, în schimb, va fi foarte atrăgătoare într-o încetinire.

Acestea sunt doar generalități, desigur. Cred că punctul general poate fi rezumat spunând asta: toate acestea sunt companii remarcabile și, deși nu sunt încă ieftine, sunt mult mai ieftine decât erau, iar faptul că zeitgeist-ul este acum anti-tehnologie. nu ar trebui să ne descurajeze să le urmărim îndeaproape pe măsură ce se desfășoară actuala piață ursoasă. Va fi un moment să năpustiți.

Iată un contrast util. Faangs, în termeni de capitalizare de piață, sunt numerele 1, 2, 3, 4 și 7 în S&P 500. Iată numerele 8, 9, 11, 12 și 14, care se vor bucura și de toate avantajele de a fi companii absolut imense:

Iată o companie diversificată de asistență medicală (în domeniul farmaceutic, echipamente medicale și bunuri de larg consum), cel mai mare asigurător de sănătate, jumătate dintr-un duopol de plăți, un comerciant cu amănuntul de mare valoare și o colecție de mărci puternice de produse de consum (Pampers, Tampax, Gillette și curând). Este un coș clasic de defensive - yang la yin-ul familiei Faang. Din păcate, un acronim îngrijit nu se sugerează singur (suntem deschiși la sugestii). 

Evaluările preț/câștig ale celor două grupuri sunt similare și, în timp ce creșterea recentă a defensivelor a fost mai slabă, în afara Visa, am putea observa o convergență într-o recesiune. De asemenea, volatilitatea mai scăzută a elementelor defensive este atractivă („beta” este o măsură a volatilității în raport cu piața mai largă, cu „1” reprezentând volatilitatea pieței, 1.2 reprezentând de 1.2 ori volatilitatea pieței și așa mai departe). Până acum, pe această piață de urs, defensivele au depășit performanța, din nou, cu excepția Visa (S&P a scăzut cu 16 la sută de la maxim).

(S-ar putea să vă întrebați ce s-a întâmplat cu numerele 5, 6, 10 și 13 din clasamentul de capitalizare de piață al S&P. Sunt Tesla, Berkshire Hathaway, Nvidia și Exxon. Toate au caracteristici complicate care au făcut comparația mai puțin ordonată).

O provocare pentru cititori. Pe parcursul anului următor, care coș va funcționa mai bine, Faangs sau defensive? Pesimistul din mine alege defensivele, dar numai în următorul an și ceva. La un moment dat, și poate fi mai devreme decât credeți, va fi timpul să reveniți la marile companii de tehnologie care au condus piața în ultimii 10 ani.

Trăiește de bros retail, mor de retail bros

Epoca banilor ușori a trecut, luând cu ea și momentul investitorilor de retail. Madison Darbyshire și Nicholas Megaw de la FT raportează:

Fluxurile nete de vânzare cu amănuntul s-au ridicat la doar 2.4 miliarde dolari în această lună până pe 10 mai, comparativ cu 11 miliarde dolari în aprilie și 17 miliarde dolari în martie, potrivit datelor de la JPMorgan.

Valoarea unui portofoliu mediu de investitori cu amănuntul a scăzut cu 28% de la sfârșitul lunii decembrie, deoarece fluxurile de capitaluri proprii s-au slăbit în perioada recesiunii, potrivit Vanda Research. Furnizorul de date a considerat că sentimentul de retail este „extrem de urs”.

Analiza datelor OCC de către Jason Goepfert de la SentimenTrader sugerează că comercianții cu amănuntul devin, de asemenea, o proporție mai mică din activitatea globală de opțiuni. Tranzacțiile cu opțiuni mici [a atins] un minim de doi ani de 32% [în aprilie].

Îmbogățirea cumpărând o reducere este atât de 2021. Deloc surprinzător, Robinhood și Coinbase, brokerii de acțiuni și criptomonede până la capătul spectrului de vânzare cu amănuntul YOLO, au părut dezamăgitor în comparație cu concurenții lor mai serioși (care nu s-au descurcat atât de fierbinți):

O parte a diviziunii reflectă acțiunile Coinbase și Robinhood care au debutat pe piețe spumoase care le-au supraestimat potențialul de creștere. Dar ambele firme sunt foarte expuse investitorilor de retail nu vor experimenta pierderi mari. Afacerea lui Robinhood depinde în mare măsură de tranzacționarea cu opțiuni. Coinbase a încercat să se extindă la clienții cripto instituționali, dar chiar și totuși, 83% din veniturile sale au provenit din comerțul cu amănuntul în primul trimestru al anului 2022.

Acestea nu sunt firme defuncte. Robinhood experimentează cu noi funcții precum împrumut de acțiuni, un semn promițător că încearcă să inoveze. Dar o întoarcere la gloria anterioară va fi într-adevăr foarte grea. (Ethan Wu)

O lectură bună

În rubrica sa de adio pentru FT, John Dizard, cu astringența caracteristică, condamnă private equity ca o grămadă de colectori de active și colectori de taxe. El are un punct. La revedere John!