Fatuitatea fără limite care informează cuvântul simplu „recesiune”

În cartea sa genială din 2014 Creativitate, Inc., Fondatorul Pixar, Ed Catmull, a observat că „oamenii trebuie să greșească cât de repede pot”. În zece cuvinte, Catmull a dezvăluit prostia uluitoare a „recesiunii” și a măsurilor politice menite să „combate” recesiunea.

Economiile sunt indivizi, iar indivizii sunt cei mai avantajați atunci când își dau seama cât mai repede posibil de erorile lor. În cazul Pixar, ceea ce economiștii își imaginează a fi „recesiuni” născute din lipsa cheltuielilor guvernamentale (Keynes) sau o etapă a „ciclului de afaceri” (Școala Austriacă) sunt doar descoperiri de zi cu zi de greșeli care sunt cel mai bine corectate imediat. . Catmull observă că toate filmele Pixar „sunt” la început. Da, fugi la greșelile tale. Recesiunea este redresarea.

Totuși, economiștii își imaginează economiile ca pe niște blobs. Ca o consecință ciudată, ei aruncă banii altora în recesiune, astfel încât beneficiarii să cheltuiască mai mult. Prostia unei asemenea abordări zguduie mintea. După cum chiar și economiștii par să înțeleagă, având în vedere obsesia lor pentru Fed, lipsa de capital informează ceea ce ei numesc „recesiuni”. În acest caz, lipsa cheltuielilor ar fi, în mod logic, leacul recesiunii. Ceea ce nu se consumă există ca capital. Și apoi imaginați-vă cât de repede s-ar putea redresa întreprinderile și persoanele fizice dacă guvernul și-ar micșora risipa uimitoare pe fondul perioadelor economice mai lente...

Totul este o reamintire a faptului că, dacă acceptăm „recesiunea” ca pe ceva real, atunci nu face nimic este răspunsul simplu la ceea ce este real. Guvernul ar trebui să se micșoreze odată cu scăderea naturală a consumului individual pe drumul către o bază de capital în creștere. Tradus pentru cei care au nevoie de ea, recesiunile neatinse sunt cel mai sigur semn de creștere pe viitor.

Totuși, care este acest cuvânt „recesiune”? Din nou, economiile nu sunt blobs. Totul este un indiciu al lipsei de sens a recesiunilor într-un sens mai larg. Pentru a vedea de ce luați în considerare nesfârșit de prosper Palo Alto față de vestul perpetuu oprit din Baltimore. Ceea ce este lipsit există ca o dovadă puternică că guvernul și „politica” nu pot remedia „recesiunea” sau cum alegeți să o numiți. Cred că vestul Baltimore este întotdeauna deprimat. La fel este East St. Louis din Illinois, ca și Cairo din Illinois. Guvernul nu poate îmbunătăți perspectivele economice în aceste localități. Fără îndoială că guvernele pot cheltui cu desfășurare, care este modelul folosit de economiști mult timp în teorie, dar lipsit de bun simț, dar istoria este clară că cheltuielile nu șterg disperarea economică.

Ceea ce este adevărat istoric are sens și teoretic. Pentru a vedea de ce, imaginați-vă încă o înjunghiere federală de a repara vestul Baltimore. Pentru distracție, să presupunem că 10,000 de dolari sunt predați fiecărui rezident pentru a-i mulțumi pe keynesieni, după care austriecii acceptă o narațiune ciudată care sugerează că băncile centrale pot stimula economiile în termen scurt, cu „maxime de zahăr” născute din „bani ușori”. În acest caz, Fed ar cumpăra în mod agresiv obligațiuni de la băncile din vestul Baltimore, împreună cu donația de 10,000 USD/cap. Ce ar putea merge prost?

De fapt, nimic nu ar putea merge prost. Piețele ar funcționa. Fluxul de numerar în băncile din vestul Baltimore-ului, care au grijă de Fed, ar curge în afara vestului Baltimore aproape instantaneu. Figura că băncile trebuie să împrumute activități care vor fi rambursate. Și apoi presupunând că cheltuielile sălbatice ale controalelor de „stimul” de 10,000 de dolari de către localnicii din vestul Baltimorelor, nicio afacere nu se va extinde pe baza unei căderi de elicopter. Cu alte cuvinte, banii cheltuiți efectiv în vestul Baltimore-ului ar fi băgați, doar pentru ca ei să iasă pe pășuni mai verzi. Afirmând ceea ce ar trebui să fie evident, guvernul nu poate repara ceea ce este stricat.

Ceea ce este un indiciu că, de asemenea, nu poate repara ceea ce este relativ slab. Gândindu-ne relativ, imaginează-ți Palo Alto. O zi, o săptămână sau un an proastă economic în Palo Alto este un moment de boom în vestul Baltimore. Acest adevăr ridică mai multe întrebări cu privire la semnificația „recesiunii”. Ce este unul? După standardele din vestul Baltimore, Palo Alto este mereu în creștere. Asta pentru că Fed este „ușoară” în Palo Alto? Evident nu. Dacă ignorăm faptul că băncile nu pot atinge activitatea riscantă care se desfășoară în jurul Stanford așa cum este, știm din exemplul din vestul Baltimore că banii migrează prin forțele pieței la cea mai mare utilizare. Totdeauna . Resursele curg către Palo Alto, deoarece există o activitate economică interesantă în Palo Alto. Fed nu are nimic de-a face cu asta. Nici cheltuielile guvernamentale.

În același timp, greșelile sunt numele jocului în Palo Alto. Pixar face filme, dar este un concept tehnologic din Silicon Valley. Steve Jobs a făcut una dintre primele sale averi cu Pixar. Dincolo de Pixar, cu mult înainte ca Fed să înceapă înăsprirea în nordul Californiei, capitaliştii de risc cu o avere substanţială investită în companiile din Valley s-au înăsprit singuri. Oamenii trebuie să greșească cât de repede pot. „Recesiunea” din Valea a început cu mult înainte ca Fed să descopere orice își imaginează economiștii că a descoperit.

Totuși, ar putea Fed să se „strângă” în centrul universului tehnologic? Dacă s-ar putea, piețele ar funcționa din nou. Ignorând încă o dată faptul că băncile nu iau în considerare o astfel de locație axată pe risc, ceea ce ar putea teoretic „a lua” Fed cu rate ale dobânzilor mai mari ar fi compensat în câteva minute de surse globale și interne de capital în căutarea rentabilității.

Este ceva la care să te gândești cu „recesiunea” pe buzele fiecărui economist, expert și politician. Ce înspăimântător. Cu siguranță, guvernele nu pot remedia ceea ce este în neregulă și nici nu am dori ca ele să aibă în vedere importanța capitalului pentru renaștere. Cu alte cuvinte, recesiunile semnalează o revigorare. Singura problemă cu ei este că guvernele cred că ar trebui să le lupte.