Randamentul trezoreriei pe 10 ani se apropie de 3%. Acesta este un rău augur pentru Bursa de Valori.

În săptămâna trecută, randamentul real al Trezoreriei de referință pe 10 ani a atins efectiv zero la sută, lucru care nu s-a întâmplat din martie 2020. Atunci Rezerva Federală și-a inițiat politica monetară hiperstimulatoare, reducând ratele pe termen scurt la aproape zero și cumpărând trilioane. în titluri de valoare pentru a pompa lichiditate în sistemul financiar. Având în vedere că banca centrală tocmai a încheiat acele politici de urgență după aproximativ doi ani, rata reală pe 10 ani a crescut în sfârșit de la aproximativ minus 1%, unde era la începutul lunii martie.

Conceptul de rate reale a dobânzii a fost dezvoltat de economistul Irving Fisher acum mai bine de un secol. Rata nominală cotată pe un instrument constă dintr-o rată reală, plus inflația anticipată pe durata de viață a instrumentului. Inflația așteptată este reflectată în „rata de prag de rentabilitate”, calculată prin deducerea randamentului real al titlurilor de Trezorerie protejate de inflație din randamentul biletului de Trezorerie obișnuit.

Pentru o vreme marți, SFATURI de 10 ani tranzacționat la un randament real de 0%, în timp ce Trezoreria pe 10 ani a fost cotat la 2.93%, ceea ce înseamnă anticipat rata inflației prag de rentabilitate A fost 2.93%.

Înapoi pe 7 martie, biletul pe 10 ani a avut un randament de 1.78%, în timp ce TIPS-ul corespunzător și-a schimbat mâinile la 0.99% negativ, pentru o rată a inflației de prag de rentabilitate de 2.77%. Deci, saltul recent al randamentului Trezoreriei a fost aproape totul în randamentul său real.

Ratele dobânzilor reale pozitive sunt asociate cu condiții financiare mai restrictive, ceea ce Fed încearcă să promoveze pentru a reduce inflația. Ratele reale negative sunt aproape o mită pentru împrumutați, care pot investi bani obținuți ieftin în tot felul de lucruri, înțelepte și altfel, ridicând prețurile activelor. Procesul funcționează invers când ratele reale cresc și devin pozitive.

Obținerea randamentelor obligațiunilor peste inflația așteptată ar marca o piatră de hotar, poate indicând o trecere la o politică monetară restrictivă, notează Ed Hyman, economistul permanent de top care conduce Evercore ISI. Dar e mai complicat, explică el într-un interviu telefonic.

Privită invers, rata fondurilor federale este chiar mai mică decât randamentul obligațiunilor de trezorerie, ceea ce face politica foarte stimulativă. „Trebuie să obții randamente ale obligațiunilor și fonduri alimentate în același cartier”, spune el. În acest moment, nici măcar nu sunt în același cod poștal, cu fonduri alimentate — rata cheie a băncii centrale — cu doar un sfert de punct procentual peste pragul politicii lor de pandemie, la 0.25%-0.50%, cu mult sub randamentul pe 10 ani de joi târziu. de 2.91%.

Rata reală (negativă 0.13% joi, în scădere față de 0% la începutul săptămânii), deși a crescut cu aproape un punct procentual complet în aproximativ șase săptămâni, este încă mult sub cea mai recentă lectură a indicelui prețurilor de consum. care a crescut cu 8.5% în cele 12 luni încheiate în martie. Pe baza acelei rate actuale a inflației „la vedere”, mai degrabă decât pragul de rentabilitate TIPS, randamentul real pe 10 ani este încă adânc în teritoriu negativ, la aproximativ minus 5.6%, potrivit lui Jim Reid, șeful de cercetare tematică la Deutsche Bank.

Având în vedere acest decalaj mare, el este sceptic cu privire la predicția pieței de obligațiuni privind inflația viitoare de aproximativ 3%. „Încă nu sunt convins că inflația va scădea suficient de aproape în următorii doi ani pentru ca randamentele reale să ajungă aproape pozitive”, scrie el într-o notă de cercetare. Mai probabil, acestea rămân negative, din cauza „represiunii financiare” a băncilor centrale. Dacă randamentele reale vor crește (mai probabil din cauza randamentelor nominale mai mari decât din cauza retragerii mai rapide a inflației), el avertizează, „aleargă spre dealuri, având în vedere grămada globală de datorii”, cu o potențială explozie a costurilor de serviciu al datoriei.

Majoritatea oamenilor nu sunt suficient de raționali pentru a analiza toate acestea, susține Jim Paulsen, strateg șef de investiții la Grupul Leuthold, așa că nu crede că randamentele reale contează atât de mult. Și, adaugă el într-un interviu telefonic, randamentele reale scăzute sau negative sunt de obicei asociate cu o creștere slabă și o încredere slabă, astfel încât s-ar putea să nu stimuleze economia. Într-adevăr, dacă oamenii văd că randamentele cresc înapoi, se poate restabili sentimentul de normalitate și crește încrederea.

Pentru bursă, el constată că ratele nominale înseamnă mai mult decât randamentele reale. Iar punctul cheie de răsturnare este atunci când randamentul de referință al Trezoreriei pe 10 ani depășește 3%, așa cum pare gata să facă.

Din 1950, când acest randament a fost sub 3%, stocurile au mers bine. Dar le-a mers mai rău când a fost mai mare (și încă mai rău când a depășit 4%). Când randamentul era sub 3%, randamentele lunare anualizate ale acțiunilor au fost în medie de 21.9%, față de 10.0% când randamentele erau mai mari, potrivit cercetărilor lui Paulsen. În plus, volatilitatea a fost mai mică (13.5% față de 14.6%), în timp ce pierderile lunare au fost mai puțin frecvente (apărând 27.6% din timp, față de 38.2%). Mai exact, a existat o singură piață ursă când randamentul a fost sub 3% în perioada studiată, dar 10 când a depășit acest nivel.

Hyman își face griji că atunci când rata fondurilor federale și randamentul obligațiunilor se vor apropia, ar putea exista o criză financiară. Cât de gravă e criza? El observă că, în 2018, când Fed a majorat rata fondurilor în timp ce își micșora bilanțul,

S&P 500
a scăzut cu 20% la sfârșitul anului. Apoi, șeful Fed, Jerome Powell, a pivotat, declarând că va avea „răbdare” în privința unor noi creșteri ale ratelor; a ajuns să reducă ratele în 2019.

Citiți mai multe în sus și în jos pe Wall Street: Vin creșterile ratei dobânzii. Ar putea fi chiar mai rele decât te așteptai.

Nu toate crizele financiare duc la recesiuni economice. Într-o notă a clientului, Hyman enumeră episoade de înăsprire a Fed care au precipitat ceea ce el numește crize, fără a provoca o recesiune. Printre acestea, proeminent este 1994, când banca centrală a dublat rata fondurilor, la 6% de la 3%, în scurt timp. Ceea ce a urmat a fost o ruină pe piața de valori mobiliare garantate cu ipoteci; falimentul Orange County, California., al cărui trezorier speculase cu instrumente financiare derivate; și criza pesos mexican care a dus la un ajutor de 50 de miliarde de dolari SUA. Cu toate acestea, nu ar exista recesiune pentru restul secolului.

Deci, cât de gravă este amenințarea reprezentată de un randament real al obligațiunii care nu mai este negativ? Începeți să vă faceți griji când Fed își ridică ținta de fonduri federale aproape de cea a randamentului obligațiunilor. Dar, după cum observă Hyman, Powell & Co. „au mult lemn de tăiat” înainte să se întâmple asta.

Trimite un mesaj pentru Randall W. Forsyth la [e-mail protejat]