Taxele sunt mari pentru tipul mic—Mulțumesc, FDR

Într-o Note fiscale revizuirea al nostru Taxele au consecințe: un istoric al impozitelor pe venit din Statele Unite, directorul proiectului de istoria fiscală Joseph Thorndike scrie că cartea este o istorie a ratelor impozitului pe venit, nu impozitul pe venit în sine. Ratele impozitului pe venit nu sunt impozitul pe venit? Nu se aplică graficul de tarife? Ce scandalos.

Stanley S. Surrey, de la Harvard, înaintea Congresului în 1959:

„Prevederile privind impozitul pe venit din Codul de venituri interne încep cu măturare și putere. Prima secțiune a codului merge direct la ratele de impozitare și prescrie un program de rate care este sever și abrupt - începând de la 20% cu scutiri mici, crescând la 50% la 16,000 USD, până la 75% la 50,000 USD și, în final, la 91 USD. 200,000 la sută la XNUMX USD. Codul trece apoi la o definiție a „venitului brut” – punctul de plecare al oricărei baze de impozitare pe venit – care este la fel de larg ca oricare poate fi găsit: „toate veniturile din orice sursă derivate”.

Tribunalele, profesore Surrey?

„Instanțele au acordat termenului „venit” o sferă extinsă, în concordanță cu scopul legal. [C]âștigurile de capital, câștigurile ilegale, câștigurile extraordinare, încasările în natură, încasările indirecte și anularea datoriilor au fost toate reținute pentru a constitui venituri impozabile. Într-adevăr, este dificil să găsești precedente judiciare de încredere care ar nega clasificarea veniturilor la un câștig admis.”

„Astfel, legea fiscală în secțiunile sale inițiale prezintă o imagine a unui impozit pe venit de o amploare extrem de mare aplicat la cele mai severe rate” – până la 91 la sută la acea vreme – „în special în parantezele superioare…”.

Dar apoi asta:

„[L]a putere și extinderea secțiunilor inițiale” — primele două pagini ale codului fiscal — „nu sunt corelate cu rezultatul final. Prevederile tehnice care intervin” – acum de 70,000 de pagini – „diluează sever secțiunile inițiale și lasă impozitului pe venit o taxă cu mult diferită de cea prezentată în imaginea inițială”.

Surrey a arătat că salariații supuși ratelor ridicate de până la 91 la sută în 1959 au depășit în general rate de aproximativ 46 la sută. „Ratele de hârtie” – termenul lui Surrey – care spunea că bogații au fost trimiși peste 90 la sută au fost o prostie. Cei cu venituri mari au plătit în anii 1950 astfel încât aproximativ 16% din PIB a mers către guvern. Persoanele cu venituri mari care se confruntă cu cote de impozitare de până la 91 la sută au plătit aproximativ 20 la sută din venit în impozite, chiar dacă aproximativ dublu față de aceasta la marjă.

Surrey a crezut că este un scandal. Codul fiscal a spus un lucru în primul rând despre rate și apoi a luat totul înapoi în paginile imense din spate. Richies a trebuit să ia tot felul de deduceri pentru a putea pretinde că au fost atacați de o rată de 91 la sută, în timp ce plăteau aproximativ un sfert din aceasta. Drept urmare, hoi polloi s-au mulțumit să se confrunte cu o rată inferioară la un nivel ridicat de 20 la sută (cf. 10 la sută astăzi).

Sistemul fiscal de la mijlocul secolului al XX-lea a fost o farsă, un punct central al Taxele au consecințe. Stânga, condusă de Thomas Piketty, spune că acel sistem fiscal ia îmbibat pe cei bogați și a adus egalitatea veniturilor. Infirmăm această afirmație cu prejudecăți extreme. Taxele au consecințe este într-adevăr o istorie a ratelor impozitului pe venit. Prin urmare, este, de asemenea, o istorie de evitare legală a impozitului pe venit a ratelor ridicate. Măi, bogații s-au bucurat de evitarea impozitelor atunci când cotele erau mari – și s-au supus cotelor de impozitare la vârf când acestea erau scăzute.

Ratele ridicate ale impozitului pe venit din epoca de aur a prosperității americane – anii 1950 – erau o ficțiune absolută. Ilustrațiile, dovezile ample pe care le oferim despre această realitate își găsesc apogeul în Tom Wolfe. Scriind cele mai mari 1 procente din venitul neimpozabil din acea perioadă, el a spus-o astfel:

„Restaurantele din estul și vestul anilor 50 din Manhattan erau ca ceva dintr-un vis. Au recrutat bucătari din toată Europa și Orient. Paste primavera, saucisson, mousse de măcriș, cardinal de homard, terrine de legume Montesquieu, paillard de pigeon, medalioane de carne de vită chinezească Gordon, vițel Valdostana, curcan friptă cu Verbena cu cartofi dulci Hayman zburați de pe malul de est al Virginiei, sufleu de zmeură, Alaska la cuptor , zabaglione, tort de pere, creme brulee; si vinurile! și brandy-urile! si portul! Sambuca! trabucurile! si decorul!”

Toți banii care s-au dus la hrănirea acelei compensații pentru directori, aceste prânzuri mari pentru șefi și clienți care au durat trei ore de mai multe ori pe săptămână? Compania a ridicat fila. Consumul, adică venitul, era neimpozabil pentru directori și deductibil pentru corporație la o rată de 52 la sută. Cei mari au obținut venituri nu numai neimpozitate în anii 1950, ci și venituri furnizate jumătate de guvernul federal.

Povestea de dragoste a stângii cu cote mari de impozitare schimbă cu fraudă: ideea că ratele mari de impozitare din trecut nu erau o scuză pentru a-l impozita pe micuț cu cote ridicate. Aceasta a fost esența cotelor de impozitare ridicate din anii 1930 până în anii 1970. Ei le-au permis celor bogați să-și susțină mijloacele de existență, în timp ce i-au convins pe clasa muncitoare să obțină peste o cincime din veniturile lor. Mulțumesc, FDR.