Curtea Supremă nu va lua în considerare drepturile cetățenilor de pe teritoriul SUA – chiar și după ce Neil Gorsuch și-a criticat precedentele rasiste

Topline

Curtea Supremă nu va lua în considerare dacă cetățenii teritoriilor americane, cum ar fi Samoa Americană, vor avea drepturi constituționale depline, întrucât instanța a scăzut Luni pentru a audia un caz care ar fi putut anula o serie de hotărâri care le limitau drepturile – cunoscute sub denumirea de „cazuri insulare” – la câteva luni după ce judecătorul Neil Gorsuch a cerut instanței să reconsidere deciziile „rușinoase”.

Fapte-cheie

Curtea Supremă a anunțat că nu se va ocupa Fitisemanu împotriva Statelor Unite, care a cerut instanței să decidă dacă cetățenii teritoriilor americane au cetățenie prin drept de naștere în conformitate cu Constituția SUA, după ce o instanță de apel a decis că nu.

Cazul de asemenea a întrebat Curtea să răstoarne „Cazurile Insulare”, o serie de Curți Supreme Deciziile de la începutul anilor 1900, cetățenii stabiliți din teritoriile SUA nu au dreptul la drepturi depline conform Constituției.

Cazul Downes v. Bidwell a declarat că Puerto Rico nu va fi „încorporat” în SUA, ca și alte teritorii, pe calea către statutul de stat și, prin urmare, nu ar trebui să fie acoperit de Constituție, de exemplu, în timp ce Balzac împotriva Puerto Rico în 1922, a stabilit că oamenilor din teritorii li se garantau doar drepturi „fundamentale” conform Constituției și nu aveau dreptul la toate protecțiile acesteia.

Fitisemanu împotriva Statelor Unite a fost introdusă de samoanii americani care locuiesc în SUA, care contestă că nu au drepturi egale în temeiul Constituției, argumentând că sunt „etichetați de clasa a doua de către guvernul SUA” și chiar cei care locuiesc în statele americane. nu pot vota decât dacă sunt supuși procesului de a deveni cetățeni naturalizați.

judecătorul Neil Gorsuch a avut a spus Curtea Supremă ar trebui să examineze cauzele insulare în aprilie într-un caz separat privind beneficiile pentru portoricani, argumentând că cazurile „se bazează pe stereotipuri rasiale” – deciziile susțin că rezidenții teritoriului nu ar trebui să aibă drepturi egale, deoarece sunt „rase străine” care nu ar trebui să fie guvernați „conform principiilor anglo-saxone” – și „nu merită niciun loc în legea noastră”.

Curtea Supremă nu și-a explicat raționamentul în respingerea Fitisemanu împotriva Statelor Unite și nu a spus dacă vreun judecător nu a fost de acord cu decizia de a nu relua cazul, chiar dacă Gorsuch și judecătorul Sonia Sotomayor au făcut eforturi ca cauzele insulare să fie anulate. .

Citat crucial

„Statutul național subordonat, inferior de non-cetățean îi relevă pe Samoanii americani la o participare de clasa a doua în Republică”, au declarat petiționarii Curții Supreme în cadrul lor. solicita pentru ca acesta să preia Fitisemanu împotriva Statelor Unite.

Critic șef

John Fitisemanu, principalul reclamant al cazului, a calificat luni decizia Curții Supreme de a nu lua ea drept „un pumn în intestine”. „Speram să aud astăzi că voi avea ziua mea în fața Curții Supreme a SUA”, a adăugat el. „Dar, în schimb, judecătorii continuă să evite să răspundă la întrebările de bază despre ce drepturi se pot aștepta oamenii din teritoriile SUA.”

Ce nu știm

Dacă Curtea Supremă ar putea în continuare să se ocupe de un alt caz care contestă Cauzele Insulare, având în vedere că instanța nu și-a explicat raționamentul în nepreluarea cauzei.

Fapt surprinzător

Administrația Biden a avut a întrebat Curtea Supremă să nu se ocupe de Fitisemanu împotriva Statelor Unite și să răstoarne Cauzele Insulare. DOJ a declarat într-un briefing al instanței în acest caz că, deși nu este de acord cu „aspectele de neapărat și discreditate” ale cazurilor insulare, crede că cei din teritoriile SUA nu au drepturi egale în temeiul Constituției și al problemei. ar trebui lăsat la latitudinea Congresului să decidă.

Fundalul cheie

Cazurile insulare au fost decise la începutul anilor 1900 după războiul spanio-american, care a dat SUA controlul asupra Puerto Rico, Guam și Filipine (care a devenit o națiune independentă în 1946). Samoa Americană este în acest moment singurul teritoriu al SUA unde rezidenții nu au cetățenie prin drept de naștere conform Constituției, după ce Congresul a recunoscut drepturi pentru rezidenții din Puerto Rico, Guam, Insulele Virgine ale SUA și Insulele Mariane de Nord, deși reclamanții din Fitisemanu v. Statele au susținut că aceste drepturi sunt în vigoare doar „deocamdată” și ar putea fi încă anulate, necesitând motivul pentru care instanța ar trebui să anuleze cu totul cazurile insulare. Grupurile pentru drepturile civile au a cerut administrația Biden în februarie să condamne în mod public cazurile insulare și să nu se bazeze pe ele pentru niciun proces viitor în instanță și o cameră rezoluţie a fost în așteptare din martie 2021, ceea ce ar dezavua hotărârile, dar până acum nu a fost adoptat. Cu toate acestea, nu s-a luat încă nicio măsură în acest sens, chiar și după ce cazurile insulare au atras mai multă atenție în lumina opoziției lui Gorsuch față de acestea în aprilie.

Lecturi suplimentare

Judecătorul Curții Supreme, Neil Gorsuch, susține că deciziile „rasiste” împotriva portoricienilor ar trebui să fie anulate – Iată ce ar putea însemna asta (Forbes)

Cazul ciudat din Puerto Rico (Ardezie)

Grupuri pentru drepturile civile către Biden DOJ: Nu mai folosiți în instanță antecedente rasiste vechi de 100 de ani (HuffPost)