Curtea Supremă este neclară dacă să renunțe la Legea privind drepturile de vot – dar Ketanji Brown Jackson a spus clar că s-a opus

Topline

Curtea Supremă de înclinație conservatoare a dat câteva indicii marți dacă vor da în curând o lovitură Legii privind drepturile de vot și protecțiile acesteia împotriva hărților congresului discriminatorii rasial, în timp ce judecătorii au auzit argumente orale pe harta de vot a Alabamei - deși noul judecător Ketanji Brown Jackson a ieșit cu fermitate. împotriva acestei posibilități în a doua zi pe bancă.

Fapte-cheie

Curtea Supremă a audiat argumente marți în două cauze, Merrill v. Milligan și Merrill v. Caster, care se referă la constituționalitatea hărții redesenate a Congresului din Alabama, care are doar un district majoritar de negru și a fost respins de o instanță inferioară ca fiind discriminatorie rasial. , determinând statul să ceară Curții Supreme să o mențină.

Instanța va stabili dacă harta desenată de politicienii republicani ai statului încalcă secțiunea a doua a Legea privind drepturile de vot, care interzice practicile de vot care sunt discriminatorii din punct de vedere rasial, ceea ce înseamnă că o hotărâre care spune că harta nu încalcă legea ar putea deschide calea pentru ca alte state să adopte în mod legal hărți sau practici de vot care ar putea fi considerate discriminatorii.

Judecătorul Ketanji Brown Jackson, care tocmai s-a alăturat tribunalului în acest termen, l-a criticat aspru pe procurorul general al Alabama, Edmund LaCour, care a susținut că harta inițială a statului este „neutră în materie de rasă” și, prin urmare, nu este discriminatorie, spunând că premisa sa este falsă și că rasa a „infuzat deja sistem de vot” din cauza unor probleme precum segregarea în locuințe.

Jackson contestate afirmația statului conform căreia o hartă alternativă favorizată de concurenți, care are două districte majoritare de negru, ar încălca drepturile egale de protecție ale Amendamentului al Paisprezecelea, bazându-se prea mult pe rasă, spunând că „încearcă să înțeleagă poziția [Alabama]” atunci când nu nu pare să aibă rădăcini în modificarea constituțională actuală și în istoria acesteia.

Judecătorii de orientare liberală Elena Kagan și Sonia Sotomayor s-au opus, de asemenea, dur poziției Alabamei conform căreia hărțile sale inițiale nu erau discriminatorii, Kagan spunând că cazul este „un fel de slam dunk” că harta încalcă Legea privind drepturile de vot și statul „cere”. să reducem substanțial cei 40 de ani de precedent”.

Judecătorul conservator Samuel Alito a luat o poziție mai înțelegătoare față de poziția Alabamei, în timp ce președintele John Roberts și judecătorii Brett Kavanaugh și Amy Coney Barrett – au considerat „voturi variate” asupra deciziei – au pus în primul rând întrebări tehnice care nu articulau clar cum ar putea guverna, iar judecătorul Neil Gorsuch nu a pus întrebări niciunei părți.

Numărul mare

27%. Aceasta este ponderea populației din Alabama care este formată din rezidenți de culoare, conform de stat Guvernul, deși harta de vot elaborată de stat ar avea ca rezultat doar unul dintre cele șapte districte ale Congresului (care acoperă 14% din populație) să fie alcătuit în principal din alegători de culoare.

Ce să urmăriți

Curtea Supremă se va pronunța în următoarele luni asupra cazului. Tribunalul anterior a decis în februarie, că Alabama ar trebui să folosească harta pe care a desenat-o legislatura republicană – cea cu o singură majoritate – districtul negru – în timp ce ia în considerare cazul, ceea ce înseamnă că una va fi în vigoare pentru alegerile intermediare. În timp ce instanța a dat puține semnale marți cu privire la modul în care se va pronunța, majoritatea judecătorilor au decis în februarie să înghețe noua hartă de vot a statului, ordonată de instanță, care avea două districte congresului majoritar de negru, ceea ce a semnalat că probabil credeau că la momentul respectiv Alabama va prevala. în cazul. Asta înseamnă că opiniile mai multor judecători ar trebui să se răstoarne pentru ca harta să fie doborâtă. Judecătorii vor lua în considerare și o a doua redistribuire în circumscripție caz, care se referă la constituționalitatea hărților din Carolina de Nord și ar putea avea multe impacturi mai ample asupra puterii statelor de a conduce alegeri, mai târziu în acest mandat.

Fundalul cheie

Alabama a cerut Curții Supreme să analizeze constituționalitatea hărții sale congresului în ianuarie, după ce un complet de trei judecători dintr-o instanță inferioară - inclusiv doi numiți de fostul președinte Donald Trump - a anulat harta congresului statului ca fiind probabil discriminatorie și a ordonat o hartă. fi extras care avea două districte majoritare-negre. Reclamanții care au dat în judecată pentru a bloca harta Congresului desenată de stat au susținut că aceasta a diluat voturile locuitorilor de culoare prin răspândirea alegătorilor în mai multe districte unde ar rămâne minoritari. Disputa din Alabama este una dintre multele redistribuirea bătăliilor care s-au desfășurat pe măsură ce statele și-au redevenit hărțile pentru a reflecta recensământul din 2020, inclusiv lupte legale în state precum Florida, Georgia și Louisiana, unde Curtea Supremă în mod similar a intervenit să lase statul să folosească o hartă pe care o instanță inferioară a considerat-o discriminatorie. Avocații drepturilor de vot au temut efectele potențiale ale Curții Supreme de a cântări în secțiunea a doua a Legii privind drepturile de vot, având în vedere majoritatea de 6-3 a instanței și că a demontat deja o altă parte a legii în 2013. Această hotărâre a anulat o prevedere care impunea statelor să obțină preautorizare de la guvernul federal înainte de a schimba legile de vot și hotărârile în 2018 și anul trecut care a redus și mai mult Legea privind drepturile de vot.

Lecturi suplimentare

Curtea Supremă a renunțat la Legea privind drepturile de vot timp de 9 ani. Acest caz ar putea fi următoarea lovitură. (politic)

Curtea Supremă este pe punctul de a ucide Legea privind drepturile de vot (FiveThirtyEight)

Curtea Supremă lasă pe loc Harta Congresului din Alabama, aruncată de Curtea Inferioară din cauza dezechilibrului rasial (Forbes)

Actul de referință privind drepturile de vot se confruntă cu dezmembrari suplimentare la Curtea Supremă (NPR)