Curtea Supremă emite o decizie majoră pentru libertate

Umbrită de furtună creat prin decizia sa de avort, decizia Curții Supreme din Virginia de Vest împotriva Agenției pentru Protecția Mediului a dat o lovitură uluitoare, istorică, împotriva puterii birocratice nestăpânite și nesocotite. Curtea a declarat decisiv că EPA și-a depășit cu mult autoritatea cu reglementări care să forțeze utilitățile să treacă de la combustibilii fosili la așa-numitele surse regenerabile, în special morile de vânt și panourile solare.

Curtea a fost clară: dacă o agenție nealeasă va emite reguli care vor avea un impact major asupra societății, trebuie să aibă autoritatea explicită din partea Congresului pentru a face acest lucru. Nu poate evoca justificări bazate pe lecturi întortocheate ale legilor.

În acest caz, EPA a început cu câțiva ani în urmă să pună limite arbitrare asupra emisiilor de gaze cu efect de seră, cu scopul final de a face ilegală utilizarea petrolului, gazului sau cărbunelui pentru a genera electricitate. Problema a fost că nu exista un mandat legal pentru a impune astfel de schimbări radicale. De fapt, Congresul a refuzat în mod repetat să adopte o astfel de legislație.

Frustrați, ecologistii extremi au recurs să-i convingă pe autoritățile de reglementare să facă ceea ce nu au reușit să facă prin procesul democratic. Abordarea EPA nu a fost izolata. De decenii, agențiile federale au preluat o putere din ce în ce mai mare.

Congresul a acceptat această emasculare a puterilor sale tradiționale, deoarece acest lucru a permis parlamentarilor să-și asume responsabilitatea pentru deciziile nepopulare. De fapt, multe legi au fost scrise în mod deliberat cu un limbaj vag pentru a oferi birocraților flexibilitate maximă.

Această neutralizare a Congresului datează de la sfârșitul anilor 1800, odată cu apariția ideii că o societate industrială modernă a făcut ca Constituția să fie învechită și că guvernul ar trebui să fie condus de experți care nu s-ar lăsa blocați de laboriosul proces legislativ. Woodrow Wilson, cel de-al 28-lea președinte al nostru, a fost un susținător principal al credinței că Constituția, cu controalele sale asupra puterii guvernamentale, și-a depășit utilitatea.

Această noțiune a fost exprimată recent de Anthony Fauci, care a spus că deciziile luate de experți în sănătate ca el nu ar trebui să fie supuse controlului judiciar.

Dar Fondatorii noștri au înțeles cu înțelepciune că astfel de concepte sunt rețete pentru tiranie. Toți cei care exercită puterea ar trebui să fie trași la răspundere pentru acțiunile lor.

Mai mult, experții nu au întotdeauna dreptate, inclusiv dr. Fauci, care în săptămânile dinaintea blocării din martie 2020 spunea că oamenii ar trebui să fie mai preocupați de gripa sezonieră decât de coronavirusul emergent.

Agențiile înfometate de putere nu sunt pe cale să accepte pasiv această decizie. SEC, de exemplu, încă intenționează să emită oficial o hotărâre de 500 de pagini în această primăvară privind companiile listate și schimbările climatice. Înalta Curte va trebui să pronunțe o serie de decizii care să întărească ceea ce a făcut Virginia de Vest c. EPA.