„Lăcomia și avariția” din Silicon Valley de vină, spune comerciantul

Consecințele de la închiderea Silicon Valley Bank – al doilea cel mai mare prăbușire bancar din istoria SUA – au continuat luni, trăgând în jos acțiunile bancare internaționale.

Acțiunile bancare europene au scăzut luni cu 5.5% la ora 10:4, ora Londrei, după ce au încheiat vineri cu XNUMX% mai puțin, conform autorităților financiare din SUA. închide SVB și a preluat controlul asupra depozitelor sale. Toți indicii majori din SUA s-au închis cu cel puțin 1% în scădere vineri, pe fondul panicii SVB, în timp ce autoritățile de reglementare închide Signature Bank — unul dintre principalii creditori ai industriei criptomonedei — duminică, invocând riscuri sistemice.

Autoritățile federale de reglementare din SUA au spus că toate depozitele vor fi întregi, într-o ușurare pentru mulți deponenți. Dar criza SVB este departe de a fi un incident izolat, iar rădăcinile ei se află într-o problemă sistemică mai mare, spun mulți investitori și analiști.

„În ceea ce privește cine este de vină aici, cred că lăcomia și avariția care au fost de mult prezente în Silicon Valley s-au întors acasă”, a declarat Keith Fitz-Gerald, comerciant și director al Grupului Fitz-Gerald, pentru CNBC's Capital. Conexiune luni.

„Am avut Consiliul Federal al Rezervelor să treacă de la rezerve fracționale la fără rezerve și asta a permis băncilor precum SVB să iasă și să înceapă să cumpere active în loc să împrumute pur și simplu bani”, a spus el. „Considerarea mea este că operațiunile bancare ar trebui să fie plictisitoare, la fel ca să urmăresc vopseaua uscată – și oricând nu este, ai o problemă. Ceea ce, din păcate, s-a întâmplat.”

SVB – a 16-a cea mai mare bancă din SUA la începutul săptămânii trecute – era operațională de 40 de ani și era considerată o bancă de încredere. sursă de finanțare pentru startup-urile din domeniul tehnologiei și firmele cu capital de risc. Creditorul comercial din California era o subsidiară a SVB Financial Group și era cea mai mare bancă din Silicon Valley după depozite.

Participațiile SVB Financial Group – active precum Trezoreria SUA și titlurile ipotecare susținute de guvern considerate sigure – au fost afectate de majorările agresive ale dobânzilor Fed, iar valoarea lor a scăzut dramatic.

Momentul critic al companiei a venit miercuri, când SVB a anunțat că a vândut titlurile sale în valoare de 21 de miliarde de dolari cu o pierdere de aproximativ 1.8 miliarde de dolari și a spus că trebuie să strângă 2.25 miliarde de dolari pentru a satisface nevoile clienților de retragere și pentru a finanța noi împrumuturi. Această știre a făcut ca prețul acțiunilor să scadă și a declanșat un val de retrageri indus de panică de la capitaluri de risc și alți deponenți. Într-o zi, stocul SVB a scăzut cu 60% și a dus la o pierdere de peste 80 de miliarde de dolari în acțiuni bancare la nivel global.

Mulți analiști de piață spun că autoritățile de reglementare au adormit la volan. Strategia SVB – bazându-se în mare măsură pe depozitele corporative, spre deosebire de retail și deținând o mare parte a activelor în împrumuturi și valori mobiliare – a făcut-o de fapt mult mai riscantă decât multe alte bănci.

Unii susțin că căderea băncii s-a datorat lăcomiei de randament a liderilor săi: deținerile sale au fost expuse în mod disproporționat la ratele dobânzilor pe termen lung, care sunt la cel mai mare nivel din ultimii 15 ani, în efortul de a reduce inflația. Creșterea ratelor a lovit valoarea titlurilor SVB, ceea ce a afectat ulterior încrederea deponenților.

„SVB era într-o ligă proprie: un nivel ridicat de împrumuturi plus titluri ca procent din depozite și o dependență foarte scăzută de depozitele de retail mai persistente ca pondere din depozitele totale”, Michael Cembalest, președintele Strategiei de piață și investiții al JP Morgan , a scris într-o notă de weekend clienților.

Împrumutatorul, a spus el, „și-a creat o nișă distinctă și mai riscantă decât alte bănci, preconizându-se pentru deficite de capital potențiale mari în cazul creșterii ratelor dobânzilor, ieșirilor de depozite și vânzărilor forțate de active”.

Acesta este mai mult produsul unui sistem defect decât banca în sine, a argumentat Fitz-Gerald. În ceea ce privește autoritățile de reglementare federale și de stat, el a spus: „Aș spune că nu numai că sunt complici, ci au contribuit la proiectarea acestei mizerie... SVB a făcut ceea ce trebuia să facă, probabil, în cadrul structurii de reguli care reprezintă problema. Deci, pentru mine, sistemul este stricat sau cel puțin trebuie revizuit serios aici.”

Legendarul investitor Michael Burry a numit în mod similar ceea ce el a descris drept lăcomie și „riscuri stupide” în sector.

„2000, 2008, 2023, este întotdeauna la fel”, a declarat duminică Burry, care a fondat fondul speculativ Scion Asset Management și a câștigat faima pentru că a pariat cu succes împotriva pieței creditelor ipotecare subprime în 2008.

„Oamenii plini de orgoliu și lăcomie își asumă riscuri stupide și eșuează. Banii sunt apoi tipăriți. Pentru că funcționează atât de bine.”

Fitz-Gerald nu consideră că prăbușirea SVB și criza de pe piețele tehnologice și criptografice oglindesc anul 2008. În plus, el vede un risc de contagiune mai mic din cauza planului de urgență al autorităților federale de reglementare, anunțat duminică de Departamentul de Trezorerie, Rezerva Federală și Federal Deposit Insurance Corporation, pentru a garanta fondurile deponenților.

Riscul de contagiune „a fost redus substanțial odată cu intervenția FDIC, Fed și Departamentul de Trezorerie al SUA. Așa că știți, din nou, acest oftat colectiv de ușurare, cred că contagiune globală este în afara mesei”, a spus el.

„Dar”, a adăugat el, „pur și simplu nu știm unde este riscul de contraparte în acest moment. Deci, spre deosebire de 2008, paralela este într-adevăr 1929. Trebuie să oprească asta și trebuie să o oprească acum. Nu vom ști până când se va deschide sesiunea din SUA.”

„Sunt uluit personal că sistemul este ceea ce este astăzi și că aceste lucruri au fost lăsate să se întâmple”, a spus el. „Unde erau autoritățile de reglementare? Unde erau auditorii? Cred că vor fi întrebări foarte serioase despre cum funcționează sistemele de rating. De ce li s-a permis acestor bănci să preia active atunci când ar fi trebuit să-și susțină depozitele?” întrebă Fitz-Gerald.

„Aceasta este o problemă fundamentală care trebuie să fie în prim-plan acum. Nu putem să-l ignorăm și să dăm cu piciorul pe drum. Cred că este o rușine pentru Rezerva Federală a SUA. Cred că este o jenă pentru autoritățile de reglementare bancară, sincer.”