În ciuda reglementărilor bancare care ar trebui să prevină o nouă criză financiară, Banca Silicon Valley, a 17-a cea mai mare bancă a țării, a luat foc săptămâna trecută. A fost al doilea cel mai mare faliment bancar din istoria SUA și a provocat o mulțime de arătare cu degetul.
Conducerea a încurcat nerezolvând o lipsă serioasă de numerar până nu a fost prea târziu. Unii dau vina pe Peter Thiel, spunând că apelul investitorului de capital de risc pentru firmele mici de tehnologie de a retrage depozitele de la SVB a accelerat dispariția acesteia. Alții sunt critici Goldman Sachs, consilierul SVB care și-au aprobat decizia proastă de a încerca să vândă acțiuni, alertând astfel investitorii cu privire la deficitul lor de capital.
Există o mulțime de vină, dar atunci când o instituție financiară se prăbușește, trebuie să vă întrebați: unde au fost autoritățile de reglementare? La urma urmei, au fost mai multe steaguri roșii decât vedeți la o convenție PCC.
Anul trecut a fost un an pentru cărțile recordurilor și nu într-un sens bun. Ca răspuns la cea mai mare inflație din ultimii 40 de ani, Federal Reserve a întreprins unul dintre cele mai agresive programe de drumeții cu tarife din istorie. Ca răspuns, investitorii americani au vândut în scădere acțiuni și, în special, acțiuni tehnologice multiple. S&P 500 a scăzut cu 18% în 2022; NASDAQ a scăzut cu 33%.
În plus, anul trecut a fost cel mai prost an înregistrat vreodată pentru obligațiunile SUA. Indicele total de obligațiuni, care urmărește datoria de înaltă calitate corporativă și guvernamentală din SUA, a pierdut mai mult de 13% în 2022.
CITEȘTE PE APLICATIA FOX BUSINESS
YELLEN SPUNE NU SALVAJARE PENTRU SILICON VALLEY BANK: „NU O VOM FACE ASTA MĂRĂ”
Datorită cheltuielilor guvernamentale de trilioane de dolari în timpul și după pandemie și prin tipărirea masivă de bani de către Rezerva Federală, băncile din întreaga țară s-au bucurat de un aflux masiv de depozite începând cu 2020. Majoritatea, inclusiv Silicon Valley Bank, au investit o mare parte din acești bani în investiții precum Obligațiunile de trezorerie și alte titluri cu venit fix care au scăzut când ratele au crescut. Compania Federală de Asigurare a Depozitului Documentele (FDIC) arată că băncile americane au preluat pierderi nerealizate în valoare de peste 600 de miliarde de dolari anul trecut... un semnal roșu major.
Între timp, băncile, inclusiv SVB, au răspuns lent la creșterea ratelor dobânzilor și au început să piardă depozite anul trecut, deoarece clienții au scos bani din conturile curente și de economii pentru a investi în trezorerie sau fonduri de pe piața monetară cu randament mai ridicat. Bloomberg raportează că „depozitele băncilor comerciale au scăzut anul trecut pentru prima dată din 1948, deoarece retragerile nete au ajuns la 278 de miliarde de dolari…”
Acele probleme – pierderile de portofoliu și scăderea depozitelor – au făcut ca SVB să eșueze, dar problemele nu au fost unice pentru acea bancă. Într-adevăr, Signature Bank s-a prăbușit, din motive similare, cu doar câteva ore în urmă. Autoritățile ar fi trebuit să fie în alertă maximă.
Ei nu au fost. Luați în considerare Consiliul de Supraveghere a Stabilității Financiare, organismul creat în 2010 după criza financiară, care era menit să prevină tocmai acest tip de colaps. Consiliul este prezidat astăzi de Secretarul Trezoreriei Janet Yellen și include alți 9 membri cu drept de vot, inclusiv președintele Fed, Jay Powell, șefii FDIC și Biroul pentru Protecția Financiară a Consumatorului (CFPB), Gary Gensler, șeful SEC.
Site-ul web al consiliului își definește sarcina ca fiind „identificarea riscurilor pentru stabilitatea financiară a Statelor Unite...”
Consiliul s-a reunit ultima dată pe 10 februarie prin videoconferință. Citirea acelei întâlniri arată că grupul și-a anticipat prioritățile pentru 2023, care au inclus „riscurile financiare legate de climă, intermedierea financiară nebancară, rezistența pieței de trezorerie și riscurile legate de activele digitale”.
Schimbările climatice, pe care le descrie drept „o amenințare emergentă la adresa stabilității financiare a SUA”, sunt identificate în raportul anual 2022 ca o „prioritate cheie” și a fost una dintre principalele preocupări ale consiliului în ultimii doi ani.
Pentru a fi corect, consiliul a fost, de asemenea, îngrijorat de riscurile legate de criptomoneda, de intermedierea financiară nebancară și de rezistența piețelor de trezorerie. Acestea au fost problemele asupra cărora sa concentrat consiliul, nu creșterea pierderilor de portofoliu și scăderea depozitelor.
Prăbușirea băncii din SILICON VALLEY LOVĂ COMPANII CARE CAMP, COMPASS CAFEA
Acest lucru este șocant. După cum a subliniat economistul Ed Hyman, nu a existat niciodată un ciclu de înăsprire a ratei fără un fel de șoc financiar, cum ar fi eșecul Long Term Capital Management în 1998 sau izbucnirea bulei dot-com în 2001. Asta pentru că Creșterea ratelor Fed au scopul de a drena excesul de lichiditate din sistem și, de asemenea, de a dezumfla activele supraprețuite, cum ar fi locuințele în 2008 sau stocurile tehnologice în 2001. Deoarece investitorii tind să se mute în turme, procesul este rareori fluid.
Când oamenii au început să-și ceară fondurile săptămâna trecută, SVB s-a confruntat cu o criză de lichiditate. Deținerile lor scăzuseră în valoare, așa că au încercat să strângă capital nou prin vânzarea de acțiuni și acțiuni preferențiale pentru a le compensa. A merge pe piețele publice în loc de creditori privați a fost o greșeală. Deponenții au fost speriați și s-au grăbit să-și revendice fondurile, provocând o fugă bancară și închiderea SVB.
A fost cineva atent? După cum a scris Peter Earle în Institutul American de Cercetare Economică, „la sfârșitul lunii decembrie, SVB deținea 57% din activele sale totale în investiții, în timp ce media dintre 74 de concurenți similari era de aproximativ 42%. Dintre aceste investiții, 108 miliarde de dolari au fost în titluri de trezorerie și agenții americane - o clasă de active care a avut cel mai rău an înregistrat în 2022.”
La începutul acestui an, Earle a raportat, de asemenea, o activitate crescută la Fereastra de reduceri a Fed; nu este clar dacă acea creștere a împrumuturilor bancare pe termen scurt a semnalat probleme la nivelul întregii industrie sau dacă SVB a fost un participant, dar cu siguranță a fost un alt semnal roșu.
Faceți clic aici pentru a CITEȘTE MAI MULTE AFACERI FOX
Ce înseamnă toate acestea pentru americanul obișnuit? Autoritățile de reglementare au aranjat în ultimele ore să acopere deponenții de la SVB și pentru Signature Bank, care și-a închis. De asemenea, ei creează o facilitate de împrumut pentru a stabiliza alte instituții financiare prinse în curent descendent. Dacă autoritățile pot limita contagiunea cu aceste mișcări și dacă nicio altă bancă nu este lovită, cel mai probabil se va calma piețele și va preveni o panică totală.
Cu toate acestea, vor exista pagube. Fed va fi mai precaută despre creșterea ratelor în viitor. În timp ce asta înseamnă că plățile auto sau ratele ipotecare nu vor crește atât de repede cum s-a prezis recent, înseamnă că inflația – cea mai proastă taxă dintre toate – va rămâne mai mare pentru mai mult timp.
Nimic din toate acestea nu este de bun augur pentru prețurile acțiunilor, creșterea economică sau crearea de bogăție. Președintele Biden va pretinde în continuare că planul său economic funcționează?
Liz Peek este colaborator Fox News și fost partener al companiei Wertheim & Company de pe Wall Street. Fostă editorialistă pentru Fiscal Times, ea scrie pentru The Hill și contribuie frecvent la Fox News, New York Sun și alte publicații. Pentru mai multe, vizitați LizPeek.com. Urmărește-o pe Twitter @LizPeek.
Sursa: https://finance.yahoo.com/news/silicon-valley-bank-had-more-080031963.html