Au fost o mulțime de calcule pentru Silicon Valley de târziu — cel cade din grația întemeietorilor odată puternici, il colapsul industriei cripto și concedieri în masă în sectorul tehnologic, a numi câteva. Dar eșecul uimitor al Băncii Silicon Valley, vechea bancă obișnuită din regiune și una dintre cele mai mari din țară, ar trebui să ne oblige în cele din urmă să reconsiderăm – și să reformăm – modul în care funcționează industria noastră tehnologică.
Se pare că există cel puțin două mari motive pentru care „banca startup” a eșuat. În primul rând, depozitele masive de pe cărțile sale au fost legate în titluri de valoare cu dobândă redusă, și proveneau de la companii susținute de capital de risc care erau arderea de numerar mai repede decât se aștepta, la fel cum finanțarea VC în general a încetinit. În al doilea rând, ea și mulți dintre clienții săi de start-up erau obligați față de un grup relativ mic de capitaliști de risc, așa că SVB a fost expus în mod unic la o rulare pe bancă în cazul în care acești capitaliști de risc decideau să-și tragă fondurile în același timp.
Asta e ceea ce pare să se fi întâmplat.
Creșterea ratelor dobânzilor a subminat bilanţul băncii, aceasta nu avea suficient la îndemână pentru a garanta retragerile de fonduri, iar încercarea de a strânge capital a eșuat – așa că capitaliști de risc proeminenți precum Peter Thiel și Fondul său fondator și-au sfătuit companiile să iasă. Vestea s-a răspândit și, în curând, toți ceilalți au făcut la fel, pe tonul lui $ 42 de miliarde de în tentative de retragere.
După cum au subliniat mulți, banca probabil că ar fi trebuit să întâmpine probleme pe măsură ce Fed a majorat ratele dobânzilor și și-a făcut clar intenția de a continua să facă acest lucru. Și banca ar fi trebuit să-și comunice strategia deținătorilor de cont după ce o criză părea iminentă, etc. Dar chiar și privind dincolo de secvența recentă a evenimentelor, ar trebui să fie evident că „coloana vertebrală” a ecosistemului de startup din Silicon Valley a fost de mult rupt.
Dacă SVB a fost vulnerabilă la o creștere rapidă a ratelor dobânzilor, se datorează faptului că s-a adresat unei industrii în care împrăștierea companiilor nedovedite cu numerar este norma, cu capitaliștii de risc concurând între ei pentru a vedea cine poate face ploaia cel mai tare. Este un sistem în mod inerent întâmplător, unul care generează nesăbuința chiar în temelia sa. Este puțin surprinzător, de fapt, că i-a trebuit atât de mult până să se destrame sub greutatea acelui capital greu de implementat.
Filosofia „construiește mai întâi, pune întrebări mai târziu”, etosul „mișcă-te repede și sparge lucrurile”; mandatul de a vă dezvolta platforma cu orice preț apoi încercați să găsiți modalități de a o gestiona, mult timp după ce naziștii s-au mutat; mentalitatea de unicorn sau bust care spune că nimic nu merită dacă piața nu poate scala la dominația mondială; toate acestea sunt produse secundare ale unui sistem care începe cu un model de dezvoltare a tehnologiei condus de capital de risc.
Capitaliștii de risc își câștigă banii pariând pe o mulțime de companii în speranța că una va deveni următorul succes de un miliard de dolari - cu investiții la această scară, nimic altceva nu merită. Deci aveți mii de companii cu fondatori tineri care au dintr-o dată mai mulți bani decât regalitatea, însărcinați să transforme asta în mai mulți bani decât Dumnezeu.
De cele mai multe ori, își parchează noul transport în SVB. Ca atare, marea majoritate a fondurilor deținute de SVB nu sunt garantate de FDIC, deoarece fiecare depozit este asigurat până la 250,000 USD - doar 3% până la 6% din depozitele băncii sunt atât de mici, după unele puncte. Startup-ul tipic are milioane legate acolo.
Și nu este clar dacă o vor mai vedea. Activele SVB sunt căutate și, deși unii sunt optimiști, va găsi un cumpărător și că deponenții săi vor fi întregi, acest lucru este departe de a fi sigur. Dacă va fi scurt, va fi o acuzare remarcabilă a ceea ce prețuiesc cu adevărat finanțatorii din Silicon Valley.
Amintiți-vă, tot ce a fost nevoie de Elon Musk să pocnească din degete și să cheme niște capitaliști de risc și JPMorgan și a avut o înțelegere pentru a cumpăra Twitter la prețul supra-umflat de 44 de miliarde de dolari. SVB este fundația economică pentru nenumăratele startup-uri și companii de tehnologie din regiune. Conform New York Times, din 2015, „deservește 65% din toate start-up-urile existente și multe dintre cele mai importante firme de capital de risc”. Dacă nu poate găsi un cumpărător, fie într-o bancă mai mare sau investitori regionali, sau într-un conglomerat al acestora, va fi destul de grăitor despre unde se află prioritățile.
Pentru că, dacă SVB se ridică, cei care vor fi răniți cel mai mult sunt aspiranții fondatori și muncitorii de bază în tehnologie. Companiile bancare cu SVB sunt lipsa salariului din cauza accidentului. Oamenii care nu sunt capitaliști de risc nu sunt plătiți pentru munca lor, iar oamenii care au lucrat non-stop la un vis în care cred (chiar dacă cred că le poate aduce mai mulți bani decât Dumnezeu) își pierd companiile.
Cât despre capitaliştii de risc? Ne pare rău, vor trebui să treacă repede — sunt în Aspen, aproape în vârful teleschiului.
Acum, imaginați-vă un model în care un investitor care a dorit să investească bani într-o companie de tehnologie a evaluat de fapt riscul de a face acest lucru sau în care fondatorii au fost obligați să demonstreze că tehnologiile lor sunt comercializabile înainte de a primi o Seria A de 100 de milioane de dolari sau orice altceva. Imaginează-ți o lume în care erau o mână de tipi nu capabili să decidă între ei dacă o idee a meritat dintr-o dată produsul intern brut al unui stat național mic sau să distrugă o întreagă industrie fără o înlocuire durabilă - sau să se panicheze unul pe celălalt pentru a răsturna o instituție financiară majoră. Utopic, știu!
Este timpul să găsim modalități de a restricționa aceste fluxuri incredibile și nesăbuite de capital, sau cel puțin să le impozităm proporțional, pentru a aduce sectorul tehnologic înapoi pe Pământ.
Pentru că alternativa este evidentă – produse tehnologice dezvoltate și dezlănțuite în mod imprudent, cu un risc perpetuu de colaps total care îi afectează pe toți a căror adresă nu se află pe Sand Hill Road.
Această poveste a apărut inițial în Los Angeles Times.
Sursa: https://finance.yahoo.com/news/column-silicon-valley-bank-broke-120042826.html