Seria: Programe suplimentare de locuințe

În cele din urmă, voi încheia seria – o privire asupra programelor federale de locuințe revizuite acum 9 ani de fostul congresman Paul Ryan la 50 de ani.^th aniversarea inițiativei Războiul împotriva sărăciei. Această coloană abordează ceea ce voi numi, în mod liber, programe de locuințe auxiliare. Acest termen este potrivit pentru că aceste programe nu sunt programe de mare capital, ci, mai degrabă, programe care fac o varietate de lucruri: de exemplu, acordă flexibilitate agențiilor de locuințe publice (PHA) și unele, flexibilitate limitată pentru rezidenții care primesc asistență pentru închiriere; un program care sprijină planificarea locuințelor subvenționate; și, în sfârșit, un program care sprijină conversia și conservarea locuințelor existente la prețuri accesibile.

Mutarea la muncă

Programul Moving to Work (MTW) ​​a fost creat în Secțiunea 204 din Legea Omnibus Consolidată privind Recesiunile și Creditele din 1996.. Inițial ea a fost un „program demonstrativ”. Nici o subvenție directă pentru rezidenți, nici o conductă pentru construirea de locuințe, este prezentat ca un program care să permită PHA-urilor locale o marjă de manevră mai mare pe măsură ce implementează regulile federale. În esență, programul permite ca capitalul și fondurile programului să fie combinate sau utilizate în mod interschimbabil; asta înseamnă că fondurile din vouchere pot fi folosite pentru a reabilita o unitate sau banii pentru dezintoxicare ar putea fi reutilizați pentru vouchere.

PHA-urile care aplică și alese pentru program (există 139 de PHA-uri care participă) au o largă libertate în ceea ce privește modul în care pot folosi acești dolari pentru locuințe „fungibili”, cu condiția ca mișcările „să ajute în mod substanțial același număr total de familii eligibile cu venituri mici precum ar fi fost. servite dacă sumele de finanțare nu ar fi fost combinate.” Rețineți contrastul cu programul Hope VI (un program pe care l-am abordat în postarea despre locuințe publice) care a permis o combinație de venituri, dar a dus la o pierdere netă a unităților subvenționate.

Programul MTW a permis PHA-urilor să-și folosească fondurile existente pentru a mobiliza alte fonduri, procese de reluare stabilite de HUD, acoperirea chiriei și alte servicii pentru chiriași, ușurarea procesului pentru ca furnizorii privați de locuințe să accepte vouchere și creșterea numărului total de vouchere disponibile. . Acest lucru sună bine la distanță, dar critica reprezentantului Ryan citează un birou de responsabilitate guvernamentală din 2013 care a constatat că „HUD nu are politici sau proceduri în vigoare pentru a verifica acuratețea informațiilor cheie pe care agențiile le auto-raportează”.

Ceea ce i-a deranjat pe GAO și pe Ryan nu a fost flexibilitatea în sine, ci mai degrabă preocuparea că HUD nu avea idee ce fac localnicii. Au fost acțiunile lor eficiente? Supravegherea HUD a folosit un standard obiectiv pentru a măsura eficacitatea flexibilității? GAO a subliniat că „personalul HUD nu verifică informațiile de performanță auto-raportate în timpul revizuirii rapoartelor anuale sau vizitelor anuale la fața locului. Fără a verifica măcar unele informații, HUD nu poate fi sigur că informațiile auto-raportate sunt corecte.”

Nu s-au schimbat multe de la recenzia lui Ryan. Răspunsul aparent la îngrijorările că nu există o măsurare consecventă a progresului este o pagină web dedicată tuturor programelor care participă la program. O analiză atentă a acelei pagini ne spune că Autoritatea pentru locuințe Fayetteville din Arkansas și-a reînnoit contractul, dar nu spune nimic despre ce va face PHA diferit, de ce și pentru cât timp. A îmbunătățit improvizația accesul la locuințe sau a ușurat listele de așteptare pentru tichete, de exemplu? Nimic din toate acestea nu este clar.

Această lipsă de claritate nu ar trebui să fie clopotul morții pentru Mutarea la muncă. Mai degrabă ar trebui să încurajeze HUD și experții independenți în locuințe să ia în considerare dacă această abordare dereglementată și mai flexibilă ar trebui să fie linia de bază a modului în care funcționează HUD și PHA-urile locale. Permiteți PHA-urilor să abordeze problemele cu locuințe, mai degrabă decât să le înglobeze în nesfârșite gropi de gudron de reglementare. Problema nu este neapărat acordarea PHA-urilor libertatea de a improviza; vinovatul poate fi foarte bine absența unor date fiabile privind rezultatele. Aici trebuie găsit un echilibru mai bun și începe cu date mai multe și precise.

Programul de autosuficiență familială

Programul de autosuficiență familială (FSS) a fost creat în secțiunea 23 din Legea privind locuința din 1937, astfel cum a fost modificată în 1990. Scopul programului a fost de a încuraja mobilitatea ascendentă a persoanelor care primesc asistență pentru închiriere, în special a celor care folosesc vouchere. ^{De obicei, gospodăriile plătesc 30% din venitul lor brut pentru chirie, deci dacă veniturile cresc, la fel și chiria. Dar, în cadrul programului FSS, orice creștere a venitului este plasată într-un cont escrow și păstrată până când beneficiarul își câștigă calea de a ieși din sărăcie. Odată ce familiile s-au menținut la un nivel mai ridicat de venit, fondurile deținute în escrow sunt eliberate.}

Ryan se plânge de faptul că nici colectarea datelor nu este bună aici și că participanții la program s-ar auto-selecta, adică participă familii și indivizi foarte motivați, făcând astfel intervențiile discutabile; ar fi reușit oricum. Este o acuzație greu de dovedit. De asemenea, o parte semnificativă a fondurilor pentru program, 75 milioane USD în 2012 și 113 milioane USD în 2022 ajunge să plătească pentru coordonatorii și furnizorii de servicii FSS. Programul este de fapt unul care are nevoie de o evaluare mai bună și, dacă într-adevăr funcționează, ar trebui extins. Cel mai recent anunț de grant arată clar că „PHA nu li se permite să limiteze participarea la FSS la acele familii cu cele mai multe șanse de a reuși”. Este important să se stabilească unele măsuri pentru a determina ce înseamnă acest lucru.

Cartiere alese

Inițiativa Choice Neighborhoods a fost aprobată pentru prima dată în bugetul 2010 și a înlocuit eforturile Hope VI de a îmbunătăți locuințele publice. Intenția programului este de a îmbunătăți „cartierele aflate în dificultate”. Acest efort este în mare măsură condus de un proces de acordare către PHA locale pentru ca acele agenții să abordeze trei probleme,

1. Carcasă: La fel ca Hope VI, ideea Inițiativei Choice Neighborhoods este de a reabilita, înlocui și combina veniturile în comunitățile de locuințe publice actuale;
2. oameni: Asemenea programului FSS, se așteaptă ca beneficiarii să-și îmbunătățească calitatea vieții în zone care nu sunt locative, cum ar fi sănătatea și veniturile; și
3. Cartier: Beneficiarii trebuie să demonstreze că mediul construit și comunitatea înconjurătoare s-au îmbunătățit datorită fondurilor acordate pentru modificările locuințelor publice.

Acest program a primit 120 de milioane de dolari în 2012 și 121 de milioane de dolari în 2013 și va cheltui de trei ori mai mult – 379 de milioane de dolari – în 2023. Ryan nu a găsit prea multe dovezi care să susțină acest program și nici eu. destul de puternic împotriva aruncării de numerar asupra guvernelor locale pentru planificare. În plus, revin la critica mea generală atât asupra lui Ryan, cât și asupra planificatorilor; nu ne putem permite să cheltuim mult timp și bani încercând să atingem obiective non-locuințe cu fonduri pentru locuințe. Oamenii au nevoie mai întâi de ajutor cu chiria. Faceți asta, puneți capăt cât mai multor dureri din economia imobiliară, apoi aruncați o privire la beneficiile secundare și terțiare ale acesteia. Concentrarea fondurilor pe îmbunătățirea cartierelor este o risipă atunci când nici nu ne dăm seama cum să plătim chiriile oamenilor în mod eficient.

Demonstrație de asistență pentru închiriere

Programul demonstrativ de asistență pentru închiriere (RAD)., parte a Legii privind creditele consolidate și suplimentare continue din 2012, încearcă să păstreze opțiunile de locuințe existente pentru familiile eligibile. RAD permite furnizorilor de locuințe care operează în cadrul unor scheme mai vechi de subvenții, cum ar fi Programul de Suplimentare a Chiriei, să-și convertească contractele în Secțiunea 8. Există, de asemenea, fonduri disponibile pentru reabilitarea unităților de locuințe existente deținute și operate atât de PHA, cât și de furnizorii privați de locuințe.

Potrivit unui comunicat de presă recent care anunță un total de 15 miliarde de dolari cheltuiți, HUD a pretins conversia „1,533 de proprietăți de locuințe publice, care acoperă aproximativ 185,000 de case de închiriat la prețuri accesibile, în platforma Secțiunea 8” și „crearea a 15,000 de unități de credit fiscal pentru locuințe cu venituri mici. .”

După cum am subliniat deja, este greu să ne dăm seama ce înseamnă această ultimă propoziție atunci când Creditul fiscal pentru locuințe cu venituri reduse alocă deja miliarde statelor; programul RAD solicită credit pentru acele unități LIHTC? Cum funcționează exact această măsurătoare? La momentul în care Ryan și-a produs critica, RAD nu a primit nicio creditare, ci a finalizat doar conversia a 14,000 de unități fără costuri, pur și simplu mutând sursa de finanțare la Secțiunea 8. Potrivit National Low Income Housing Coalition, programul „nu a primit fonduri alocate”, ceea ce înseamnă că cererea de 15 miliarde de dolari este confuză și dubioasă. În mod clar, conversia la diferite surse de finanțare a menținut unele locuințe la prețuri accesibile, dar programul RAD pare să fie un alt program care se suprapune cu alte programe precum creditele fiscale.