Acțiunea interesată din Premier League împotriva lui Manchester City dovedește necesitatea reglementării

Pe măsură ce au loc demonstrațiile de autoreglementare, decizia Premier League de a-i lovi pe actualii deținători ai titlului, Manchester City, cu 100 de acuzații, a fost o declarație îndrăzneață de intenție.

Așa că unii s-au întrebat dacă gestul a fost puțin performativ.

„Coincidență uimitoare că Premier League, care face lobby împotriva unei autorități independente de reglementare a fotbalului, acuză Manchester City pentru încălcarea regulilor financiare cu 24 de ore înainte ca guvernul să lanseze Cartea albă privind reforma guvernării fotbalului”, a scris Kieran Maguire, expertul financiar al fotbalului de la Universitatea Liverpool. pe Twitter.

Un anunț despre încercările politicienilor britanici de a crea un organism care să supravegheze un sport despre care națiunea pretinde că l-a inventat este în lucru de ani de zile.

În mijlocul tumultului și polarizării care a cuprins politica din Insule în ultimele 12 luni, a fost una dintre puținele domenii în care există un consens.

Există o excepție destul de evidentă a majorității în favoarea unei revizuiri a reglementărilor; cluburile, sau poate mai precis, proprietarii.

În ultimul deceniu, Premier League engleză a devenit „engleză” doar cu numele, marea majoritate a echipelor sunt deținute de investitori străini și este o competiție internațională plină de vedete din întreaga lume.

O parte din motivul pentru care miliardarii se îngrămădesc să cumpere aceste echipe este lipsa de reguli cu privire la cine poate deține un club sau ce pot face cu el.

La fel ca un port de agrement din Monaco sau un cont bancar în Insulele Cayman, dacă ai bani să cumperi o unitate engleză veche de o sută de ani, este aproape un punct de principiu că nu vor fi puse întrebări despre sursa veniturilor tale sau ce ai de gând să faci cu asta.

Preluările au fost aprobate pentru un oligarh rus de la Chelsea, un antreprenor thailandez duty-free la Leicester City, consorțiul chinez care a cumpărat Wolverhampton Wanderers și, desigur, un șeic care a achiziționat Manchester City.

Un alt grup al cărui gust pentru cluburile de fotbal engleze a crescut exponențial în ultimul deceniu a fost capitaliștii de risc americani.

Cu o experiență în sporturile din SUA cu reglementări grele, acești nou-veniți și-au lins buzele la oportunitățile comerciale pe care le-a oferit atingerea ușoară.

Fără restricții de acordurile colective de sponsorizare pe care NFL sau NBA le-au încheiat pentru cluburile sale, proprietarii lui Manchester United, Glazers, au fost primii care au început să semneze contracte de aprobare cu companii din întreaga lume.

De la „parteneri oficiali de tractor” până la legături cu mărci de tăiței și producători de perne, simțea că nu există nimic pe care să nu poți pălmui un blazon Red Devil la prețul corect.

Dar a fost greu de discutat cu veniturile generate de aceste tranzacții, în ciuda averilor în scădere pe teren, când a venit apelul investitorilor, a fost întotdeauna o veste bună pentru acționarii United.

Succesul operațiunii de generare de avere a lui Glazer din Manchester a influențat cu siguranță preluările americane la Arsenal, Liverpool, Aston Villa și, cel mai recent, Chelsea, unde coproprietarul LA Dodgers, Todd Boehly, a văzut încă oportunități mari la aproape două decenii de când United și-a schimbat mâinile.

„Există o oportunitate de a captura o parte din acea mentalitate americană în sportul englez și de a ne dezvolta cu adevărat”, a spus el la scurt timp după ce a luat Control.

Englezii se trezesc?

Un potențial obstacol pentru acești investitori americani înfometați de creștere ar fi dacă autoritățile engleze se trezesc din somn și încearcă să recâștige o aparență de control asupra celor mai faimoase active ale sale.

Nu că modificările de reglementare ar intenționa să limiteze investițiile străine în sporturile din Marea Britanie.

Ca și mine subliniat la acea vreme, deși retorica din propuneri a fost dură, sprijinul entuziast al guvernului britanic pentru preluarea Newcastle United de către Fondul de investiții publice din Arabia Saudită a demonstrat că nu era pe cale să blocheze aceste tipuri de tranzacții.

Din nou, oamenii care au avut cea mai mare îngrijorare cu privire la cumpărarea Newcastle au fost cluburi rivale care se temeau că un nou concurent crește costurile prin oferirea de salarii mai mari și taxe de transfer mai mari.

Acesta este, în esență, ceea ce se rezumă la cele 100 de acuzații împotriva lui Manchester City, acuzația că ascensiunea sa în vârf a venit prin investirea mai mult decât ceea ce era „corect”.

Acest argument este valabil, întrucât ascensiunea Citizen a contribuit la cheltuirea cluburilor mai mult decât își permit.

Cu toate acestea, mai ales când sunt implicate cluburi care au deja un avantaj financiar față de restul diviziei, este imposibil să disociezi astfel de intenții de interesul propriu.

Apoi, mai este faptul că istoria a arătat în mod repetat că cele mai mari amenințări existențiale din fotbalul englez nu au legătură cu inflația salarială la vârf.

Niciun club de top nu a distrus și, deși au existat câteva exemple de echipe precum Leeds United care s-au confruntat cu dificultăți financiare, bogățiile din vârful jocului le-au făcut inevitabil să fie salvate.

Pericolul se află mai jos în piramidă, un loc de care Premier League pare să-i pese mult mai puțin.

Așa cum am menționat săptămâna trecută, concurența este distorsionată îngrozitor de plățile cu parașuta - fonduri plătite cluburilor retrogradate de divizia superioară pentru a atenua lovitura retrogradării - și a fost de ani de zile.

Distruge efectiv concurența în diviziile inferioare și crește polarizarea, ceea ce duce inevitabil la falimentul cluburilor de jos.

O distribuție mai echitabilă a vastei bogății mai jos ar ajuta la rezolvarea acestei probleme, dar există puțină voință din partea cluburilor de a face acest lucru. De ce? Pentru că nu este în interesul cluburilor din Premier League să elimine o plasă de siguranță anticoncurențială.

Aceasta este o dovadă clară că jocul nu poate fi de încredere pentru a avea grijă de interesele celor din partea de jos, ceea ce se presupune că ar dori guvernul.

A merge după Manchester City nu este o demonstrație că se poate regla singur, ci cluburile din vârful diviziei acționează în interesul lor.

O bună reglementare sporește atât concurența, cât și sustenabilitatea, în prezent, Premier League nu face nici una, așa că un organism independent nu poate veni destul de curând.