Scopul 3 Carbon Victory are nevoie de colaborare la nivel de sector

Inițiativa ținte bazate pe știință (SBTi) este un organism de acreditare larg acceptat, care cuprinde ONG-uri respectate și de lungă durată, inclusiv CDP, Compactul Global al Națiunilor Unite, Institutul World Resources si Fondul Mondial pentru Natură. În prezent, raportează 2,279 de companii care s-au angajat cu obiective bazate pe știință pentru reducerea gazelor cu efect de seră (GES), dintre care 1,680 și-au asumat angajamente net zero.

Ca semn de intenție, acest lucru este fantastic. Din păcate, diavolul este în detaliile contabile și liderii lanțului de aprovizionare care dețin de obicei 50-90% din carbon Scope 3, nu vor reuși fără a ne ajuta reciproc în cadrul grupurilor industriale.

Automotive, îmbrăcăminte, electronică, și chimicale s-au reunit cu toții pentru o astfel de colaborare „precompetitivă” în jurul muncii echitabile, siguranței și durabilității, și totuși s-au înregistrat foarte puține progrese până acum în ceea ce privește definițiile datelor, standardele de acuratețe și regulile de alocare pentru emisiile de GES de la „bunurile și serviciile achiziționate”. ” în amonte în lanțul de aprovizionare.

Oameni de aceeași categorie

... turmă împreună, se spune. Exact de asta este nevoie aici. Protocolul GHG care este coloana vertebrală și standardul pentru binecuvântarea SBTi, este cuprinzător în definiția sa a „lanțului valoric”, incluzând totul, de la extracția materiilor prime până la utilizarea produsului și sfârșitul vieții. Și totuși, când intri în detaliile relațiilor fiecărei industrii cu materialele, echipamentele și energia unice pentru acea industrie, există prea mult spațiu pentru interpretare.

Primul pas pe care îl fac majoritatea companiilor pentru a-și calcula nivelul de bază al carbonului Scope 3 este să întrebe furnizorii. Pare total rezonabil, dar dacă fiecare companie are propriul set de întrebări, furnizorii încep să devină confuzi. Nivelul 1 mai mare se vor conforma cât pot de bine, dar ce se întâmplă dacă nu știu?

În cazul îmbrăcămintei, de exemplu, furnizorii de nivelul 1 coase și finisează articolele de îmbrăcăminte și, în general, au amprente de carbon mai mici decât cei de la nivelul 2 care produc țesături. Dacă chestionarele pentru furnizori se înmulțesc chiar și doar pe aceste două niveluri, este ușor de observat cum confuzia și chiar frauda s-ar putea strecura în sistem.

Pentru companiile CPG, „bunurile și serviciile achiziționate” includ produse agricole, petrochimice și metale. Factorii de emisie pentru aceste materii prime contribuie la simplificarea provocării sondajului furnizorilor, dar aceste instrumente sunt prea fragmentate pentru a fi considerate standarde. The Standardul de contabilitate și raportare pentru lanțul valoric corporativ al Protocolului GHG (Scopul 3)., promite acces la „peste 80 de baze de date cu factori de emisie care acoperă o varietate de sectoare și regiuni geografice”.

În electronică, Scope 3 include lucruri urâte, cum ar fi mineritul de cobalt. În domeniul aerospațial, responsabilitatea Scope 3 poate include cu ușurință 10 niveluri de furnizori. Rezultatul este că colegii operaționali dintr-o industrie știu mult mai multe despre limitele practice ale angajării lanțului de aprovizionare decât oricine altcineva. SBTi primește acest lucru și oferă „Ghid sectorial” pentru nouă industrii, dar acest lucru este încă în curs de dezvoltare și pare să fie condus mai mult de liderii de sustenabilitate decât de liderii lanțului de aprovizionare.

Standardele de audit și contabilitatea scalabilă sunt răspunsul

ONG-uri de prestigiu „auditează” sustenabilitatea companiilor de zeci de ani, dar consumatorii nu mai cred asta. In conformitate cu Barometrul de încredere Edelman, afacerile sunt cu nouă puncte procentuale mai puțin de încredere față de schimbările climatice decât ONG-urile, ceea ce înseamnă că 20 de ani de efort depus de companii sunt neregulate cu publicul. Acuzațiile de spălare ecologică și chiar procesele de acțiune în clasă sunt uneori recompensă pe care le place mărcilor H&M care își scot gâtul să conducă.

Încrederea, la fel ca cea câștigată de-a lungul deceniilor de SEC sau FDA, se bazează nu numai pe transparență, ci și pe standarde de verificare prin audit sistematic. SBTi a fost grozav pentru Scope 1 și 2 Carbon, unde acuratețea și liniile directoare de raportare sunt relativ clare, dar nu și pentru Scope 3 unde persistă atât de multă ambiguitate.

De asemenea, tehnologia digitală de la senzorii mașinii la sistemele ERP generează seturi masive de date care ar putea fi folosite pentru a antrena sisteme AI. Dar acestea nu pot fi aplicate eficient decât dacă Standarde contabile de calitate GAAP normalizați datele pentru a genera bucle de feedback de învățare care vizează schimbările operaționale care reduc emisiile de carbon.

În cele din urmă, intervenția guvernamentală, precum Acord ecologic UE înseamnă că companiile care folosesc reguli standard de contabilitate a carbonului au mai puține șanse de a intra în probleme existențiale de reglementare decât cele cu tabele de punctaj produse la domiciliu.

Era rapoartelor de sustenabilitate lucioase este aproape de sfârșit. Este timpul ca liderii lanțului de aprovizionare să colaboreze la nivel de sector pentru a stabili detaliile împreună.