Creșterea tulburărilor sociale din cauza energiei, penuria de alimente amenință stabilitatea globală

Națiunea Sri Lanka are un rating ESG aproape perfect de 98.1 pe o scară de 100, conform WorldEconomics.com. Dar guvernul care a forțat națiunea să atingă această țintă de semnalizare a virtuții în ultimii ani prăbuşit în weekend, deoarece a condus țara în faliment auto-declarat, lăsându-o în imposibilitatea de a cumpăra rezerve adecvate de combustibil și de a-și hrăni populația. Mii de srilankezi furioși au luat cu asalt reședința prezidențială sâmbătă, forțându-l pe președintele Gotabaya Rajapaksa să demisioneze și, se pare, să fugă din țară.

În cazul în care tendințele actuale în aprovizionarea globală cu energie continuă, Sri Lanka ar putea ajunge să fie doar un prevestitor al lucrurilor mai mari care vor avea loc în restul lumii în lunile și anii următori. În mod oarecum ironic, o analiză a clasamentului ESG complet legat de mai sus arată că multe dintre țările cu cele mai mari scoruri sunt țări în curs de dezvoltare cu cele mai mari grade de risc de foamete. Haiti, de exemplu, are un scor ESG de 99, în timp ce Statele Unite ale Americii bine hrănite se află departe de listă, cu puțin peste 58.

„Oamenii se îngrijorează cel mai mult în legătură cu criza imediată”

Frans Timmermans, vicepreședintele Comisiei Europene, pare să înțeleagă realitatea cu care se confruntă propriul său continent în cazul în care ar rămâne fără surse de energie adecvate în iarna care vine. Săptămâna trecută, Timmermans a cerut liderilor UE și naționali să depună eforturi pentru a-și consolida aprovizionarea cu combustibili fosili și sistemele de livrare în termen scurt, pentru a încerca să evite dezastrul. „Dacă societatea noastră coboară într-un conflict și ceartă foarte, foarte puternice pentru că nu există energie, cu siguranță nu ne vom atinge obiectivele [climatice]”, a spus el, adăugând că „trebuie să ne asigurăm că oamenii nu sunt în frig. în iarna care vine.”

În mod înțelept, Timmermans a remarcat, de asemenea, că un eșec al conducerii europene de a aborda în mod adecvat o criză energetică de iarnă care se profilează ar putea crea un nivel atât de ridicat de perturbări sociale și economice, încât ar putea paraliza eforturile pe termen lung ale continentului de a îndeplini obiectivele climatice. „Sunt în politică suficient de mult, de peste 30 de ani, pentru a înțelege că oamenii se îngrijorează cel mai mult de criza imediată și nu de criza pe termen lung. Și dacă nu abordăm criza imediată, cu siguranță ne vom îndepărta de criza pe termen lung”, a spus el.

Rămâne o întrebare deschisă dacă președintele american Joe Biden și consilierii săi înțeleg, de asemenea, riscurile prezentate pentru viitorul lor politic de creșterea costurilor cu energia și probabilitățile de întreruperi de energie și aprovizionare. Într-un extraordinar înainte de călătorie op/ed publicat în cel de duminică Washington Post, Biden reușește cumva să scrie aproximativ 700 de cuvinte despre călătoria sa în așteptare în Arabia Saudită, fără să includă cuvântul „petrol”, chiar dacă nimeni nu se îndoiește că o principală motivație din spatele călătoriei sale este aceea de a-i cere prințului moștenitor saudit Mohammed bin Salman să producă mai mult brut în un efort de a reaproviziona o piață globală insuficient aprovizionată.

Președintele face o singură propoziție o referire implicită la petrolul din Orientul Mijlociu, declarând „Resursele sale energetice sunt vitale pentru atenuarea impactului asupra livrărilor globale ale războiului Rusiei în Ucraina”.

Este exact, dar să fim clari în acest punct: cel mai mare producător actual de petrol de pe planetă nu este Arabia Saudită, ci Statele Unite ale Americii. Acesta este cazul de câțiva ani încoace, dar nu auzim niciodată pe nimeni din această administrație să facă declarații similare despre cât de crucială este industria americană pentru menținerea aprovizionării globale cu petrol și pentru stabilitatea internațională pe care o creează și o menține abundența de petrol.

Nivelul de stabilitate internațională a început să se prăbușească în ultimul an, în mare parte din cauza apariției unei piețe internaționale de țiței sub-aprovizionate cronic. Acest lucru se datorează parțial mai multor factori, inclusiv impactul pandemiei de COVID, războiul Rusiei asupra Ucrainei, nivelurile de capacitate în scădere în cadrul cartelului OPEC+ și criza energetică în creștere din Europa care a început să germineze vara trecută. Dar un alt motiv cheie pentru care se întâmplă acest lucru se datorează faptului că, în ciuda clasamentului său ca furnizor #1 în lume, industria americană este încă cu aproximativ 1 milion de barili de petrol pe zi sub maximele atinse în 2018 și 2019. Acest lucru se datorează în mare parte eforturilor continue ale administrației Biden de a suprima industria națională din SUA și eforturilor comunității de investitori ESG de a-i refuza accesul la capital.

„Marș spre pragul foametei”

Acest nivel crescând de instabilitate care rezultă din creșterea penuriei de combustibil, întreruperile lanțului de aprovizionare și creșterea rapidă a prețurilor care rezultă în mod inevitabil creează acum penurie de alimente care au pus sute de milioane de persoane din țările în curs de dezvoltare din întreaga lume sub o amenințare foarte reală de foamete. Seful Programului Alimentar Mondial al Natiunilor Unite, David Beasley, a recunoscut asta într-un raport de săptămâna trecută.

Beasley a spus că noua analiză a agenției sale arată că „un record de 345 de milioane de oameni înfometați se află în pragul foametei”. Aceasta înseamnă o creștere de 25% de la 276 de milioane la începutul anului 2022, ceea ce era dublu față de 135 de milioane înainte de apariția pandemiei de COVID la începutul lui 2020.

„Există un pericol real că va crește și mai mult în lunile următoare”, a spus el. „Și mai îngrijorător este că, atunci când acest grup este defalcat, 50 de milioane de oameni din 45 de țări sunt la doar un pas de foamete.”

Trebuie remarcat faptul că unele dintre lipsurile de alimente sunt rezultatul faptului că guvernele acordă o prioritate mai mare atingerii obiectivelor climatice și ESG decât producției de alimente. O singură cauză a prăbușirii guvernului din Sri Lanka a fost decizia sa de a forța fermierii să treacă de la îngrășămintele chimice (care folosesc gazul natural ca materie primă cheie) la îngrășămintele organice în aprilie 2021, un mandat care a redus în mod previzibil și dramatic recoltele culturilor. Până când guvernul din Sri Lanka și-a dat seama de dezastrul pe care l-a creat și a încercat să inverseze cursul în noiembrie 2021, era prea târziu.

Guvernul olandez, al cărui rating ESG de 90.7 o plasează pe locul 3 inferioară a națiunilor europene, a arătat o preferință similară pentru ESG față de producția de alimente luna trecută când a anunțat planuri de reducere dramatică a emisiilor de azot și amoniac care ar putea forța închiderea multor ferme agricole. operațiuni. Protestele rezultate au fost uriașe și amintesc de protestele camioneștilor care au avut loc la începutul acestui an în Canada. Au câștigat o atenție masivă pe platformele de socializare și media tradiționale la nivel global.

„Frustrare, furie, chiar și disperare”

Wytse Sonnema de la Organizația Olandeză pentru Agricultură și Horticultură a declarat pentru Sky News Australia că propunerile au provocat un sentiment larg de „frustrare, furie și chiar disperare” în rândul fermierilor națiunii. „Și imaginează-ți dacă ești un fermier din a cincea generație care trăiește pe pământul tău, își câștigă existența, faci parte dintr-o comunitate locală și vezi o hartă care spune că practic nu există viitor. Nici un viitor pentru agricultură, dar nici un viitor pentru țesutul economic, social, cultural al zonei rurale.”

Exact așa.

Totul înseamnă că guvernele din toate părțile lumii fac alegeri menite să ajute la îndeplinirea obiectivelor lor de climă, adesea arbitrare și ESG, în detrimentul hrănirii populațiilor și să le permită cetățenilor să-și mențină casele calde în timpul iernii. În mod ciudat, mulți dintre acești lideri politici par cu adevărat surprinși când astfel de decizii și pagubele pe care le creează provoacă tulburări sociale care se termină adesea cu alungarea lor din funcție și chiar, la fel ca în Sri Lanka, să fugă din țară.

Dacă această dinamică actuală continuă, așteptați-vă să vedeți în curând oficiali guvernamentali interesați să rămână în funcție și să înceapă să renunțe la menținerea ratingurilor lor naționale ESG pe lista priorităților stringente.