Directorii din comerțul cu amănuntul rămân tăcuți în timp ce guvernul câștigă mai mult control asupra industriei modei

Poveștile de baseball, precum interacțiunile cu amănuntul, pot fi incitante – cei mai buni jucători de minge iau pe teren, fac alegerile corecte și joacă cu inspirație – încercând să-și orienteze echipa către un rezultat câștigător.

Ca o modalitate mai bună de a explica acest scenariu: „Cine” a fost jucătorul de baseball la prima bază, ”Ce” a fost jucătorul pe locul secund, ”Nu știu” a fost jucătorul care ocupa baza a treia și Mâine era ulciorul. Lou Costello a spus apoi: „Acum arunc mingea la prima bază, carevreodată este picătură mingea, așa că tipul aleargă la secunda. Cine ridică mingea și o aruncă Ce. Ce îl aruncă la Nu știu. Nu știu îl aruncă înapoi la Mâine – un triple play” după celebra rutină Abbott și Costello.

Din păcate, pentru retailul de modă, mulți directori din industrie au ales abordarea mai silentioasă a jocului de baseball. Legile propuse recent de legislatorii federali și de stat i-au înfuriat în liniște pe directorii de retail. În loc să riposteze, cei mai mulți dintre acești lideri de modă din retail tind să vorbească despre a fi buni cetățeni corporativi sau despre modul în care companiile lor reacţionează la noile legi (care le perturbă în mod clar operațiunile de zi cu zi). Ei vor discuta chiar și viitoarele legislații care ar putea fi îndreptate spre ei, semnalând (tuturor celor care sunt atenți) un fapt împlinit. Poate că le este frică de criticile la adresa „brandului” lor, pentru că nimeni nu spune cu adevărat: „cum putem opri această prostie legislativă – și cum ne scăpăm guvernul federal de pe spate?” Companiile responsabile își cunosc deja misiunea și aceasta este profund înrădăcinată în cultura lor corporativă.

Pe data de 12^th din acest an, vestind de la capitala mondială a modei – senatorul de la New York Kirsten Gillibrand a renunțat la originalul FABRIC Act (Fscuturând Aresponsabilitatea si Building REAL Instituțională Change) cu publicitate semnificativă și sprijin redus al Congresului. Există patru sponsori ai proiectului de lege (până în prezent): trei liberal-democrați – Elizabeth Warren (D-Ma), Cory Booker (D-NJ), Alex Padilla (D-Ca) și un independent foarte liberal – (Bernie Sanders (I -Vt). Pentru ca factura să sune grozav, l-au încărcat cu stimulente pentru refacerea afacerii de asamblare de îmbrăcăminte. Pentru a face factura mai terifiantă, producătorii de articole de îmbrăcăminte trebuie să se înregistreze la Departamentul Federal al Muncii, iar proiectul de lege permite amenzi de până la 50 de milioane de dolari. pentru încălcările asociate cu plata oricărei fabrici mai puțin decât salariul minim federal.Se creează, de asemenea, o nouă funcție numită „Subsecretar al Industriei Confecțiilor” în cadrul Departamentului Muncii.

Dacă proiectul de lege al senatorului Gillibrand nu atrage atenția comunității de retail – în iulie, Camera Reprezentanților SUA a lansat versiunea sa a FABRIC Act așa cum au prezentat congresmanele Carolyn Maloney (D-NY), Debbie Dingell (D-Mi) și Deborah Ross (D-NC). Este corect să spunem că congresmanul Maloney a fost favorabil centrului de confecții din New York în trecut și se află în prezent într-o luptă acerbă cu congresmanul Jerry Nadler (D-NY) pentru un singur loc de congres redistribuit în New York. Este posibil ca congresmanul să fi împins acest proiect de lege pentru a fi de partea bună a senatorului Gillibrand, deoarece proiectul de lege ar obține cu ușurință un sprijin puternic din partea sindicatelor – care votează în primare.

O astfel de legislație sună întotdeauna interesantă la suprafață (mai ales cu ajutorul unor comunicate media bine elaborate), dar atunci când oamenii din industrie analizează detaliile, este ușor de văzut cum aceste noi facturi ar putea ucide cu ușurință gâsca care a pus cele de aur. ou. Datele indică faptul că există aproximativ 100,000 de locuri de muncă în asamblarea articolelor de îmbrăcăminte în SUA, cu cele mai multe locuri de muncă în California și New York. Ambele state au legile privind salariul minim ridicat (aproximativ 15 USD pe oră). În mod tradițional, cheia producției de îmbrăcăminte este „prețul la bucată”, care permite o productivitate mai mare (în termeni de unități per operator pe zi). Având în vedere că proiectul de lege federal necesită trecerea la un tarif orar (de la rata la bucată), locațiile de producție vor fi probabil conduse din state cu salarii minime ridicate către state cu un salariu minim federal mai mic (7.25 USD/oră). Oricât de uimitor ar părea, în conformitate cu proiectul de lege din California și proiectul de lege Gillibrand puteți (de fapt) să aveți o rată la bucată, dacă există un contract colectiv de muncă (și asta vă spune multe despre forțele care conduc legislația).

Pe lângă legile federale, statul New York a venit în mod miraculos cu propria sa versiune de exercitare a controlului asupra industriei modei – numită „Fashion Act”, așa cum a propus senatorul de stat Alessandra Biaggi. Este interesant că senatorul Biaggi se află acum într-o cursă politică aprinsă cu actualul reprezentant federal al New York-ului, Sean Patrick Maloney (D-NY) pentru locul său (re-district) în Congres. Proiectul de lege Biaggi este deosebit de grav, deoarece se uită la companiile de peste 100 de milioane de dolari în volum care fac afaceri în New York și le cere să cartografieze 50% din lanțul lor de aprovizionare și să raporteze o listă a materialelor pe care le produc. De asemenea, impune o listă a salariilor medii ale lucrătorilor în lista lor de furnizori prioritari – împreună cu o comparație a salariilor între salariul minim local și salariul de trai. Pentru a înrăutăți situația, orice cetățean poate depune o acțiune civilă împotriva unei persoane sau a unei întreprinderi despre care se „pretinde” că ar încălca această legislație – tot cu o amendă uriașă.

A fost clar de când au fost inițiate tarifele Trump, guvernul SUA dorește ca retailerii de modă să nu mai cumpere produse din China. Cu toate acestea, conform datelor guvernamentale recente, aproximativ 37% din toate produsele de îmbrăcăminte ajung încă din China și nu este o sarcină ușoară pentru comercianții cu amănuntul să părăsească rapid lanțurile de aprovizionare. În august 2019, fostul președinte Trump a scris pe Twitter: „Nu avem nevoie de China și, sincer, ne-ar fi mai bine fără ei. Marii noastre companii americane li se ordonă prin prezenta să înceapă imediat să caute o casă alternativă în China, inclusiv să vă aducă companiile ACASĂ și să vă producă produsele în SUA.”

Cu referirea fostului președinte la frontul HOME – există o altă problemă pe care Fed-urile o ignoră (sau o uită) în mod constant atunci când vorbesc despre legiferarea salariilor de îmbrăcăminte pentru sectorul privat. Prin lege, fiecare îmbrăcăminte făcută pentru armata SUA trebuie să fie produsă în întregime în Statele Unite. Cu toate acestea, guvernul federal menține în liniște o corporație independentă numită UNICOR care este adesea reținut de armată pentru a face uniforme în timp ce își plătesc muncitorii (deținuții de închisoare) undeva între 23 USD și 1.15 USD pe oră. Vânzările lor din 2021 în zonă (definite ca îmbrăcăminte și textile) au fost listate la 127,956,000 USD. UNICOR face parte din Biroul Federal al Închisorilor, care este o divizie a Departamentului de Justiție al SUA. Realitatea UNICOR ridică întrebarea ce este bun pentru gander – ar trebui să fie la fel de bun pentru gâscă. Doar dacă, desigur, gâsca este cea care dictează reglementările salariale.

Când echipa Biden a preluat conducerea în 2020, industria avea speranța că noua administrație va fi rezonabilă în ceea ce privește lumea comerțului cu modă. Până în prezent, nu a existat nicio ușurare a lui Biden din pozițiile anti-comerciale și situația s-a înrăutățit de fapt. Inițial, Administrația a decis să „studieze” toate tarifele. Apoi, nu au reușit să determine Congresul să reînnoiască programul Sistemului Generalizat de Preferințe (GSP). Apoi, au vizat țările „hot spot” cu amenințări de pierdere a beneficiilor comerciale (ca instrument de soluționare a conflictelor). Apoi, Team Biden a retras din Etiopia Actul African Growth & Opportunity (AGOA) și a amenințat Nicaragua cu pierderea Acordului de Liber Schimb din America Centrală (CAFTA). Există o preluare militară în Myanmar cu o probabilă pierdere a GSP și pentru ei. Porturile din SUA sunt încă o mizerie, negocierile contractuale nu au fost încă finalizate, iar câteva dintre terminalele feroviare nu se descurcă mult mai bine. Containerele care sosesc din China sunt supuse confiscării sau respinse în 30 de zile – în cazul în care importatorul nu poate demonstra că mărfurile nu sunt fabricate cu muncă forțată în virtutea Legii de prevenire a muncii forțate în Uyghur (UFLPA), recent adoptată.

Comercianții cu amănuntul și mărcile de îmbrăcăminte lucrează în mod constant pentru a păstra mediul înconjurător, pentru a proteja lucrătorii interni și internaționali de îmbrăcăminte și rămân conștienți de producția în „punctele fierbinți” din întreaga lume. Problema momentului este că atât de multă legislație nouă continuă să fie propusă și rămâne clar că directorii din comerțul cu amănuntul doar devin amorțiți de atacuri – probabil că simt că totul se va stabili în cele din urmă și poate că situația se va îmbunătăți.

Pentru fiecare centimetru pe care comerțul cu amănuntul îl acordă guvernului – creează doi centimetri noi de perturbare și trei centimetri de inflație. În acest moment, întreaga industrie a modei trebuie să se unească și să cheme puterile care încearcă să o reglementeze excesiv. În acest moment, guvernul joacă mașina de tuns iarba cu gazonul nou însămânțat al industriei.

Prezentatorul fictiv Howard Beale (în filmul din 1976 Reţea) – i-a încurajat pe toți să scoată capul pe fereastră și să strige: „Sunt supărat ca naiba și nu o să mai suport asta!”

Howard Beale a mai spus: „Lucrurile trebuie să se schimbe. Dar mai întâi trebuie să te enervezi!Matei 22:21