Proof of Stake vs Proof of Work – Trustnodes

O dezbatere străveche în termeni cripto se întâlnește cap la cap, pe măsură ce Ethereum face upgrade la Proof of Stake (PoS), în timp ce lanțul Proof of Work (PoW) continuă să funcționeze.

Invenția Proof of Stake în utilizarea cripto se apropie de un deceniu, fiind aplicată pentru prima dată în 2013, dar abia acum trece o monedă majoră, deși acesta a fost planul de la invenția Ethereum în 2015.

Proof of Stake oferă eficiența uriașă de a păstra ID-urile de validare în unități digitale de etică, în locul unităților fizice ale mașinilor de calcul, cum ar fi GPU-urile sau Asics.

Rularea unei rețele precum Ethereum devine astfel la fel de ușor ca pornirea computerului. Oricine are eth poate participa la rularea rețelei. Astfel, toți pot primi și recompensa de rețea.

Utilizarea unității de activ în sine ca ID în procesul de validare a tranzacției are, de asemenea, avantajul de a reduce cererea de energie a rețelei cu aproape 100%.

Toate rândurile și rândurile și centrele de date ale puterii de calcul GPU și Asics devin inutile. A face rețeaua foarte verde, eficientă, foarte rapidă în cazul eth cu blocuri de 10 secunde, mult mai ieftin de rulat și complet digital.

În plus, deoarece activul în joc este eth însuși, stimulentele eth stakers ar trebui, în teorie, să fie mai bine aliniate decât cele ale minerilor al căror activ final tinde să fie fiat, deși diferența este minoră deoarece acel fiat provine din activ.

Cu toate acestea, există câteva dezavantaje pentru Proof of Stake, motiv pentru care lanțul Ethereum Proof of Work va continua să funcționeze.

Consensul Nakamoto

Satoshi Nakamoto, inventatorul bitcoin, nu a inventat prea mult. El a pus laolaltă o mulțime de lucruri care au fost deja inventate, inclusiv blockchain-ul care, probabil, în forma sa brută a fost inventat de Linus Trovald, fondatorul Linux care a venit cu Git.

Cu toate acestea, a inventat ceva care acum poartă numele lui, consensul Nakamoto.

Înaintea lui, pentru a rezolva problema generalului bizantin, a fost folosit consensul de toleranță la greșeală bizantină (BFT). Acest lucru necesită ca aproximativ 66% dintre actori să fie sinceri sau 33% să fie necinstiți.

Consensul Nakamoto necesită doar 51%, pentru a fi sincer, mai degrabă o majoritate simplă decât o alunecare de teren.

Proof of Stake Ethereum va reveni la un fel de BFT. Cel puțin 33% dintre participanți trebuie să fie online și să continue mizați, altfel rețeaua practic îngheață.

Într-un eveniment, așa cum am văzut în mai-iunie anul trecut, când hashratul bitcoin a scăzut cu 70%, deoarece China a dat afară minerii în timp ce bitcoin a continuat să funcționeze în mod normal, rețeaua Ethereum ar dura cel puțin o săptămână pentru a continua să se miște din nou.

Cu toate acestea, eth nu are riscul unei astfel de concentrari fizice, așa că unui stat ar fi mult mai dificil să-i dea afară pe stakeri.

Ca atare, ca 33% dintre stakeți să scadă ar fi un eveniment extrem de neobișnuit și, astfel, ar conta cu adevărat?

Doar pentru a sublinia faptul că PoW este mai sigur, dar academicienii au arătat că bitcoinul poate fi atacat cu 30% din hashrate, deci chiar este?

Descentralizare

Acesta este cuvântul greșit de folosit, dar să ne imaginăm că ne aflăm dintr-o dată într-o stare totalitară, alimentată de inteligență artificială, care poate determina că transferul tău bancar peer-to-peer este de fapt pentru bitcoin, sau eth, și din moment ce totalitarilor nu le place bitcoin , acest lucru desigur a fost interzis.

În Oceania, Proof of Stake poate supraviețui cu adevărat în subteran? Vă puteți întâlni oricând în persoană pentru a plăti în numerar. Niciun regim totalitar nu poate fi atât de perfect încât să aibă cu adevărat capacitățile atât de a cunoaște, cât și de a impune fiecare transgresie bitcoin, dar cel puțin confidențialitatea este mai mică, deoarece eth-ul vine întotdeauna de la cineva, mai degrabă decât de la ceva.

În Proof of Work, poți oricând să mergi în munții îndepărtați și mine din hidroenergie, deci natura însăși, departe de orice IA sau stat fascist.

Desigur, toate acestea sunt ipotetice pentru unii, dar foarte reale pentru alții și în timpul nostru.

Incapacitatea de a obține eth direct din rețea în sine în Proof of Stake este cea mai mare slăbiciune practică a acesteia, motiv pentru care co-fondatorul Ethereum, Vitalik Buterin, greșește foarte mult când sugerează că furculița EthereumPoW este doar o luare de bani.

Poate fi asta desigur, dar sunt și alte lucruri. La care Buterin s-ar putea să spună și a spus: de ce să nu mergi la ETC dacă într-adevăr este vorba doar de Proof of Work sau de acces la rețea.

În primul rând pentru că nimănui nu-i place ETC și pentru că este cu aproximativ șase ani în urmă față de actuala rețea eth și pentru că ETC nu le oferă actualilor deținători de eth posibilitatea de a alege să rămână Proof of Work sau să meargă la Proof of Stake sau să facă ambele.

În plus, în teorie, dacă ne întoarcem la acest ipotetic stat fascist în care o bătălie a avut loc între criptonieni și guvernul cu pumn de fier de ani de zile, unii dintre acești criptonieni ar fi ales eth și de ce ar vrea comunitatea ethereum să-i trimită la o monedă pe care au aruncat-o în 2016.

Cu excepția cazului în care nu vor să câștige bătălia pentru Oceania, dar este dificil de argumentat împotriva propunerii că, cel puțin în teorie, PoW este mai descentralizat, pur și simplu pentru că poți accesa moneda atât direct din rețea, cât și de la altcineva.

Cât de descentralizat va fi EthPoW rămâne totuși de văzut, deoarece nu va fi ușor să păstrați asta doar ca eth, ci cu PoW, mai degrabă decât să se transforme într-un lanț de mineri.

Salopete

O tranziție de la Proof of Work la Proof of Stake este un efort atât de mare încât ați fi fost îngrijorat dacă nu s-ar fi propus nicio furcă, deoarece ar fi sugerat că, cel puțin la nivel de comunitate, ethereum-ul a devenit puțin prea centralizat.

Furca demonstrează contrariul și, dincolo de a fi o oportunitate de a testa și rula o divizare a lanțului autentic, este și o metodă de tranziție, deoarece, pe cât de mult lanțul Beacon și Merge au fost testate atât de bine, este încă o rețea nouă netestată. în sălbăticie, în timp ce etica actuală a fost testată în luptă timp de șapte ani.

Totuși, este doar un cod, așa că dacă ceva este în neregulă în PoS, codul va fi doar actualizat. Cu toate acestea, nu prea am văzut că eth PoS funcționează pe deplin cu toate definițiile și totul. Ar trebui să funcționeze bine, dar este prudent ca lanțul PoW să fie păstrat până se dovedește toate acestea.

De asemenea, nimeni nu știe cât de multă cerere aduce accesul direct la rețea prin Proof of Work. Desigur, este la modă să sugerăm că toate prețurile cripto sunt speculații pure, dar datele cel puțin pentru bitcoin arată că există o cerere de bază fără legătură cu speculații și, desigur, știm cu toții în mod anecdotic că există o astfel de cerere.

Pentru bitcoin, se aplică la nivel de stat și pentru minerit. Asta ridică întrebări dacă nu este un lucru bun ca așa ceva să fie întrerupt, dar neutralitatea este neutralitate sau nu este.

Și dacă există o astfel de cerere, de ce nu ar trebui păstrată? De ce ar trebui să fie trimis la ETC sau chiar la bitcoin, în loc să continue să meargă la actualii deținători de eth.

Toate acestea înseamnă în mod obiectiv că există un motiv pentru care această furcătură să existe și, din moment ce nu au revendicat ticker-ul lui eth, ar putea fi oarecum prostesc să-l urăști.

Sau mergeți mai departe și numiți asta un atac asupra etică, când evident că nu puteți ataca ceva pur și simplu existând, decât dacă sunteți totalitar și vedeți democrația ca pe o amenințare.

Lăsați oamenii să aleagă și liber și lăsați eth să suporte căldura pentru că dacă o poate rezista, ar trebui doar să o facă mai puternică.

Să vedem cu toții, de asemenea, ce este de fapt finanțare descentralizată și ce este un fel de, un fel de, nu chiar defi.

În plus, codul ar trebui să fie lansat săptămâna viitoare, din câte înțelegem. În acel moment, dezvoltatorii vor avea o alegere destul de mare. Doresc să ofere pieței o încercare adecvată de a menține rețeaua în funcțiune sau nu.

Pentru că, dacă acest lucru se va face, desigur că va fi la latitudinea dezvoltatorilor din întreaga lume să decidă dacă va fi o încercare pe jumătate sau una corectă.

Și pentru că, desigur, aceasta nu este, sau nu trebuie să fie, furculița sau lanțul lui Guo. Fundația Ethereum și-ar fi putut lansa de fapt propria, deoarece Buterin însuși a spus odată să înflorească o mie de flori.

Fundația ar fi putut să elimine bomba de dificultate, să pună un ID de lanț, să deblocheze contractul de miză și să reducă emisiunea la 2,000 de eti pe zi pentru recompensele miniere.

Dar, desigur, este mai ușor să susții concurența în alte lanțuri, mai degrabă decât în ​​al tău, cu toate acestea, Fundația Ethereum va fi unul dintre cei mai mari deținători de ethw și de ce le pasă.

Se întâmplă indiferent, dar dacă nu este o încercare foarte obiectivă, s-ar putea ca lanțul Proof of Work să fie în cele din urmă bitcoin.

Făcându-l un test de rulare, o copie de rezervă, un instrument de tranziție, dar dacă există o execuție excelentă, atunci cine știe, ar putea chiar să-și atragă propria piață.

Cu toate acestea, PoS va fi, desigur, cel mai dezvoltat lanț și, prin urmare, va avea un alt tip de cea mai mare dovadă a muncii, dar acest lucru nu s-a făcut niciodată înainte și astfel, într-o lume mai puțin emoțională, probabil că EF însuși ar fi lansat EthereumPoW ca o tranziție. instrument sau pentru a oferi pieței alegerea.