Pfizer a „surprins” de procesul de brevet al vaccinului Moderna COVID-19

Moderna (mARN) a declarat vineri că dă în judecată Pfizer și BioNTech (PFE/BNTX), susținând că producătorii rivali de medicamente au încălcat trei brevete privind tehnologia pe care a folosit-o pentru vaccinul său ARNm COVID-19.

În două procese depuse în instanța federală din SUA și Germania, unde are sediul BioNTech, Moderna a declarat că solicită despăgubiri bănești pentru presupusa utilizare de către Pfizer/BioNTech a tehnologiei sale în țările în care își aplică brevetele - care exclude 92 de persoane cu venituri mici și medii. ţări. Moderna cere doar despăgubiri legate de presupusa încălcare care a avut loc după 7 martie.

Pfizer și partenerul său de biotehnologie, BioNTech, spun că au fost surprinși cu nerăbdare de litigiu.

„Pfizer/BioNTech nu a analizat încă pe deplin plângerea, dar suntem surprinși de litigiul dat fiind că vaccinul Pfizer/BioNTech COVID-19 s-a bazat pe tehnologia ARNm proprietară BioNTech și a fost dezvoltat atât de BioNTech, cât și de Pfizer”, au spus companiile într-un comunicat.

Moderna – prima companie care a selectat un medicament candidat pentru studiile clinice din SUA – susține că Pfizer avea mai multe opțiuni pe care le-ar fi putut alege pentru vaccinul său și a optat pentru cea mai asemănătoare cu Moderna. Compania susține, de asemenea, că Pfizer și BioNTech au copiat tehnologia folosită pentru a furniza formula de vaccin în brațe, astfel încât organismul să nu îl atace ca pe un intrus străin.

Procesul ar putea marca o fază mai litigioasă a lumii post-pandemie. În 2020, Moderna – atunci în vârstă de numai 10 ani – s-a angajat să nu-și impună brevetele ARNm în timpul pandemiei, deoarece o mare parte din lume s-a luptat să fie inoculată. În timp ce Pfizer a spus că a fost surprinsă de litigii, Moderna spus în martie a acestui an a anunțat că se așteaptă ca producătorii de medicamente să „respecteze” proprietatea sa intelectuală.

„Moderna s-a abținut să-și susțină brevetele mai devreme pentru a nu distrage atenția de la eforturile de a pune capăt pandemiei cât mai repede posibil”, a spus Moderna în procesul său.

În cadrul proces împotriva Pfizer, Moderna susține că alți candidați la medicamente pe care Pfizer i-a explorat înainte de aprobare nu includeau tehnologia Moderna. „Cu toate acestea, pe măsură ce Pfizer și BioNTech au evoluat mai departe în dezvoltarea lor clinică, s-au concentrat în cele din urmă exclusiv pe modelele de vaccinuri care au folosit tehnologiile patentate Moderna”, a spus Moderna în procesul său.

Povestea continuă

Moderna susține că a explorat tehnologia ARNm cu ani înainte de pandemia COVID-19. Cercetarea și dezvoltarea, a spus Moderna, au avut loc în 2011 și 2016, în timp ce lucra la un vaccin candidat ca răspuns la Sindromul respirator din Orientul Mijlociu (MERS).

În plângerea sa, Moderna a citat un articol de Știință care a citat un fost oficial de top al vaccinurilor de la Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente, care a numit una dintre inovațiile ARNm de la Moderna „cel mai important lucru pe care l-au făcut oamenii cu vaccinurile ARNm”.

De când a obținut aprobarea completă a FDA, Moderna și-a comercializat vaccinul împotriva COVID-19 sub numele de Spikevax, iar Pfizer/BioNTech l-au comercializat pe al lor ca Comirnaty.

Directorul juridic al Moderna, Shannon Thyme Kilinger, a declarat într-o declarație că „se așteaptă ca Pfizer și BioNTech să compenseze Moderna pentru utilizarea continuă de către Comirnaty a tehnologiilor brevetate Moderna”.

Pe lângă faptul că sunt surprinși, Pfizer/BioNTech a menționat: „Rămânem încrezători în proprietatea noastră intelectuală care sprijină vaccinul Pfizer/BioNTech și ne vom apăra cu fermitate împotriva acuzațiilor procesului.”

Mulți pretind credit pentru tehnologia ARNm

Aceasta nu este prima luptă de brevet a Moderna pentru vaccinul său COVID-19.

În mijlocul pandemiei, Moderna s-a trezit într-o luptă acerbă asupra drepturilor de proprietate asupra unuia dintre brevetele ARNm cu National Institutes of Health (NIH), care a susținut că oamenii de știință ar fi trebuit să fie listați pe brevet. Moderna în cele din urmă a dat înapoi, retragerea unei cereri de brevet în litigiu.

Moderna și BioNTech – de asemenea o companie nouă, care a fost fondată în 2008 – nu au fost singurele companii care au lucrat la tehnologia nanoparticulelor lipidice folosită pentru a dezvolta vaccinul COVID-19.

Alnylam Pharmaceuticals (ALNY) a fost la fața locului, împreună cu alți parteneri, cu cel puțin trei ani înainte Existența BioNTech. Compania este separat dând în judecată Moderna și Pfizer din cauza unor acuzații similare despre tehnologia sa LNP. Unele rapoarte arată că Alnylam ajunsese la o descoperire în livrarea LNP până în 2010.

Lupta pentru a prezenta potențialul tehnologiei ARNm a fost un drum lung și a lovit un zid, deoarece corpul ar ataca formula ca un invadator străin. De fapt, doi oameni de știință de la Universitatea din Pennsylvania au fost de asemenea creditate cu lucrări publicate în 2005, care au contribuit la platformele Moderna și BioNTech.

Deceniile de cercetare, blocaje și mini-descoperiri evidențiază complexitatea lumii științei și cercetării - și strânsă putere pe care companiile farmaceutice o doresc asupra brevetelor.

Încercarea de a urmări sau de a credita o singură sursă, în căutarea premiilor și a recunoașterii, a fost concentrarea a zeci de rapoarte și publicații de reviste pe tot parcursul pandemiei.

Lista contribuțiilor pentru a rezolva lupta pentru introducerea în siguranță a ARNm în organism este lungă. Dar Moderna, prin procesul împotriva Pfizer și BioNTech, susține că a fost primul la studiile clinice și, prin urmare, a fost copiat.

„Pfizer și BioNTech au ales să promoveze BNT162b2 ca candidat principal la vaccin, știind că a folosit același antigen țintă ca și Spikevax, protejat de brevet de la Moderna. Pârâții au continuat să folosească invenția revendicată în...brevet în nerespectarea deliberată a drepturilor de brevet ale Moderna”, susține Moderna în proces.

Analiștii de pe Wall Street se așteaptă ca Pfizer/BioNTech să își depună propriile procese.

„Deși momentul oricărui răspuns juridic este neclar, ne așteptăm ca PFE/BNTX să își armeze propriul portofoliu de brevete ca răspuns”, a declarat Mani Foroohar, de la SVB Securities Research, într-o notă vineri.

„În cele din urmă, deși fiecare caz este unic, istoria disputelor de proprietate intelectuală între companiile oligo sugerează că cel mai probabil rezultat ar fi redevențe modeste plătite de ambele companii, cu un impact financiar net favorabil mic pentru oricine, în afară de firmele de avocatură implicate”, a adăugat el.

Urmăriți-o pe Anjalee Twitter @AnjKhem

Citiți cele mai recente știri financiare și de afaceri de la Yahoo Finance

Descărcați aplicația Yahoo Finance pentru Apple or Android

Urmăriți Yahoo Finance pe Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, și YouTube