Americanii muncitori din greu, mulți cu salarii mici, pierd din pensii pe care i-au câștigat. Afectează milioane de oameni. Și este legal.
Pe scurt: Unele dintre cele mai mari companii din America își administrează atelierele, astfel încât personalul din prima linie cu plăți mici să „retragă” sau să plece în câțiva ani. Aceasta include comercianții cu amănuntul, companiile de internet, companiile de agrement și ospitalitate și altele. Unii o fac în mod deliberat. Alții o fac implicit, tratând astfel de lucrători ca de unică folosință.
Uita-te la: Lucrătorii Starbucks vorbesc cu Bernie Sanders despre condițiile de muncă
Între timp, multe dintre aceleași companii își structurează și planurile 401(k), astfel încât lucrătorii să nu ajungă să păstreze contribuțiile companiei decât dacă rămân la companie mai mult de trei ani.
Această practică este în centrul atenției a raport de vezicule de Samantha Prince, profesor asociat de drept la Penn State Dickinson Law.
Dickinson îl remarcă pe Amazon
AMZN,
ca exemplu. Firma are o cifră de afaceri mare. Fondatorul și fostul CEO Jeff Bezos, the al doilea cel mai bogat om din lume, celebru a îmbrățișat o cifră de afaceri ridicată pentru a evita un „marș către mediocritate”. Un sondaj PayScale a constatat că angajatul mediu a plecat după doar un an. Cu toate acestea, Amazon derulează un plan 401(k) în care contribuțiile companiei nu sunt „admite” sau devin ale angajatului, până când angajatul rămâne în companie timp de cel puțin trei ani.
Amazon este al doilea cel mai mare angajator din sectorul privat al Americii, cu aproape 1 milion de lucrători. În prezent, face publicitate pentru calitatea beneficiilor sale la TV și YouTube.
Amazon, contactat de MarketWatch, a spus că compania a contribuit cu 50 de cenți la 401(k) al unui angajat pentru fiecare dolar pe care acesta îl contribuie, până la 4% din câștigurile angajatului. Dar compania a recunoscut că angajații nu au putut să păstreze acești dolari de potrivire decât dacă au rămas timp de cel puțin trei ani (deși, a adăugat Amazon, dacă angajatul pleacă în trei ani, dar apoi se întoarce în alți cinci ani, programul de atribuire ar fi se reia de parca nu ar fi plecat). Compania a refuzat să spună câți angajați au stat cel puțin trei ani, dar a spus că numărul crește.
Bezos, care a fondat compania acum aproape 30 de ani, are un avere netă de aproximativ 180 miliarde de dolari, deși a primit o lovitură recent când acțiunile au scăzut din cauza câștigurilor dezamăgitoare.
Prince a citat Home Depot
HD,
ca o altă companie care rulează un sistem similar. Home Depot a confirmat că angajații nu pot păstra contribuțiile 401(k) ale companiei decât dacă rămân la companie mai mult de trei ani. Compania a refuzat să spună câți au făcut acest lucru.
Ambele companii au subliniat alte beneficii și avantaje pe care le oferă lucrătorilor. (Și, deși nu au menționat acest lucru, ar trebui adăugat că America are acum cea mai bună piață a muncii din ultimele decenii, iar salariile cresc în general.)
Aceste companii nu sunt singure. Plan Sponsor Council of America, o organizație care reprezintă sponsorii planurilor de pensionare, îmi spune că mai puțin de jumătate din toate planurile 401(k) din America oferă acordarea imediată și completă a contribuțiilor angajatorului. În plus, cele mai mari companii sunt cele mai probabile să rețină banii. Dintre angajatorii cu peste 5,000 de angajați, arată datele lor, 23% dintre cei care acordă egalitate companiei folosesc un program de atribuire de trei ani. În rândul micilor angajatori cu mai puțin de 100 de angajați, cifra este mai mică de 10%. Dintre cei care dau contribuții nepotrivite, 47% rețin banii timp de trei ani înainte ca aceștia să ajungă.
Acest scandal al pensiilor nu este ambiguu și, în această epocă agitată, este un subiect care ar putea uni oamenii dincolo de diviziunea politică. Oamenii muncitori din greu, cei care lucrează săraci, sunt despuiați de dolari pe care au presupus în mod rezonabil că i-au câștigat.
„Atunci când Amazon și alte companii, precum Home Depot, au în mod constant o cifră de afaceri mare și folosesc un program de atribuire, angajații pierd, iar companiile câștigă”, argumentează Prince. Contribuțiile pe care îi pierd lucrătorii sunt aruncați înapoi în potul 401(k), unde companiile îi pot folosi pentru a plăti costurile administrative și pentru a oferi contribuțiile companiei altor angajați. Aceasta este o subvenție eficientă pentru companie. „Ca urmare, aceste companii se bucură de un profit extraordinar prin reducerea costurilor de compensare. Totul vine în detrimentul angajaților și exacerbează inegalitatea averii de pensionare pentru grupul marginalizat”, spune Prince. „Aceste companii sabotează sistemul de pensii.”
Prince adaugă: „Aceste companii știu că au o cifră de afaceri mare și închid ochii față de inechitățile create prin utilizarea unui program de atribuire care va duce la pierderea beneficiilor acei angajați”.
Această practică nu este doar lipsită de etică. Poate fi, de asemenea, o practică de afaceri proastă. Mai ales când angajatorii trebuie să lupte pentru muncitori buni, ca acum.
„Cu piața muncii la fel de strânsă, un program de atribuire 401(k) care îi face pe angajați să rateze meciul este miop”, spune Mari Adam, planificator financiar la Mercer Advisors din Boca Raton, Florida. „Potrivirea 401(k) face parte din compensația totală. O potrivire zgârcită, sau una care se acordă numai pe parcursul mai multor ani, poate afecta capacitatea companiei de a angaja și păstra angajați.”
„Am avut clienți care lucrează pentru astfel de companii și se simt lipsiți”, spune ea. „Chiar dacă compania poate avea motive întemeiate pentru a întârzia acordarea, transmite angajaților mesajul că nu sunt apreciați sau companiei nu îi pasă de bunăstarea lor financiară.”
Dar Marienala Collado, un planificator financiar cu Tobias Financial Advisors din Plationa, Florida, apără întârzierea acordării.
„Reținerea talentului și stimularea talentului să rămână este mai provocatoare ca niciodată”, spune ea. „Aceste perioade prelungite de atribuire sunt folosite ca o modalitate de a stimula angajații să rămână, astfel încât să obțină potrivirea lor completă. În calitate de angajator, aș spera ca angajații să ia în considerare ideea de „bani lăsați pe masă” înainte de a sări pe navă.”
Ea adaugă: „Orice ofertă externă ar trebui să țină cont de beneficiile pierdute. Greșit, corect sau indiferent, este un beneficiu pentru angajat pe care angajatul ar trebui să ia în considerare atunci când evaluează alte oferte.”
Cât de mult se aplică acest lucru personalului cu salarii mici de la magazin sau depozit este o întrebare deschisă.
Companiile pot acționa fără milă, dar acționează și legal. Ei încearcă să maximizeze valoarea pentru acționari (și, eventual, bonusurile executive – ceea ce nu este același lucru). Este prea ușor să dai vina pe angajatori sau „lacomie”. De vină este, de asemenea, sistemul nostru bizantin, supercomplicat, de reguli și reglementări federale de pensionare. Washington pare dependent de reguli complexe, cu cât mai complexe, cu atât mai bine. În mod ironic, ei sunt adesea îmbrățișați cel mai mult de către oamenii care pretind că sunt în fața celor puternici.
Notă pentru politicieni: Complexitatea aduce beneficii celor puternici. Mereu. Mrejele tale complicate prind peștii mici și îi lasă pe cei mari să înoate prin sau în jur. Nu este o eroare a unui sistem complicat, este o caracteristică.
Prince dorește mai multe dezvăluiri, împreună cu noi reguli care interzic „megacompaniilor” să folosească aceste programe de atribuire.
Iată o idee mai simplă. Ce-ar fi să eliminăm pur și simplu acordarea de drepturi în toate planurile calificate ERISA, cum ar fi 401(k)s? Fără vesting deloc. Păstrează-te simplu, prost. Acestea sunt planuri de pensie.
Angajatorii vor să-i stimuleze pe angajații cheie să rămână? Grozav. Lăsați-i să o facă în afara planului de pensie. Ei pot oferi un bonus. Sau o majorare de salariu. Sau condiții de muncă care nu sunt nasol. Cum e sunetul ăsta?
Sursa: https://www.marketwatch.com/story/this-giant-pension-scandal-is-hiding-in-plain-sight-11652392239?siteid=yhoof2&yptr=yahoo