Opinie: Fed se așteaptă la o „aterizare slabă” și la nicio recesiune pentru economie. În schimb, am putea obține stagflație.

Rolul recesiunii

Nimeni nu vrea o recesiune. Dar în starea noastră actuală de înțelegere, modul în care reducem inflația este reducerea cererii agregate. Asta face o recesiune. Dacă am putea stimula producția pe termen scurt, atunci un răspuns pro-creștere, din partea ofertei, care a ridicat oferta/producția mai rapid, deoarece cererea a lovit constrângerile, de fapt, ar putea fi o opțiune. Dar, din păcate, starea noastră de cunoștințe și abilități nu permite o astfel de strategie. Când cererea împinge constrângeri și prețurile cresc, soluția este de a reduce cererea și de a pune recesiunea în prim-plan.

Deoarece cheltuielile consumatorilor reprezintă aproximativ 70% din PIB-ul SUA, este greu să reduceți cererea agregată fără a provoca recesiune. Nu există nicio modalitate de a reduce cererea care să nu răspândească efecte care riscă un impact extins. Acesta este motivul pentru care reducerea cererii și recesiunea merg mână în mână.

Tactica actuală a Fed, promovată recent cu voce tare de vicepreședintele Fed Lael Brainard, este o strategie curioasă. Decembrie 2022 IPC a crescut cu 6.4% de la an la an, iar IPC de bază a crescut cu 5.7%. Reuniunea din decembrie a Fed a crescut rata fondurilor Fed la 4.25% la 4.5% (numiți-o 4 3/8%). Aceasta înseamnă că rata fondurilor Fed este încă sub rata inflației. Cu o creștere de 0.25%, intervalul merge la 4.5% până la 4.75% - încă sub rata inflației. E suficient?

Politică care depinde de bunătate

Sentimentul că da, acest lucru este suficient, înseamnă că politica Fed va depinde de amabilitatea străinilor. Deoarece rata fondurilor Fed în prezent nu este peste inflație, opinia Fed va continua să fie că inflația va scădea de la sine. 

Când inflația a fost atât de departe de sub control, nu văd asta ca un remediu agresiv. Aceasta seamănă mai degrabă la jumătatea drumului, ce naiba-politica care ne-a băgat în mizerie în primul rând. Aș crede că, după ce a făcut o astfel de eroare flagrantă cu privire la inflație, Fed ar fi mai hotărâtă să se asigure că reduce inflația decât să stea pe loc și să lase forțele economice, pe care se preconizează a exista, să facă treaba.

Principala problemă este că prognozele Fed nu s-au descurcat foarte bine. În perioada 2015-2018, Fed și-a depășit ținta de inflație, în timp ce a crescut constant ratele. Este rezonabil să ne întrebăm de ce Fed a crescut constant ratele dacă inflația era prea scăzută? Apoi, pe fondul pandemiei de COVID, Fed s-a alăturat partidului de stimulare cu guvernul federal. În termeni mari, larg, acest lucru poate părea corect, dar politica guvernamentală în domeniul sănătății a împiedicat creșterea. Afacerile au fost închise. Oamenilor li s-a spus să stea acasă. Ce rost avea să scădem ratele la acea vreme?

Stimulul fiscal a fost excesiv, dar a fost un program de înlocuire a veniturilor. Era prost conceput, prost administrat și prea mare, dar politica Fed a fost pur și simplu greșită. Stimulul Fed a durat prea mult, deoarece banca centrală a negat inflația așa cum a apărut și a rămas în urmă cu creșterea ratelor.

Deci, punctul de vedere al lui Brainard este de a spera (prognoza) că inflația va scădea suficient de la sine pentru ca o rată a fondurilor Fed la 4.5% sau poate 5% să devină suficient de mare peste inflație pentru a o putea suprima. Dar, cât de repede va scădea această inflație la 2%? Această măcinare lentă poate preveni recesiunea sau poate duce la una modestă, dar probabil va duce la o perioadă prelungită de rate ridicate, deoarece inflația nu va scădea cu ușurință la 2%. Asta începe să pară stagflație pentru mine.

Răul este bine

Fed a negat inflația, lăsând-o să funcționeze în 2021 și la începutul lui 2022. În martie 2022, Fed a acționat în sfârșit. Dar, până la acel moment, speranțele Fed că inflația ar fi temporară au fost spulberate de o serie de câștiguri lunare puternice ale inflației. De exemplu, titlul PCE a crescut cu 0.5% în decembrie 2021, cu 0.5% în ianuarie 2022, cu 0.6% în februarie și cu 1% în martie, deoarece Fed a majorat în cele din urmă dobânzile. 

Lunile următoare vor vedea acele câștiguri puternice ale inflației generale eliminate din record. Veștile proaste ale Fed devin atunci veștile sale bune. Acesta poate fi motivul pentru care membrii Fed sunt atât de dispuși să ceară cu îndrăzneală să lase ratele fondurilor Fed să meargă la nivel, deoarece își dau seama că conducta inflației din trecut va deversa un șir de cifre cu adevărat rebele.

Şansele ca noile cifre lunare să fie mai mici decât ratele scăzute sunt destul de bune, dar nu sunt asigurate. Pentru ca inflația să ajungă la 2% va fi nevoie de un câștig lunar de 0.1% cuplat cu două câștiguri de 0.2% în fiecare trimestru. Deși știrile recente despre inflație s-au îmbunătățit mult, nu au fost atât de bune și există îngrijorări tot mai mari că prețurile petrolului vor crește. În general, sunt vești bune care vin din istorie, dar încă nu ne putem baza pe noile câștiguri ale inflației pentru a fi la fel de bine comportate pe cât cere ținta.

Recesiuni ușoare ca aterizări ușoare?

Asta ne aduce la punctul de vedere al lui Blinder că 1969-70 a fost o aterizare soft și ce precedent ar putea crea dacă acesta ar fi un model pentru o aterizare soft. În 1966, inflația PCE (de titlu și de bază) era sub 2%. Până la sfârșitul acelui an, se strecurase peste 2%; nivelul de bază era atunci la 3%. În 1967, PCE a urcat la 4% și era la 4.5% până când a început recesiunea în decembrie 1969.

Deși Fed a inversat cursul pentru a reduce ratele în recesiune, inflația nu a scăzut în recesiune. A rămas la 4.5% (titlu) până la 5% (core) până în 1971, apoi a scăzut până la 3% până în septembrie 1972, înainte de a crește brusc în 1973. Rata șomajului a crescut cu 2.6 puncte procentuale în această recesiune.

Dacă aceasta este o aterizare moale, nu vreau să văd alta ca aceasta. Nu este nimic moale aici și nu există aterizare pentru inflație. Creșterea ratei șomajului, chiar și una moderată, este un cost suportat pentru niciun beneficiu compensator. Desigur, aceasta duce la recesiunea din 1973-75, o altă recesiune care s-a încheiat fără a reduce rata inflației. Recesiunea din 1969-70 a fost o poartă către un infern al inflației. Nu l-aș sugera niciodată ca model de politică economică, așa cum face Blinder numindu-l o aterizare soft.

Așa că trebuie să fim atenți la limbajul pe care îl folosim pentru a descrie economia. În primul rând, nu există o definiție precisă a unei aterizări soft, ceea ce îl face un termen periculos. Pentru mine, soft landing implică că a existat o aterizare. Aceasta ar trebui să însemne că o anumită fază de ajustare a politicii a fost finalizată și nu mai este necesară. Acest lucru sugerează că la aterizare, economia se află pe calea să crească normal, cu inflația la ritmul țintă. Partea „soft” implică faptul că politica ne-a adus acolo fără prea multe perturbări.

Acest lucru, desigur, este vag și nu este definit în termeni de creștere negativă sau modificări ale ratei șomajului - este un apel la judecată. Fed vrea să obțină o reducere a inflației prin prognoză și nu prin politică. Asta de obicei nu funcționează.

Robert Brusca este economist-șef la FAO Economics.

Mai mult: Fed și bursa sunt pregătite pentru o confruntare în această săptămână. Ce este în joc.

De asemenea, se va citi: „Nasdaq este scurtmetrajul nostru preferat”. Acest strateg de piață vede o recesiune și o criză a creditelor slăbind acțiunile în 2023.