Europenii nepoliticoși obișnuiau să spună povești, posibil apocrife, despre turiștii americani care cereau indicații către un punct de reper faimos în timp ce stăteau chiar în fața lui.
Parizianul se uita la cuplu, se uita la structura masivă de fier care se ridica direct deasupra lor și se întreba cum naiba au câștigat americanii războiul.
Nu râde.
Pe baza gestionării lor cu securitatea socială, cei 535 de oameni din Congres sunt și mai rău.
Așa că haideți să sărbătorim un eveniment important care s-a petrecut în liniște săptămâna trecută, când deodată câțiva legiuitori supraplătiți din Washington s-au uitat direct în sus și au spus: „Oh, wow, crezi că asta este?”
Subiectul în discuție este criza financiară care se îndreaptă spre planul de pensii al Americii. Fondul fiduciar de securitate socială se confruntă cu o gaură contabilă de aproximativ 20 de trilioane de dolari. Se așteaptă să rămână fără numerar în aproximativ un deceniu, moment în care beneficiile ar putea fi reduse cu 20%. Această problemă se profilează de ani de zile.
Oamenii din echipa „albaștră” spun că problema este că impozitele sunt prea mici, în special pentru „milionari și miliardari”.
Între timp, oamenii din echipa „roșie” spun, nu, adevărata problemă este că beneficiile sunt prea mari. (Pentru toți ceilalți, dar nu pentru tine, desigur.)
Într-adevăr, nu seamănă cu nimic atât de mult cu un cuplu de turiști din Paris care se ceartă pe hartă.
Așa că să fie bucurie pe străzi. În sfârșit! În sfârșit! Unii senatori și congresman au observat brusc răspunsul masiv și evident care se ridică chiar deasupra lor.
Sunt investițiile, prostule!
A grup bipartizan de senatori se vorbește dintr-o dată despre poate, doar poate, oprirea celui mai important fond de pensii din America să ne arunce toți banii pe obligațiuni teribile, cu randament scăzut, ale Trezoreriei.
Congresmanul Tim Walberg este și el vorbind despre ceva asemănător.
Nu există niciun mister cu privire la motivul pentru care asigurările sociale au probleme. Nici unul.
Securitatea Socială investește fiecare nichel în obligațiunile de trezorerie americane datorită unei manevre politice a lui Franklin Roosevelt din anii 1930, care a folosit noul program pentru a strecura câteva taxe suplimentare. S-ar putea să fi părut chiar o alegere rezonabilă de investiții pe atunci, la doar câțiva ani după prăbușirea teribil a pieței de valori din 1929-32.
Dar este un dezastru. Un dezastru absolut, neatenuat.
Niciun plan de pensii de stat sau local nu face asta. Niciun plan privat de pensii nu face asta. Nicio dotare universitară nu o face. Niciun „fond suveran de avere” internațional nu o face.
Ah, și nici unul dintre milionarii sau miliardarii din Congres sau Senat nu o face. Oamenii ăștia îți aruncă economiile pe obligațiuni de trezorerie? Cei care spun că nu există alternativă?
Ei au propria lor pradă la bursă.
Bineînțeles că da.
Ah, și nici un consilier financiar din America nu te-ar sfătui să păstrezi toate sau chiar majoritatea lor 401(k) sau IRA în obligațiunile de trezorerie, cu excepția cazului în care ai nevoie de toți acești bani în următorii câțiva ani.
Pentru un investitor pe termen lung, ei v-ar îndemna să păstrați o mare parte sau cea mai mare parte a banilor în acțiuni. Dintr-un motiv foarte simplu: acțiunile, deși sunt mai volatile, au fost investiții mult, mult mai bune pe aproape orice perioadă de aproximativ 10 ani sau mai mult.
Chiar și studenții din primul an la Finanțe 101 știu că obligațiunile de trezorerie sunt un bun refugiu sigur, dar o sursă slabă de rentabilitate pe termen lung. Acestea sunt lucruri de bază.
Nu mă crezi? Încercați câteva numere simple.
De când Legea privind securitatea socială a fost adoptată în 1935, piața de valori din SUA a depășit obligațiunile de trezorerie americane cu un factor de 100.
Un dolar investit în obligațiuni de trezorerie în 1935, cu toată dobânda reinvestită (și fără taxe), ar fi crescut la 52 de dolari astăzi.
Un dolar investit în S&P 500 în același timp? Ei... 5,700 USD.
Nu chiar. de 100 de ori mai mult.
Și pe o perioadă de 35 de ani - adică, aproximativ, durata pe care un muncitor obișnuit ar putea plăti pentru asigurările sociale - acțiunile au depășit în medie obligațiunile cu un factor de 5.
Obligațiunile au ajuns în jur de 800%. Stocuri: 4,000%.
Graficul de mai sus arată ce s-ar fi întâmplat din 1980 dacă ați fi investit 1,000 de dolari în fondul fiduciar al asigurărilor sociale și alți 1,000 de dolari în S&P 500.
Nici măcar nu este aproape. După cum puteți vedea, ne uităm la o performanță de aproximativ 7. S&P 500 a învins Securitatea Socială cu aproximativ 700%.
(Aceștia folosesc numerele publicate de Administrația Securității Sociale.)
Sau doar uitați-vă la fondurile de pensii reale.
În ultimii 20 de ani, spune Conferința Națională privind Sistemele de Pensionare a Angajaților Publici, fondul mediu de pensii de stat sau local din SUA a produs de peste 2-1/2 ori randamentul investițiilor de securitate socială: 320% până la 120%.
Asigurările sociale ți-au dublat banii. Celelalte fonduri publice de pensii ale Americii l-au de patru ori.
Dar da, sigur, adevărata problemă cu asigurările sociale sunt impozitele. Sunt beneficiile. Toți țăranii trăiesc prea mult. Aceasta este problema.
Este ca un șofer bețiv care totalizează 10 mașini la rând și dă vina pe transmisie. Sau poate tapițeria.
Dacă orice plan de pensii din sectorul privat ar investi în același mod, persoanele care îl conduc ar fi trimise în judecată în uitare pentru încălcarea obligației fiduciare. Un consilier financiar care și-a păstrat toți clienții în obligațiuni de trezorerie de-a lungul carierei ar fi exclus din afacere.
Niciuna dintre soluțiile necesare nu implică investirea întregului lucru în S&P 500
SPX,
-1.62%
sau (mult mai bine) un fond index al burselor globale. Nu este vorba despre o extremă sau alta. Majoritatea fondurilor de pensii sunt investite aproximativ 70% în acțiuni, 30% în obligațiuni.
Dar chiar și o alocare de 30% pentru acțiuni în fondul fiduciar al asigurărilor sociale ar fi dublat randamentele totale din 1980. Nu glumesc.
Dacă ar fi făcut această schimbare în urmă cu o generație sau două, nu ar exista nicio criză. Nimeni nu ar vorbi despre taxe mai mari, beneficii mai mici sau despre munca până la 70 de ani.
Chiar nu este complicat. În cele din urmă, cu aproximativ 80 de ani prea târziu, unii oameni din Washington ar putea primi un indiciu.
Sursa: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinie: În sfârșit, cineva încearcă să „salveze” Securitatea Socială
Europenii nepoliticoși obișnuiau să spună povești, posibil apocrife, despre turiștii americani care cereau indicații către un punct de reper faimos în timp ce stăteau chiar în fața lui.
Parizianul se uita la cuplu, se uita la structura masivă de fier care se ridica direct deasupra lor și se întreba cum naiba au câștigat americanii războiul.
Nu râde.
Pe baza gestionării lor cu securitatea socială, cei 535 de oameni din Congres sunt și mai rău.
Așa că haideți să sărbătorim un eveniment important care s-a petrecut în liniște săptămâna trecută, când deodată câțiva legiuitori supraplătiți din Washington s-au uitat direct în sus și au spus: „Oh, wow, crezi că asta este?”
Subiectul în discuție este criza financiară care se îndreaptă spre planul de pensii al Americii. Fondul fiduciar de securitate socială se confruntă cu o gaură contabilă de aproximativ 20 de trilioane de dolari. Se așteaptă să rămână fără numerar în aproximativ un deceniu, moment în care beneficiile ar putea fi reduse cu 20%. Această problemă se profilează de ani de zile.
Oamenii din echipa „albaștră” spun că problema este că impozitele sunt prea mici, în special pentru „milionari și miliardari”.
Între timp, oamenii din echipa „roșie” spun, nu, adevărata problemă este că beneficiile sunt prea mari. (Pentru toți ceilalți, dar nu pentru tine, desigur.)
Într-adevăr, nu seamănă cu nimic atât de mult cu un cuplu de turiști din Paris care se ceartă pe hartă.
Așa că să fie bucurie pe străzi. În sfârșit! În sfârșit! Unii senatori și congresman au observat brusc răspunsul masiv și evident care se ridică chiar deasupra lor.
Sunt investițiile, prostule!
A grup bipartizan de senatori se vorbește dintr-o dată despre poate, doar poate, oprirea celui mai important fond de pensii din America să ne arunce toți banii pe obligațiuni teribile, cu randament scăzut, ale Trezoreriei.
Congresmanul Tim Walberg este și el vorbind despre ceva asemănător.
Nu există niciun mister cu privire la motivul pentru care asigurările sociale au probleme. Nici unul.
Securitatea Socială investește fiecare nichel în obligațiunile de trezorerie americane datorită unei manevre politice a lui Franklin Roosevelt din anii 1930, care a folosit noul program pentru a strecura câteva taxe suplimentare. S-ar putea să fi părut chiar o alegere rezonabilă de investiții pe atunci, la doar câțiva ani după prăbușirea teribil a pieței de valori din 1929-32.
Dar este un dezastru. Un dezastru absolut, neatenuat.
Niciun plan de pensii de stat sau local nu face asta. Niciun plan privat de pensii nu face asta. Nicio dotare universitară nu o face. Niciun „fond suveran de avere” internațional nu o face.
Ah, și nici unul dintre milionarii sau miliardarii din Congres sau Senat nu o face. Oamenii ăștia îți aruncă economiile pe obligațiuni de trezorerie? Cei care spun că nu există alternativă?
Ei au propria lor pradă la bursă.
Bineînțeles că da.
Ah, și nici un consilier financiar din America nu te-ar sfătui să păstrezi toate sau chiar majoritatea lor 401(k) sau IRA în obligațiunile de trezorerie, cu excepția cazului în care ai nevoie de toți acești bani în următorii câțiva ani.
Pentru un investitor pe termen lung, ei v-ar îndemna să păstrați o mare parte sau cea mai mare parte a banilor în acțiuni. Dintr-un motiv foarte simplu: acțiunile, deși sunt mai volatile, au fost investiții mult, mult mai bune pe aproape orice perioadă de aproximativ 10 ani sau mai mult.
Chiar și studenții din primul an la Finanțe 101 știu că obligațiunile de trezorerie sunt un bun refugiu sigur, dar o sursă slabă de rentabilitate pe termen lung. Acestea sunt lucruri de bază.
Nu mă crezi? Încercați câteva numere simple.
De când Legea privind securitatea socială a fost adoptată în 1935, piața de valori din SUA a depășit obligațiunile de trezorerie americane cu un factor de 100.
Un dolar investit în obligațiuni de trezorerie în 1935, cu toată dobânda reinvestită (și fără taxe), ar fi crescut la 52 de dolari astăzi.
Un dolar investit în S&P 500 în același timp? Ei... 5,700 USD.
Nu chiar. de 100 de ori mai mult.
Și pe o perioadă de 35 de ani - adică, aproximativ, durata pe care un muncitor obișnuit ar putea plăti pentru asigurările sociale - acțiunile au depășit în medie obligațiunile cu un factor de 5.
Obligațiunile au ajuns în jur de 800%. Stocuri: 4,000%.
Graficul de mai sus arată ce s-ar fi întâmplat din 1980 dacă ați fi investit 1,000 de dolari în fondul fiduciar al asigurărilor sociale și alți 1,000 de dolari în S&P 500.
Nici măcar nu este aproape. După cum puteți vedea, ne uităm la o performanță de aproximativ 7. S&P 500 a învins Securitatea Socială cu aproximativ 700%.
(Aceștia folosesc numerele publicate de Administrația Securității Sociale.)
Sau doar uitați-vă la fondurile de pensii reale.
În ultimii 20 de ani, spune Conferința Națională privind Sistemele de Pensionare a Angajaților Publici, fondul mediu de pensii de stat sau local din SUA a produs de peste 2-1/2 ori randamentul investițiilor de securitate socială: 320% până la 120%.
Asigurările sociale ți-au dublat banii. Celelalte fonduri publice de pensii ale Americii l-au de patru ori.
Dar da, sigur, adevărata problemă cu asigurările sociale sunt impozitele. Sunt beneficiile. Toți țăranii trăiesc prea mult. Aceasta este problema.
Este ca un șofer bețiv care totalizează 10 mașini la rând și dă vina pe transmisie. Sau poate tapițeria.
Dacă orice plan de pensii din sectorul privat ar investi în același mod, persoanele care îl conduc ar fi trimise în judecată în uitare pentru încălcarea obligației fiduciare. Un consilier financiar care și-a păstrat toți clienții în obligațiuni de trezorerie de-a lungul carierei ar fi exclus din afacere.
Niciuna dintre soluțiile necesare nu implică investirea întregului lucru în S&P 500
-1.62%
SPX,
sau (mult mai bine) un fond index al burselor globale. Nu este vorba despre o extremă sau alta. Majoritatea fondurilor de pensii sunt investite aproximativ 70% în acțiuni, 30% în obligațiuni.
Dar chiar și o alocare de 30% pentru acțiuni în fondul fiduciar al asigurărilor sociale ar fi dublat randamentele totale din 1980. Nu glumesc.
Dacă ar fi făcut această schimbare în urmă cu o generație sau două, nu ar exista nicio criză. Nimeni nu ar vorbi despre taxe mai mari, beneficii mai mici sau despre munca până la 70 de ani.
Chiar nu este complicat. În cele din urmă, cu aproximativ 80 de ani prea târziu, unii oameni din Washington ar putea primi un indiciu.
Sursa: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo