Actualizare proces Ooki DAO: CFTC răspunde după ce au fost depuse 4 memorii amicus în sprijinul lui Ooki

• Au fost depuse 4 memorii amicus curiae în sprijinul lui Ooki DAO.
• Anterior, Ooki a recunoscut procesul de serviciu alternativ pe Twitter.
• CFTC V Ooki DAO ar putea fi doar un caz de referință precum laboratoarele SEC V Ripple.

Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a răspuns la briefurile amicus depuse de DeFi Education Fund; Paradigma firmelor de capital de risc; cripto consorțiul juridic LeXpunK și Andreessen Horowitz. Rezumatele sunt menite să-l oblige pe judecător să-și schimbe decizia de a aproba metoda neconvențională a CFTC de a-i adresa lui Ooki un proces – CFTC a transmis procesul printr-o casetă de chat a asistentului de pe site-ul lui Ooki.

CFTC a argumentat în moțiunea depusă luni că comisia a folosit singurul mod în care membrii DAO erau disponibili. Membrii Ooki poartă nume pseudonime.

Organizații Autonome Descentralizate (DAO)

Organizațiile autonome descentralizate sau DAO sunt un caz de utilizare popular al tehnologiei blockchain. Evaluarea potențialului descentralizării bazat pe tehnologia Blockchain, cryptocurrency entuziaștii au conceput ideea inedită a organizațiilor care ar fi conduse într-un design complet, fără autoritate centrală.

Membrii DAO iau decizii referitoare la viitorul organizației folosind voturi. Cu toate acestea, puterea de vot se bazează pe cantitatea de jetoane deținute de membri. Aave este cel mai popular exemplu de DAO – organizația acționează ca o bancă fără autoritate centralizată. 

Această problemă cheie cu DAO este lipsa de autoritate centralizată – da, caracteristica definitorie este slăbiciunea sa. În prezent, majoritatea marilor organizații funcționează pe reguli și depind de organizațiile de reglementare pentru aplicarea acestor reguli. Majoritatea instituțiilor sunt conduse de câțiva oameni care răspund de starea și funcționarea organizației. Un DAO îi lipsește efectiv conducerea. Este în esență o democrație fără legislativ, executiv sau judiciar. Greutatea voturilor membrilor DAO este direct asociată cu soarta organizațiilor. Deci, dacă se iau decizii proaste sau rău intenționate, cei săraci sau rău intenționați își pierd puterea de vot.

CFTC a susținut în moțiunea sa de opoziție a amicus briefs că DAO-urile sunt proiectate ca entități care nu pot fi date în judecată, ceea ce nu este corect și nu permite nimănui să fie tras la răspundere pentru fapte greșite.

Un caz similar cu SEC

În timp ce Securities and Exchange Commission reglementează piața valorilor mobiliare, CFTC reglementează piața instrumentelor derivate. Instrumentele derivate sunt instrumente financiare care își obțin valoarea din mărfurile suport. Ambele autorități sunt implicate în procese controversate împotriva blockchain-ului și cryptocurrency organizații.

SEC V Ripple este un alt caz emblematic paralel cu acest caz. Cu toate acestea, în cazul SEC, există o lipsă de claritate cu privire la aspectele fundamentale și suspiciunile sunt răspândite în rândul membrilor comunității împotriva ambelor părți în caz. 

Spre deosebire de SEC V Ripple, cazul CFTC este clar și documentele amicus în sprijinul lui Ooki ar putea să nu schimbe nimic. Că judecătorul a încuviințat acțiunea autorității de reglementare spune multe despre direcția cauzei.

CFTC a susținut în moțiunea în care a solicitat aprobarea judecătorului pentru un mecanism de serviciu alternativ că membrii DAO au discutat procesul în cadrul grupului său Telegram și 112 membri au văzut procesul. 

Comisia a argumentat în moțiune că procesul a fost intentat împotriva Ooki DAO și nu a tehnologiei DAO în sine, abordând acuzațiile că autoritatea vizează noua tehnologie. 

Ultimele postări ale comunicatului de presă (vezi toate)