Nike îl dă în judecată pe Lululemon pentru modele de pantofi

Nike emitent Lululemon pentru încălcarea brevetelor legate de cel puțin patru pantofi ai companiei de îmbrăcăminte, extinzând un istoric juridic controversat între cele două companii.

În plângerea, depusă luni la tribunalul federal din Manhattan, Nike susține că a suferit un prejudiciu economic și un prejudiciu ireparabil ca urmare a vânzării de către Lululemon a pantofilor Chargefeel Mid, Chargefeel Low, Blissfeel și Strongfeel.

Nike a spus că cele trei revendicări ale sale de brevet se concentrează pe elemente textile, inclusiv elemente tricotate, zone cu țesături și structuri tubulare de pe încălțăminte. O revendicare de brevet se referă, de asemenea, la performanța încălțămintei.

Nike, care are sediul în Oregon, solicită despăgubiri nespecificate.

„Pretențiile Nike sunt nejustificate și așteptăm cu nerăbdare să ne dovedim cazul în instanță”, a declarat un purtător de cuvânt al Lululemon într-o declarație marți.

Lululemon din Vancouver a lansat Blissfeel, primul său pantof de alergare pentru femei, în martie, marcând incursiunea oficială a companiei pe piața pantofilor de sport. Al doilea pantof din gama sa, Chargefeel, lansat in iulie pentru alergare și antrenament.

În ianuarie 2022, Nike l-a dat în judecată pe Lululemon acuzând producătorul canadian de îmbrăcăminte că a încălcat șase brevete pentru dispozitivul său de fitness Mirror și aplicațiile mobile conexe. Nike solicită despăgubiri triple în acest caz.

Nike a susținut că a inventat - și a depus o cerere de brevet în 1983 - un dispozitiv care determina viteza unui alergător, caloriile consumate, distanța parcursă și timpul scurs. Platforma interactivă de antrenament Mirror ghidează utilizatorii prin cursuri cardio și alte exerciții. Plângerea a remarcat asemănări între tehnologia care permite utilizatorilor să concureze cu alți utilizatori, să le înregistreze performanța și să vizeze niveluri specifice de efort.

Lululemon spunea într-o declarație de la acea vreme: „Patentele în cauză sunt prea largi și invalide. Suntem încrezători în poziția noastră și așteptăm cu nerăbdare să o apărăm în instanță.”