Noile clarificări NCAA NIL îi expun pe sportivii din facultate la riscuri prin eliminarea școlilor din proces

La 26 octombrie 2022, Consiliul guvernatorilor Diviziei I votat în unanimitate pentru a modifica politica NCAA privind numele, imaginea și asemănarea (NIL). lămuriri care limitează semnificativ rolul pe care școlile îl joacă în asigurarea și facilitarea ofertelor NIL pentru sportivii lor din facultate. Prin eliminarea școlilor din proces, atleții din facultate sunt acum lăsați să gestioneze valoarea comercială pentru NIL-ul lor fără nicio protecție sau supraveghere semnificativă din partea NCAA sau a școlilor lor.

Există diverse probleme abordate în cadrul NCAA lămuriri , dar esențiale pentru noile reguli sunt interdicțiile împotriva școlilor și a departamentelor lor de atletism de a participa la furnizarea de servicii NIL pentru sportivii lor din facultate. Acest lucru înseamnă că școlilor nu le mai este permis să ofere sportivilor din facultate reprezentare NIL sau să faciliteze oferte NIL în numele sportivilor lor din facultate.

Drept urmare, sportivii din facultate sunt acum lăsați pe cont propriu în navigarea în ape potențial periculoase, deoarece nu toată lumea din spațiul NIL are în inimă interesul superior al sportivilor de colegiu. De fapt, sportul profesionist este frecvent cu exemple of Rău actor agenți care dăunează sportivilor pe care ar trebui să îi servească. În timp ce majoritatea sportivilor profesioniști au un anumit grad de protecție sub formă de certificare a agenților și punerea în aplicare a plafoanelor la comisioane de către asociațiile de jucători pentru ligile profesionale, nu există nicio agenție de reglementare sau un proces semnificativ pentru a-i supraveghea pe cei care doresc să reprezinte sportivii de colegiu în tranzacțiile NIL. Noile clarificări ale NCAA împiedică școlile să ofere acest tip de rol de control sau să participe la facilitarea ofertelor NIL pentru sportivi.

De exemplu, noile clarificări par să împiedice Universitatea din Carolina de Sud (USC) să-și dezvolte planul de a oferi reprezentare gratuită NIL printr-un parteneriat cu Everett Sports Marketing, una dintre cele mai reputate firme de marketing sportiv din industrie. USC a cheltuit 2 milioane de dolari pentru a aduce Everett Sports Marketing in-house și astfel încât să le ofere studenților o reprezentare gratuită și de renume în gestionarea NIL-urilor lor.

Desigur, în acest moment și moment nu este clar dacă NCAA intenționează să-și impună noile clarificări într-un mod care să împiedice USC și Everett să își îndeplinească planurile. Cu toate acestea, clarificările îndreaptă în această direcție.

Un lucru este să împiedici o școală să ceară sportivilor săi să lucreze cu o firmă internă și cu totul alta este să împiedici școlile să ofere servicii gratuite interne. NCAA nu ar trebui să fie în afacerea de a plasa blocaje în fața unor eforturi precum cele adoptate de USC, eforturi menite în beneficiul și protecția sportivilor din facultate. NCAA nu este în măsură să răstoarne blocaje de reglementare care le refuză sportivilor să beneficieze de servicii gratuite NIL ca fiind în serviciul intereselor sportivilor de colegiu. De fapt, este adevărat invers.

Acest lucru ridică întrebarea: cui este servit de aceste noi clarificări?

Nu există un răspuns clar la această întrebare găsit în clarificările NCAA. Totuși, nu este nevoie de un super detectiv pentru a rezolva puzzle-ul. Noile restricții NIL sunt, în mod evident, măsuri de economisire a costurilor, implementate probabil pentru a oferi protecție economică instituțiilor membre NCAA care nu dispun de resursele necesare pentru a le oferi sportivilor din facultate același nivel de servicii NIL pe care și le pot permite alte programe.

NCAA este o asociație administrată de membri și, în acest caz, membrii au ales să gestioneze într-un mod care acordă prioritate intereselor unor departamente de atletism cu rezultate slabe în detrimentul sportivilor care au nevoie atât de îndrumare, cât și de protecție în proces NIL.

Aceste noi clarificări NIL au generat critici asupra Twitter și este probabil să invite mai multe litigii pentru o NCAA deja conflictuală, care a fost lăsată însângerată de hotărârea Curții Supreme împotriva acesteia în NCAA împotriva Alston. În Alston, a susținut Departamentul de Justiție (DOJ) în fața Curții în numele justițiabililor sportivi din colegiu. Și în ianuarie 2021, Departamentul de Justiție a trimis și un scrisoare către NCAA, avertizând cu privire la potențialele încălcări ale antitrust, dacă NCAA ar adopta reguli care au mers prea departe în limitarea sportivilor de colegiu în utilizarea comercială a NIL-ului lor. Este posibil ca această nouă rundă de clarificări din partea NCAA să fie în contradicție cu avertismentele vagi ale DOJ, lăsând NCAA vulnerabilă la litigii care contestă aceste clarificări.

Este important de menționat că Curtea Supremă în Alston a păstrat în cadrul NCAA autoritatea de a bloca școlile să ofere compensații directe sportivilor din facultate. Totuși, găsit și în interior Alston este de acordul judecătorului Kavanaugh opinie în care a pus sub semnul întrebării meritele justificării legale a NCAA pentru păstrarea amatorismului prin reguli care împiedică plățile directe către sportivii din facultate. Argumentul legal al NCAA presupune că regulile sale sunt necesare pentru protejarea statutului de amator al sportivilor din facultate și că consumatorii apreciază acel statut de amator până la punctul în care și-ar opri sau încetini consumul dacă sportivii de colegiu ar fi plătiți ca sportivii profesioniști.

Din nefericire pentru NCAA, acea justificare legală pentru regulile sale de amatorism a fost subminată atât de propriile sale acte, cât și de realitate. La urma urmei, de la 1 iulie 2021, orice văl subțire de amatorism care acoperea cândva sportivii din facultate a fost ridicat de atunci. De la acea dată, NCAA a privit în altă parte ca școli s-au implicat în procesul NIL și în timp ce sportivii din facultate au început să câștige bani pentru utilizarea comercială a NIL-ului lor. Și totuși, realitatea situației reflectă că consumatorii încă se uită la jocuri și cumpără marfă pentru școlile lor preferate. Astfel, pare puțin probabil ca NCAA să poată vinde argumentul legal conform căruia restabilirea controlului de reglementare pierdut asupra instituțiilor membre. acum este necesar pentru a proteja interesul consumatorilor în ceea ce produce NCAA. În lipsa unei analogii mai bune, pasta de dinți a părăsit tubul în iulie 2021.

Cu toate acestea, fără nicio supraveghere de reglementare din partea NCAA sau îndrumări practice oferite de școlile membre, sportivii de colegiu care răspund la abaterea agentului vor fi lăsați să caute protecție de la agentul sportiv la nivel de stat. legislație este atât de lipsit de dinți încât puțini s-au bazat pe el pentru ajutor. Cu toate acestea, poate mai important pentru acest articol este recunoașterea faptului că atunci când sportivii apelează la legislația de stat pentru ajutor, răul pentru ei a avut loc deja.

Din aceste motive, NCAA ar trebui să-și reconsidere clarificările, permițând școlilor să participe la procesul NIL. În caz contrar, NCAA ar trebui să intensifice și să ocupe un rol de reglementare pentru protecția sportivilor de colegiu. În mod specific, dacă școlile trebuie eliminate din procesul NIL, atunci NCAA trebuie să intre în acest proces prin dezvoltarea unui organism de reglementare pentru certificarea agenților de jucători și restricționarea tarifelor agenților.

Este îndoielnic că NCAA va lua această direcție și va implementa un sistem costisitor și complicat de reglementare a agenților de jucători în sporturile universitare. În consecință, fără nicio supraveghere din partea NCAA sau a membrilor săi, sportivii de colegiu sunt lăsați vulnerabili în procesul NIL.